2020-01-14
103
Оценку рентабельности использования активов на предприятии начнем с анализа динамики показателей рентабельности активов. Данные представим в таблице 2.7.
Таблица 2.7. Анализ рентабельности активов ООО "Алтай-Крупа" за 2008 - 2009 гг.
| Показатели рентабельности | Формулы расчета | Значение показателей рентабельности, % | Темп роста, % | |
| 2008 | 2009 | |||
| 1. Рентабельность активов 2. Рентабельность текущих активов | Прибыль / Среднегодовая стоимость активов × 100% Прибыль/ Среднегодовая стоимость текущих активов × 100% | 2669,5/5008,8=53,4 2669,5/4208,0=63,4 | 2147,6/5736,4=37,5 2147,6/4585,6=46,8 | 70,2 73,8 |
Полученное значение рентабельности активов, говорит о том, что в 2008 г на 1 рубль активов приходилось 53 копеек прибыли с их использования в процессе финансово-хозяйственной деятельности, а в 2009 г. с каждого рубля активов предприятие получило прибыли - только 37 копеек. Таким образом, рентабельность активов сократилась в динамике на 30 %. Рентабельность текущих активов сократилась за год в динамике на 26%, показатели рентабельности текущих активов на 1 рубль в 2008-2009 гг. - 63 коп. и 46 коп., соответственно. Таким образом, в 2009 году эффективность использования активов сократилась, несмотря на то, что было приобретено оборудование для улучшения производственного процесса.
|
|
|
Проведем факторный анализ изменения рентабельности активов. Данные представим в таблице 2.8.
Таблица 2.8. Данные для факторного анализа уровня рентабельности активов
| Показатель | 2008 г. | 2009 г. | Отклонение |
| Среднегодовая стоимость активов, тыс. руб. | 5008,8 | 5736,4 | 727,6 |
| Прибыль, тыс. руб. | 2669,5 | 2147,6 | -521,9 |
| Рентабельность активов, % | 53,4 | 37,5 | -15,9 |
Рассчитаем уровень рентабельности при прибыли отчетного периода (2009 г.) и среднегодовой стоимости активов базисного периода (2008 г.).
Р (п, а) = (2147,6/5008,8) * 100 = 42,9%
изменение уровня рентабельности за счет снижения прибыли
Р (п) = (-521,9/5008,8) * 100 = - 10,5%
изменение уровня рентабельности за счет увеличения среднегодовой стоимости активов
Р (а) = 37,5% - 42,9% = - 5,5%
общее влияние факторов
Р = Р (п) + Р (а) = - 10,5% + (- 5,5%) = - 15,9%
Таким образом, основное влияние на уменьшение рентабельности активов оказало снижение прибыли, размер влияния - 10,5%. Увеличение стоимости активов также повлекло за собой снижение рентабельности. Следовательно, активы используются не достаточно эффективно.
Таблица 2.9. Данные для факторного анализа уровня рентабельности текущих активов
| Показатель | 2008 г. | 2009 г. | Отклонение |
| Среднегодовая стоимость текущих активов, тыс. руб. | 4208,0 | 4585,6 | 377,6 |
| Прибыль, тыс. руб. | 2669,5 | 2147,6 | -521,9 |
| Рентабельность текущих активов, % | 63,4 | 46,8 | -16,6 |
|
|
|
Рассчитаем уровень рентабельности при прибыли отчетного периода (2009 г.) и среднегодовой стоимости текущих активов базисного периода (2008 г.).
Р (п, та) = (2147,6/4208,0) * 100 = 51,0%
изменение уровня рентабельности за счет снижения прибыли
Р (п) = (-521,9/4208,0) * 100 = - 12,4%
изменение уровня рентабельности за счет увеличения среднегодовой стоимости текущих активов
Р (та) = 46,8% - 51,0% = - 4,2%
общее влияние факторов
Р = Р (п) + Р (а) = - 12,4% + (- 4,2%) = - 16,6%
Таким образом, основное влияние на уменьшение рентабельности текущих активов оказало снижение прибыли, размер влияния - 12,4%. Увеличение стоимости текущих активов также повлекло за собой снижение рентабельности. Следовательно, текущие активы используются не эффективно.
По результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что в 2009 году происходит формирование активной части внеоборотных активов для увеличения выпуска продукции, т.е. для увеличения деловой активности предприятия. Темп роста активной части основных средств составил 108,8% (темп прироста - 8,8%), а пассивной снизился и составил 44,4% (темп прироста (-55,6%)). Это свидетельствует о рациональной структуре и динамике внеоборотных активов, с приоритетным инвестированием в производственные активы.
В целом, в ООО "Алтай-Крупа", ведется неадекватное планирование потребности в оборотных средствах, что в целом замедляет непосредственно финансово-хозяйственный цикл, т.к. формируются излишние оборотные активы, потребность в которых не обоснована. В целом, характеризуя использование оборотных средств, можно оценить как недостаточно эффективное, так как при одинаковой длительности одного оборота (163 дн.) и небольшом ускорении оборачиваемости, рентабельность оборотного капитала снизилась на 16,6% (46,8 - 63,4), т.е. произошло снижение чистой прибыли на 1 рубль оборотных активов на 16,6 копеек. В 2009 году эффективность использования активов сократилась, несмотря на то, что было приобретено оборудование для улучшения производственного процесса. Основное влияние на уменьшение рентабельности активов оказало снижение прибыли, размер влияния - 10,5%; основное влияние на уменьшение рентабельности текущих активов оказало снижение прибыли, размер влияния - 12,4%. Увеличение стоимости активов и текущих активов также повлекло за собой снижение рентабельности. Следовательно, все активы предприятия используются не достаточно эффективно.
3. Резервы повышения эффективности использования активов в ООО "Алтай-Крупа"
Для выявления резервов повышения эффективности использования активов предлагается рассчитать резерв оборотных активов, потребность которых подтверждается расчетами. Структура и динамика внеоборотных активов в целом нормальны, т.к. сокращается доля непроизводственных активов и увеличивается доля производственных. Также темпы роста производственных активов в 2009 году опережают темпы рост непроизводственных активов по сравнению с 2008 годом. Следовательно, резервы повышения эффективности использования активов сконцентрированы в управлении оборотными активами, а также в оборачиваемости всех активов, что способствует увеличению рентабельности активов (ROA).
Отсюда просматривается взаимосвязь между размером прибыли, содержащейся в цене продукции (ROS), и скоростью оборота активов (Оа). Чем меньше доля прибыли в цене, тем больше должна быть скорость оборота, чтобы рентабельность вложений в предприятие была достаточной. И наоборот, чем ниже скорость оборота, тем больше должна быть доля прибыли в цене товара.
Рентабельность реализации (ROS) =Прибыль/Выручка от реализации × 100%
за 2008 г. ROS = 2669,5/9299,8=28,7
за 2009 г. ROS = 2147,6/10152,2=21,2
Оборачиваемость активов (Оа) = отношение выручки к средней стоимости активов:
|
|
|
за 2008 г. Оа = 9299,8/ ((4716,1 + 5301,6) /2) = 1,86 раза
за 2009 г. Оа = 10152,2/ ((5301,6 +6171,2) /2) = 1,77 раза
Рассчитаем рентабельность активов за 2008-2009 гг. для ООО "Алтай-Крупа":
в 2008 г. ROA = ROS * Оа = 28,7 * 1,86 = 53,4
в 2009 г. ROA = ROS * Оа = 21,2 * 1,77 = 37,5
Таким образом, в 2009 году по сравнению с 2008 г. снизилась как доля прибыли в цене, так и скорость оборота активов. Применительно к ситуации на предприятии, когда куплено оборудование и с учетом макроэкономических факторов, прежде всего - экономический кризис, следует увеличивать рентабельность активов преимущественно за счет ускорения оборачиваемости активов (Оа).
Резерв для увеличения рентабельности активов ROA за счет сохранения оборачиваемости на уровне 2009 года.
2009 год Резерв: (21,2 * 1,86) - 37,5% = 39,4% - 37,5% = 1,9%
После выхода экономики из кризиса повысить рентабельность целесообразно за счет торговой наценки в цене товара, т.е. за счет (ROS).
Для выявления резервов текущих активов и эффективности их использования, используем расчетные величины потребности в оборотных активах: в 2008 - 4207,8 тыс. руб., в 2009 - 4587,2 тыс. руб., а прибыль в размере - 2669,5 тыс. руб. Данные представим в таблице 3.1.
Таблица 3.1. Резерв увеличения рентабельности текущих активов за счет оптимальной величины текущих активов
| Показатель | 2008 г. | 2009 г. | Отклонение |
| Среднегодовая стоимость текущих активов, тыс. руб. | 4105,7 | 4397,5 | 291,8 |
| Прибыль, тыс. руб. | 2669,5 | 2669,5 | 0 |
| Рентабельность текущих активов, % | 65,0 | 60,7 | -4,3 |
Таким образом, удалось увеличить рентабельность текущих активов в 2008 году на 1,6% (65,0% -63,4%), а в 2009 году на 13,9% (60,7% -46,8%). Таким образом, даже при сохранении размера прибыли в 2009 году на уровне 2008 года и формировании оборотных активов расчетным методом на основании реальной потребности в них, удалось увеличить рентабельность текущих активов в 2009 году на 13,9%.
Для выявления резервов активов и эффективности их использования, используем расчетные величины потребности в оборотных активах: в 2008 - 4207,8 тыс. руб., в 2009 - 4587,2 тыс. руб. а также фактические средние величины внеоборотных активов за 2008 и 2009гг, прибыль сохраним в размере - 2669,5 тыс. руб. Данные представим в таблице 3.2.
|
|
|
Таблица 3.2. Резерв увеличения рентабельности активов за счет оптимальной величины текущих активов
| Показатель | 2008 г. | 2009 г. | Отклонение |
| Среднегодовая стоимость активов, тыс. руб. | 4906,5 | 5548,3 | 641,8 |
| Прибыль, тыс. руб. | 2669,5 | 2669,5 | 0,0 |
| Рентабельность активов, % | 54,4 | 48,1 | -6,3 |
Таким образом, удалось увеличить рентабельность активов в 2008 году на 1,0% (54,4% -53,4%), а в 2009 году на 10,6% (48,1% -37,5%). Таким образом, даже при сохранении размера прибыли в 2009 году на уровне 2008 года и формировании оборотных активов расчетным методом на основании реальной потребности в них с учетом фактических средних величин внеоборотных активов за 2008 и 2009гг., удалось увеличить рентабельность активов в 2009 году на 10,6%.
По результатам представленных предложений, можно заключить, что резервы повышения эффективности использования активов выявлены:
при ускорении оборачиваемости активов на 0,09 (1,86-1,77), рентабельность активов ROA увеличивается на 1,9%;
при формировании оборотных активов расчетным методом на основании реальной потребности в них, удалось увеличить рентабельность текущих активов в 2009 году на 13,9%;
при формировании оборотных активов расчетным методом на основании реальной потребности в них с учетом фактических средних величин внеоборотных активов за 2008 и 2009гг., удалось увеличить рентабельность активов в 2009 году на 10,6%.
Таким образом, в ООО "Алтай-Крупа" имеются резервы для повышения эффективности использования активов.
Заключение
По результатам проведенного исследования, можно заключить, что анализ эффективности использования активов, показывает какой, размер прибыли, приносимый всеми без исключения средствами предприятия, независимо от их вида или источника формирования. Рассчитывается как отношение чистой прибыли к общей величине активов. Служит для оценки эффективности бизнеса в целом.
По результатам теоретической части работы, можно сделать вывод, что активы отражают в стоимостном выражении все имеющиеся у организации материальные, нематериальные (интеллектуальная собственность) и денежные ценности, а также имущественные права с точки зрения их состава, размещения или инвестирования. В состав оборотных активов входят производственные запасы, средства в затратах на производство, готовая продукция, денежные средства и расчеты. При анализе рентабельности всего предприятия, необходимо учитывать, что их размеры находятся в тесной зависимости от доли рентабельности в цене единицы продукции и скорости обращения товаров. Эту зависимость выражает модель рентабельности активов как произведение показателей, характеризующих эффективность использования материальных и финансовых ресурсов: рентабельности продаж и оборачиваемости активов.
По результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что в 2009 году происходит формирование активной части внеоборотных активов для увеличения выпуска продукции, т.е. для увеличения деловой активности предприятия. Темп роста активной части основных средств составил 108,8% (темп прироста - 8,8%), а пассивной снизился и составил 44,4% (темп прироста (-55,6%)). Это свидетельствует о рациональной структуре и динамике внеоборотных активов, с приоритетным инвестированием в производственные активы. В целом, в ООО "Алтай-Крупа", ведется неадекватное планирование потребности в оборотных средствах, что в целом замедляет непосредственно финансово-хозяйственный цикл, т.к. формируются излишние оборотные активы, потребность в которых не обоснована. В целом, характеризуя использование оборотных средств, можно оценить как недостаточно эффективное, так как при одинаковой длительности одного оборота (163 дн.) и небольшом ускорении оборачиваемости, рентабельность оборотного капитала снизилась на 16,6% (46,8 - 63,4), т.е. произошло снижение чистой прибыли на 1 рубль оборотных активов на 16,6 копеек. В 2009 году эффективность использования активов сократилась, несмотря на то, что было приобретено оборудование для улучшения производственного процесса. Основное влияние на уменьшение рентабельности активов оказало снижение прибыли, размер влияния - 10,5%; основное влияние на уменьшение рентабельности текущих активов оказало снижение прибыли, размер влияния - 12,4%. Увеличение стоимости активов и текущих активов также повлекло за собой снижение рентабельности. Следовательно, все активы предприятия используются не достаточно эффективно.
По результатам представленных предложений, можно заключить, что резервы повышения эффективности использования активов выявлены:
при ускорении оборачиваемости активов на 0,09 (1,86-1,77), рентабельность активов ROA увеличивается на 1,9%;
при формировании оборотных активов расчетным методом на основании реальной потребности в них, удалось увеличить рентабельность текущих активов в 2009 году на 13,9%;
при формировании оборотных активов расчетным методом на основании реальной потребности в них с учетом фактических средних величин внеоборотных активов за 2008 и 2009гг., удалось увеличить рентабельность активов в 2009 году на 10,6%.
Таким образом, в ООО "Алтай-Крупа" имеются резервы для повышения эффективности использования активов.
Список использованной литературы
1. Бобрович С.М., Богатырёва О.В. Оценка финансового состояния и деловой активности предприятия: Учебное пособие / Под ред. С.М. Бобрович. - Краснодар 2001. - 120 с.
2. Волков О.И., Девяткина О.В. Экономический анализ предприятия, 3-е издание. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 601 с.
3. Горемыкин В.А., Бугулов Э.Р., Богомолов А.Ю. Планирование на предприятии. Учебник. Изд.2-е, - М.: ФИЛИНЪ, 2000. - 328 с.
4. Деловое планирование: Учебное пособие / Под ред. В.М. Попова. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 368 с.
5. Дембинский О.Т. Вопросы теории экономического анализа. - М.: Финансы, 2003. - 238 с.
6. Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М.: Дело, 2006. - 411 с.
7. Журавлев В.В., Савруков Н.Т. Анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятий. Конспект лекций. - СПб.: Политехника, 2001. - 127с.
8. Дегтярева А.И., Нартов М.Д. Экономика и управление сельскохозяйственным предприятием. - Сергиев Посад, 2006.
9. Конкин Ю. А,, Калинченко В.И., Лисиенков И.Д., Серый И.С. Организация и планирование производства. - М.: Колос, 2002. - 368 с.
10. Любушин Н.П. Лещева В.Б. Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учебное пособие - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000 - 470 с.
11. Муравьев А.И. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 349 с.
12. Пелих А.С., Терехов Л.Л., Кизилов А.Н. Методы анализа, планирования и управления: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: издательский центр МарТ, 2005. - 354 с.
13. Петрова Н.И., Теверовская Г.А. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 326 с.
14. Попов Н.А. Организация сельскохозяйственного производства: Учебник. - М.: Финансы и статистика. 2000. - 315 с.
15. Ришап Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. / Под ред. Л.П. Белых - М.: Финансы и статистика, 2000. - 465 с.
16. Савицкая Г.В. Анализ производственно-финансовой деятельности предприятий: Учебник. - Москва: ИНФРА-М, 2003 г. - 368 с.
17. Савицкая Г.А. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник. - Мн.: Новое издание, 2004. - 687с
18. Соболев В.И., Степанов А.И., Злобин П.Е. Экономический анализ и организация сельскохозяйственного производства, М.: Мысль, 2005. - 236с.
19. Удалов В.А. Учебно-практическое пособие по анализу. М.: 2000 - 152 с.
20. Хеддервик К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятия / Под ред. Ю.Н. Воропаева - М.: Финансы и статистика, 2000. - 453 с.
21. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 428 с.
22. Шеремет А.Д. Теория экономическая анализа. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 333 с.
