Проблемы налогообложения предприятий

Современная налоговая система России сложна и несовершенна: она не отвечает жизненным потребностям страны. Значительное количество налогов и сборов лишь осложняет механизм налогообложения, но не расширяет доходную часть бюджета.

Налогообложение имущества юридических лиц не является исключением. В России действует налог на имущество предприятий, предусматривающий налогообложение основных средств, находящихся на балансе плательщика. Этот налог не играл и не играет значительной роли в доходной части бюджета России. Некоторые специалисты считают, что одной из целей создания налога на имущество предприятий является повышение заинтересованности у предприятий в реализации излишнего неиспользуемого имущества. Но ныне роль налога на имущество сведена на нет действием налога на прибыль. Предприятиям было невыгодно реализовывать свое имущество, поскольку за его наличие они платили всего 2 % стоимостного выражения имущества. А в случае его реализации вынуждены были платить налог на прибыль, ставка которого значительно выше, составляет 24 %.

В настоящий момент существуют и другие проблемы налогообложения имущества предприятий, в частности в региональных законах «Налог на имущество» имеется значительное количество льгот по данному налогу. Но проблема состоит в том, что не определен орган, который должен согласовать перечень основных средств, не подлежащих налогообложению, такая льгота как, например, по основным средствам, используемых исключительно для охраны природы.

Таким образом, механизм налогообложения имущества юридических лиц нуждается в проведении неотложных мероприятий, направленных на повышение его эффективности.

С начала внедрения в российскую практику налога на добавленную стоимость не утихают споры о целесообразности его использования, механизме его изъятия, уровне ставок, льготах и т.п.[22]

Упорядочение механизма взимания налога на добавленную стоимость - конкретный шаг на пути к устранению налоговых барьеров в развитии внешнеэкономических отношений, прежде всего международной торговли. В рамках гармонизации косвенных налогов делается попытка установить единую ставку данного налога для всех стран - членов Евросоюза, определенные шаги предприняты и в направлении унификации льгот по нему.

Естественно, что резервы совершенствования налога на добавленную стоимость существуют. Следует прежде всего отметить, что в условиях значительного профицита федерального бюджета есть возможность снижения ставок по данному налогу, что позволит уменьшить налоговое бремя, противодействовать росту цен на потребительские товары. Другая важная проблема - совершенствование администрирования налога на добавленную стоимость, в частности упрощение механизма его изъятия в бюджет, а также возврата налогоплательщикам.

В действующей российской налоговой системе три налога (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и единый социальный налог), а также таможенная пошлина являются определяющими с точки зрения налоговой нагрузки на налогоплательщиков - юридических лиц. Для отдельных отраслей промышленности, в первую очередь нефтяной и газовой, степень налоговой нагрузки определяется, кроме того, и налогом на добычу полезных ископаемых. В условиях необходимости выбора, какому налогу следует отдать предпочтение в решении вопроса о реальном снижении налоговой нагрузки, речь должна идти о налоге на добавленную стоимость.

Дело в том, что данный налог является основным для отраслей с высокой степенью переработки сырья, а потому и с высокой долей добавленной стоимости. Так, у предприятий машиностроения доля налога на добавленную стоимость превышает 40% общей суммы налоговых платежей. Если различного рода инвестиционные льготы стимулируют развитие производства для предприятий, уже осуществляющих инвестиционный процесс, то снижение ставки рассматриваемого налога будет в большей степени стимулировать старт данного процесса. Это особенно важно именно для отраслей, не имеющих в настоящее время необходимых финансовых ресурсов для такого старта. Сегодня налог на добавленную стоимость с его высокой ставкой выступает серьезным дестимулирующим фактором развития экономики - предприятиям невыгодно с финансовой точки зрения углублять переработку и тем самым создавать продукцию с более высокой добавленной стоимостью.

В управлениях федеральной налоговой службы при сдаче предприятиями налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость сравнивают суммы налога, заявленные к вычету, с суммами начисленного НДС, и при превышении какого-то негласно установленного процента около 80-90%, просят объяснений по этому поводу.

Как известно, с 1 января 2004 г. ставка налога на добавленную стоимость была снижена на два процентных пункта. При этом имелось в виду, что в дальнейшем процесс снижения его ставки может быть продолжен в зависимости от финансовых возможностей государства и результатов реализации решения об уменьшении ставки налога до 18%.[23]

Вместе с тем в дальнейшем в экономическом сообществе разгорелась острая дискуссия о целесообразности дальнейшего снижения ставки налога на добавленную стоимость. В результате было принято решение пока ставку данного налога не изменять. Принятое законодательными органами решение о замораживании на ближайшую перспективу ставки налога на добавленную стоимость в размере 18% было принципиально неверным. В таком контексте теряет смысл принятое ранее решение о снижении ставки налога с 20% до 18%. Нельзя забывать, что в ответ на критику о недостаточности снижения ставки налога на добавленную стоимость на два процентных пункта для стимулирования развития экономики исполнительные органы осуществленное снижение объявили лишь первым шагом, за которым должен был последовать следующий - снижение его ставки еще на два-три процентных пункта.

Устранение зависимости нашей экономики от уровня мировых цен на энергоносители настоятельно требует снижения налоговой нагрузки в первую очередь в перерабатывающих отраслях промышленности. Снижение ставки налога на добавленную стоимость до 13 - 15% создаст благоприятные условия для развития именно перерабатывающих отраслей экономики, в которых доля добавленной стоимости и, соответственно, доля налога на добавленную стоимость в общей налоговой нагрузке на порядок выше, чем в добывающих отраслях. Вместе с тем при снижении общей ставки данного налога следует сохранить его льготную ставку в 10% для ряда продовольственных товаров и товаров детского ассортимента. В противном случае неизбежен рост цен на основные потребительские товары.

Вопрос о замене налога на добавленную стоимость налогом с продаж возник в связи с имеющимися проблемами администрирования первого налога и огромными потерями при его зачислении в бюджетную систему страны. Однако вместо решения этих проблем нередко предпринимаются попытки доказать о якобы имеющихся преимуществах налога с продаж перед налогом на добавленную стоимость.

Главная проблема, возникающая при налогообложении прибыли, это не размер ставки, а порядок определения налогооблагаемой базы.

В сложившихся экономических условиях предприятия часто вынуждены реализовывать свою продукцию по цене не выше фактической себестоимости. Действующее налоговое законодательство не запрещает проводить эту операцию. Но если в бухгалтерском учете выручка для определения финансового результата отражается в фактически полученных суммах, то для целей налогообложения выручка может отражаться по-разному. Таким образом, особую важность приобретает определение рыночной цены.

Тема рыночных цен на продукцию (работы, услуги) ¾ одна из наименее методически проработанных тем в нормативных актах по налогообложению. Слабым местом порядка определения рыночной цены для целей налогообложения реализации продукции по ценам не выше себестоимости является отсутствие нормативно-правового акта, в котором был бы конкретно изложен приемлемый, универсальный метод определения рыночной цены продукции, одинаково обязательный как для предприятий, так и для налоговых органов. Разработать такой универсальный метод не только чрезвычайно трудно, но и вряд ли возможно, если от метода требуется, чтобы он мог быть одновременно пригоден для разных видов производств. Но если не всегда можно определить для целей налогообложения рыночную цену продукции в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами, то еще труднее определить таким образом рыночную цену для целей налогообложения применительно к работе или услуге. Практически возможно определение рыночных цен только на элементарные работы и услуги, состоящие из минимального количества операций, и на широко распространенные, состоящие из однотипных, повторяющихся операций. Определить же рыночную цену работы или услуги, носящей индивидуальный характер, практически невозможно. Именно этими трудностями объясняется то, что в нормативных актах только формулируется понятие рыночной цены и указываются основные принципы ее определения, но не дается конкретный метод ее определения.[24]