2020-01-14
74
Вопреки широко распространенному представлению, будто научно-технический прогресс - это единый эволюционный прогресс, нам он видится чередой сменяющихся комплексов сопряженных производств – технологических укладов. Друг от друга они отличаются набором лидирующих отраслей, видами доминирующих энергоносителей, типами конструктивных материалов и обрабатывающего оборудования, средствами транспорта и связи.
Первый из них зародился, когда начали развиваться электроэнергетика и электротехническое машиностроение, что сопровождалось механизацией основных технологических процессов, для чего потребовалось много стали и изготовляемого из нее проката. Важнейшим энергоносителем стал уголь, а главным видом транспорта - железные дороги.
Малый бизнес, в своем современном виде, возник на стыке второго и третьего технологического уклада. В сороковые, пятидесятые, шестидесятые годы темпы экономического развития в капиталистических странах Запада были устойчиво высокими. В эти годы сформировалась и утвердилась определенная модель экономики, которую можно было бы назвать моделью массового производства и массового потребления. Ее стратегия понятна любой домохозяйке: затраты на содержание одного человека меньше в большой семье. Известный принцип экономии от масштаба производства. На языке экономической теории это называется “возрастающей отдачей от масштаба”.
На рынке производители боролись за массового покупателя, главный способ борьбы - игра цен. Если удавалось потеснить одних конкурентов и сговориться с другими, можно было уже контролировать цены. Конечная цель - максимальная прибыль; монопольное положение на рынке гарантировало сохранение уровня прибыли.
Дешёвое сырьё и дешёвая энергия делали модель массового производства исключительно эффективной. Предложение товаров и услуг могло нарастать как бы бесконечно. Серьёзные опасения после Великой депрессии (структурный кризис первого технологического уклада) вызывала лишь проблема платёжеспособного спроса. Решая её, реформисты выдвинули концепцию государства всеобщего благосостояния. Нужен был платёжеспособный массовый потребитель, и он был создан целенаправленной социальной политикой государства.
Именно модель массового производства позволила действительно создать государство всеобщего благосостояния. Люди были накормлены, одеты, получили крышу над головой, автомобили; в них проснулась страсть к путешествиям. Бесплатное образование и медицина давно перестали быть исключительной привилегией жителей социалистических стран.
История показала, что эта система в состоянии справиться и с такой серьёзной проблемой, как общее отставание спроса от предложения, грозящее циклическими кризисами. Тут и помогла кейнсианская модель антикризисного регулирования в сочетании с концепцией государства всеобщего благосостояния. Антикризисное регулирование предусматривало в зависимости от фазы цикла расширение или сжатие кредита, увеличение или сокращение государственных расходов, скупку или выбрасывание на рынок ценных бумаг.
Однако всякая система влияет на внешнее окружение, изменяя его, а то, в свою очередь, влияет на систему, изменяя её. Рано или поздно степень неадекватности системы самой себе и окружающей среде достигает предельных величин, инициируя структурный кризис системы.
Наиболее ярко проявилось энергетическое ограничение. Есть разные концепции энергетического кризиса семидесятых годов, но несомненно, что за ними стояло противоречие между стремительно возрастающим потреблением нефти и ограниченностью запасов. Это был, по сути дела, внезапный конец эры дешёвого топлива. За семидесятые годы уровень цен на топливо вырос по отношению к ценам на готовые изделия в пять раз.
Не менее резко сказалось и экологическое ограничение. Действовавшая модель была расточительной и потому антиэкологической. Природа рассматривалась в ней как неограниченных размеров помойка для сброса отходов. И это был один из факторов дешевизны массового производства. Но беспредел всегда плохо кончается, в особенности в отношениях с природой.
Ещё одно ограничение - трудовые ресурсы. С ними в шестидесятые годы почти во всех развитых странах сложилась напряжённая ситуация. В до – и послевоенные годы снизилась рождаемость. Многих унесла война. Доля сельского населения уменьшилась настолько, что деревня перестала быть источником рабочих рук для города. А высокие темпы экономического роста увеличивали спрос на работников. Эту проблему пытались решать по-разному: привлекали иностранных рабочих (Западная Европа), нелегальных иммигрантов (США), женщин (повсеместно). Ситуация благоприятствовала борьбе за повышение заработной платы, и она росла. Росли и издержки производства. Многие завоевания профсоюзов лишали экономику гибкости, маневренности. Например, профсоюзы категорически возражали против частичной занятости, часто запрещали брать на работу не членов профсоюза, мешали манипулировать с продолжительностью рабочего дня. А ведь были в этих странах люди, и немало, особенно среди эмигрантов, согласные и даже предпочитавшие гибкий производственный график, разные комбинации продолжительности рабочего дня и часто согласные работать дольше, чтобы больше заработать. Но легально “объехать” профсоюзы порой было невозможно.
В середине семидесятых годов в зоне развитого капитализма - да и не только в ней, скорее во всём мире - внезапно сложилась ситуация структурного скачка. Система приблизилась к стратегическим ограничениям - общие условия воспроизводства резко ухудшились.
Мы говорим для наглядности “внезапно”, но на самом деле этот процесс растянут во времени. До известной степени ресурсы взаимозаменяемы, частично более дефицитный ресурс может быть заменен менее дефицитным. Но со временем условия этой замены становятся всё хуже, возрастающая отдача от масштаба сменяется убывающей. В системе возникают всё новые узкие места. Темпы роста замедляются, наступает застой, при свободном ценообразовании сопровождаемый ростом цен. Это так называемая стагфляция в отличие от инфляции, знаменующей “перегрев” экономики в фазе подъёма.
Накопил ли капитализм за предшествующие годы потенциал, достаточный для структурного скачка?
Вернёмся к теории систем. Если внешние ограничения на ресурсы - назовём их стратегическими - не позволяют больше системе развиваться на структурно прежней основе, наступает не обычный, а структурный кризис: старая совокупность связей не справляется с новой ситуацией. Это может окончиться катастрофой, система потеряет основные свои свойства, развалится, а на её обломках возникнет новая. Но может и выжить, сохраняя свою сущность, если у неё накоплен достаточный потенциал, позволяющий структурную перестройку. Он может быть накоплен в ходе предшествовавшего развития, если система не только расходовала ресурсы, но и накапливала таковые. Или его надо искать и создавать по ходу перестройки - брать взаймы, собирать “по сусекам”, снимая ресурсы со всех менее важных направлений развития. Вот если нет возможности (или воли) мобилизовать потенциал, нет осознания необходимости перехода на новую структурную основу, тогда катастрофа может стать реальностью.
Иными словами, следует обратить внимание на те факторы, которые складывались внутри прежней капиталистической системы, и теперь начали определять её судьбу. И осознать главное, что речь идёт о самонастраивающейся, саморегулируемой системе, порождающей многообразие,- на её периферии всё время создавалось нечто “побочное”, странное, не слишком нужное в период инерционного развития. Накопленным потенциалом для скачка обернулись многие фундаментальные и прикладные исследования, опробованные и тут же создающиеся новые организационные формы, вообще внутренняя готовность к переменам. Были большие резервные мощности, были квалифицированные кадры, Способные быстро освоить технические нововведения.
К началу восьмидесятых годов в странах развитого капитализма стала стабилизироваться экологическая ситуация. Примерно с этого времени берёт начало полоса нового экономического подъёма, причём рост валового национального продукта происходит при почти стабильном уровне потребления нефти.
Какова же новая модель развития экономики, базирующейся на третьем технологическом укладе?
В её основе принцип отдачи от масштаба заменён принципом отдачи от разнообразия. Стратегия производителя теперь состоит в том, чтобы на одном и том же комплексе оборудования изготавливать множество разнообразных мелких серий специализированных продуктов. Они имеют довольно точный адресат с конкретными индивидуальными потребностями. Прежний рынок, затопляемый бесконечными потоками стандартных товаров, распался на сегменты, в которых особые вкусы и запросы находят “свой” товар.
Изменилась структура экономики. Вырос удельный вес сферы услуг, как бытовых, так и производственных. В структуре издержек стремительно возрастает удельный вес невещественных элементов, снижается роль материального производства. Время, затрачиваемое на разработки и конструирование, подготовку к технологическим операциям (включая программирование), маркетинг и послепродажное обслуживание, становится сопоставимым, а иногда и превышает время самого производства.
Жизненный цикл продукта укорачивается по мере развёртывания научно-технического прогресса, и это существенно изменило стратегию предпринимательства: выйти на рынок с технологически новым продуктом, коммерчески реализовать новинку и уйти с рынка, заменив её очередным новшеством раньше конкурентов, стало гораздо важнее низкой цены или контроля над рынком.
Поскольку на рынке выше всего ценится новое, в последние десять лет необычайно распространились венчурные (“рисковые”) небольшие предприятия, рискующие опробовать и выкинуть на рынок принципиально новые технические идеи.
Однако одновременно с усилением роли мелкого предпринимательства во всей зоне развитого капитализма сливаются крупные предприятия, усиливаются транснациональные корпорации. Мелкие венчурные фирмы, как правило, финансируются крупным капиталом, для которого они - генераторы идей и разведчики рынка. С их помощью гиганты сохраняют гибкость.
Особая роль мелкого бизнеса на рынке – “генератора идей” и пионера новой техники и технологии - подтверждается данными правительственных органов США, в частности подсчётами Национального научного фонда и Администрации по делам малого бизнеса «см. Приложение А».
Иными словами, вклад в создание и освоение новой техники и технологии со стороны средних и мелких фирм почти в пять раз превышал по объёму освоения изобретений соответствующую долю крупных промышленных компаний.
Большой бизнес сохраняет определённые преимущества, но теперь они лежат в другой области. Современный “суперволк” вынужден сбросить вес, быстрее соображать и быстрее поворачиваться.
На смену стальным зубам и мощному телосложению в качестве главных аргументов в борьбе за существование приходят обладание крупными исследовательскими заделами, развитой инфраструктурой маркетинга, высококвалифицированными и сработавшимися коллективами специалистов и руководителей, информационными системами.
Корпорации создают гибкие децентрализованные организационные структуры, заменяют иерархические системы управления сетевыми, стараются сделать работников причастными целям фирмы. Лозунгом кадровой политики становится: “Высоким технологиям - высокая техника контактов с людьми”.
Таким образом, малый бизнес сегодня является важной компонентой экономического роста, создателем рабочих мест, фактором научно-технического прогресса.
