Анализ результатов контрольного среза знаний учащихся

После формирующего этапа эксперимента был проведен контрольный срез. Результаты этого этапа анализировались по тесту №2, который включал следующие задания:

Задания:

1. Напиши определение понятий.

Предлог - это_________________________________

Приставка - это _______________________________.

. Запишив трех столбиках, раскрывая скобки.

(на) вредил, (за) горой, (от) винтил, (за) брал, (на) месте, (не) знал, (за) добычей, (с) солью, (не) рад.

. Придумай и запиши 2 предложения с одинаковыми предлогами и приставками: по, в, на.

. Составь и запиши словосочетание глагол + предлог + существительное.

. Составь предложение по следующей схеме

а.

да.

Контрольный этап эксперимента имел целью проверить качество сформированных у детей умений по выявлению служебных слов в тексте, их правописанию и пониманию их смысловой роли.

Объективными показателями качества сформированных действий стала быстрота и правильность выполнения контрольных заданий.

Результаты контрольного этапа эксперимента отражены в таблице №2.

 

Таблица №2

Ф.И. ученика		Кол-во выполненных заданий (в %)	Правильность выполненных заданий (в%)
			Выявление из текста приставок и предлогов	Смысловая роль предлогов	Смысловая роль частицы «не»	Смысловая роль союзов	Правописание предлогов	Правописание частицы «не»	Правописание союзов	Способность к абстрагированию, обобщению
1	Абраменко А.	100	100	100	100	100	100	100	100	хор.
2	Бекетова Я	100	100	100	100	100	84	100	100	хор.
3	Беляев Я.	100	100	100	100	100	100	100	100	хор.
4	Богатырева Н.	100	100	100	100	100	84	50	100	удов.
5.	Власовец А.	100	100	100	100	100	100	100	100	хор.
6	Волынкина А.	100	100	100	100	100	100	100	100	хор.
7	Газин Б.	100	100	100	100	100	100	100	100	хор.
8	Горб Д.	100	100	100	100	100	100	88	100	хор.
9	Казанцев А.	100	100	100	100	100	100	100	100	хор.
10	Кимлач А.	100	100	100	100	100	100	100	100	хор.
11	Ковалев В.	100	69	84	100	100	68	100	100	удовл.
12	Конов Д.	100	100	100	100	100	100	100	100	хор.
13	Косенко С.	100	94	98	100	100	88	92	86	удовл.
14	Кот А.	100	100	100	100	100	84	100	100	хор.
15	Кушвид Р.	100	100	100	100	100	100	100	100	хор.
16	Лещук Н.	100	100	84	100	100	84	100	100	хор.
17	Малышева А.	100	100	100	100	100	100	100	100	хор.
18	Молоков В.	100	97	97	100	100	94	90	100	хор.
19	Новиков П.	100	100	100	100	100	100	100	100	хор.
20	Радецкая С.	100	100	100	100	100	100	100	100	хор.
21	Ракина К.	100	100	100	100	100	100	88	100	хор.
22	Рязанов А.	100	100	100	100	100	100	100	100	хор.
23	Саломатин С.	100	100	100	100	100	100	100	100	хор.
24	Стегайлова А.	100	69	84	100	100	68	100	100	удовл.
25	Столярова Н.	100	100	100	100	100	100	100	100	хор.
26	Хлопин К.	100	94	98	100	100	88	92	86	удовл.
27	Шапарь Е.	100	100	100	100	100	84	100	100	хор.
28	Шапарь С.	100	100	100	100	100	100	100	100	хор.
29	Шапран А.	100	100	84	100	100	84	100	100	хор.
30	Юркин А.	100	100	100	100	100	100	100	100	хор.
	Итог	100	97	97	100	100	94	90	100

Итоги контрольного этапа эксперимента показали, что предложенные задания и упражнения, использованные в работе со служебными словами, оказались наиболее эффективными для определения смысловой роли слов служебных частей речи и их правописанию.

По сравнению с констатирующим этапам эксперимента контрольный срез показал следующие результаты: нахождение в тексте служебных слов увеличилось на 5%; определение смысловой роли предлогов улучшилось на 17%, частицы «не» - на 6%, союзов - на 10%; правописание служебных слов улучшилось: предлогов - 3%, частицы «не» - на 7%, союзов - на 12%.

Таким образом, положительная динамика роста уровня сформированности орфографических умений и навыков учащихся начальных классов прослеживается достаточно четко. Это свидетельствует о правильности избранных приемов и методов работы при изучении служебных частей речи.

 

Заключение

Наше дипломное исследование посвящено связи орфографии с грамматикой - одному из самых сложных моментов формирования навыка осознанно правильного письма.

В начальной школе изучаются не только знаменательные части речи, но и служебные.

Особенностью изучения служебных слов в начальной школе является то, что, постепенно усложняясь, работа проводится над правописанием служебных слов, над смысловым значением служебных слов иих синтаксической ролью. При работе со служебными словами нам пришлось развивать внимание, абстрактное мышление, аналитико-синтетические способности, поэтому традиционная методика дополнялась новыми приемами проблемного обучения, абстрагирования, моделирования и т.д.

Развивающий результат обучения обеспечивался не только отбором содержания, но и всем методическим комплексом, в котором ведущую роль играли поисковые, аналитические, сравнительные, обобщающие и оценочные действия учащихся, ориентированные на зону «ближайшего развития» ребенка.

Во время проведения эксперимента мы считали не лишним моделирование специальных ситуаций письменного общения. Включаясь в эти ситуации, ученики начинали испытывать потребность в письме, которое становилось для них мотивированным, произвольным, свободным. Учащиеся понимали, что письменное высказывание для «внешнего пользования» должно соответствовать общепринятым нормам правописания.

Нами была предпринята попытка показать алгоритмическую структуру орфограмм, связанных с изучением служебных частей речи, путем повышения уровня логической четкости, повышения познавательной активности учащихся. В результате нам удалось достичь поставленной цели и подтвердить рабочую гипотезу о том, что правописание и осознание смысловой значимости служебных частей речи младшими школьниками возможно при использовании аналитических, синтетических методов работы, способствующих развитию способностей к абстрагированию и обобщению.

С этой целью свою деятельность мы организовали в несколько этапов. На первом этапе нами была создана на уроке атмосфера поиска, творческого подхода в решении определенной задачи, обусловленной темой урока.

Второй этап предполагал включение новых понятий: анализ языкового материала, его усвоение, закрепление, применение сведений в речевой практике.

Следующий, третий, этап был связан с формированием орфографического навыка и его взаимодействием с другими видами речевой деятельности: с чтением, слушанием и говорением.

Такой подход позволил нам рационально использовать время, отведенное для проведения опытно-экспериментальной работы, и привел к положительным результатам.

Использование различных приемов и методов обучения, положительные результаты исследования определяют практическую значимость работы: предложенная система заданий, фрагменты уроков могут быть использованы учителями начальных классов на уроках русского языка при изучении служебных частей речи.

упражнение орфографический учащийся грамматический

Список использованной литературы

1. Бакулина Г.А. Интеллектуальное развитие младших школьников на уроках русского языка. 1 класс. - М.: ВЛАДОС, 1999. - 144 с.

2. Бакулина Г.А. Интеллектуальное развитие младших школьников на уроках русского языка. 2 класс. - М.: ВЛАДОС, 1999. - 224 с.

3. Божович Е.Д. Развитие языковой компетенции школьников: проблемы и подходы // Вопросы психологии. - 1997. - №1. - С. 33-34.

4. Богоявленский Д.Н. Психология усвоения орфографии. - М., 1957. - 274 с.

5. Богоявленский Д.Н. Усвоение грамматических понятий // Актуальные проблемы методики обучения русского языка в начальных классах / Под ред. Н. Рождественского, Г. Фоминой. - М.: Педагогика, 1977. - С. 184-187.

6. Бунеев Р.П., Бунеева Е.В., Пронина О.В. Образовательная область - язык. Программа по русскому языку для начальной школы» // Начальная школа. - 1997. - №1. - С. 10-13.

7. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. - М.: Просвещение, 1992. - 512 с.

8. Вопросы грамматического строя. - М.: Высшая школа, 1995.

9. Выготский Л.С. История развития высших технических функций. - М.: Изд.-во АПН РСФСР, 1960. - 412 с.

10.Голанов И.Г. Морфология современного русского языка. - М.: Просвещение, 1992. - 512.

11.11. Закожурникова М.Л. Работа над предложением и связанной речью в начальных классах. - М., 1962. - 208 с.

12.Из трудов Шахматова А.А. по современному русскому языку. «Учение о частях речи». - М.: Учпедгиз, 1952. - С. 29-43, 135-138.

13.Канакина В.Г. Закрепление и систематизация знаний о частях речи // Начальная школа. - 1980. - №5. - С. 22-27.

14.Карпова С.Н. Осознание словесного состава речи дошкольниками. - М.: Изд-во МГУ, 1967. - 328 с.

15.Леденев Ю.И. Неполнозначные слова. - Ставрополь, 1988.

16.Львов М.Р. Опыт изучения грамматического строя речи учащихся // Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах. - М.: Педагогика, 1977. - С. 39-57.

17.Львов М.Р. Словарь-справочникпо методике преподавания русского языка. - М.: Академия, 1999. - 272 с.

18.Львов М., Борецкий В., Сосновская О. Методика преподавания русского языка в начальных классах. - М.: Изд. Центр «Аркадия», 2000. - 472 с.

19.Методика преподавания грамматики, правописания и развития речи / Сост. Т. Сальникова. - М.: ТЦ «Сфера», 2000. - 240 с.

20.Методика грамматики и орфографии в начальных классах / Под ред. Н. Рождественского. - М.: Просвещение, 1979. - 239 с.

21.Нечаева Н. Перспективные направления развития системы Л.В. Занкова. // Начальная школа. - 1998. - №2. - С. 2-3.

22.Нечаева Н. Перспективные направления развития системы Л.В. Занкова. // Начальная школа. - 1998. - №3. - С. 2.

23.Нечаева Н. Перспективные направления развития системы Л.В. Занкова. // Начальная школа. - 1998. - №4. - С. 15.

24.Общее языкознание. Хрестоматия (сост. Б. Косовский). - Минск: Высш. шк., 1976. - 432 с.

25.Пиаже Ж. Суждение и рассуждение ребенка. - СПб: Союз, 1997. - 284 с.

26.Полякова А.В. Русский язык. 3 класс: Методические рекомендации (Система Л.В. Занкова). - М.: Дом педагогики, 1998. - 56 с.

27.Прокопович Н.В. Работа над предложением в начальных классах. - М.: Просвещение, 1976. - 110 с.

28.Рамзаева Т.Г. Уроки русского языка во 2 классе - М.: Просвещение, 1991. - 191 с.

29.Рамзаева Т.Г. Уроки русского языка в 1 классе. - М.: Просвещение, 1991. - 121 с.

30.Рамзаева Т.Г. Уроки русского языка в 3 классе. - М.: Просвещение, 1987. - 160 с.

31.Рамзаева Т.Г., Львов М.Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах. - М.: Просвещение, 1979. - 431 с.

32.Рождественский Н.С. Проблема содержания начального обучения русскому языку // Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах. - М.: Педагогика, 1977. - С. 5-30.

33.Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. - М., 1976. - 378 с.

34.Рубинштейн С. Основы общей психологии во 2-х классах. - М., 1979.

35.Русская грамматика в 2-х т. - Т.1. - М.: АН СССР, 1980

36.Русский язык в начальных классах / Под ред. М.С. Соловейчик. - М.: Асаdеmia, 1998. - 384 с.

37.Супрун А.Е. Части речи в русском языке. - М.: Высш. шк., 1971.

38.Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Практикум по детской психологии. - М.: Просвещение, 1995. -291 с.

39.Фомичева Г.А. Работа над словосочетанием и предложением в начальных классах. - М.: Просвещение, 1981. - 159 с.

40.Фрамполь О., Ключ Н., Богин В. Условное начало: О приставках, предлогах и начале слова» // Начальная школа. - 1996. - №7, 8.

41.Фролова Л. А Моделирование в процессе обучения русскому языку // Начальная школа: Плюс минус. - 2000. - №5. - С. 27-31.

42.Цишкова М.П. Игровые пунктуационные упражнения на материале простых и сложных предложений III и 1V классов // Начальная школа. - 1995. - №3. - С. 26-30.

43.Чернова Л.Г. Работа над предлогами // Начальная школа. - 1994. - №8. - С. 60-61.

44.Чеснокова И.Д., Печникова В.С. Современный русский язык. - В 3 ч. - Ч. II. Морфология / Под ред. Е. Дибровой. - 2-е изд. - М., 1977. - 320 с.

45.Шарапова О. Используйте на уроках русского языка // Начальная школа. - 2001. - №3. - С. 23-29.

46.Эльконин Д.Б. Развитие речи. - М., 1989.

47.Языкознание. Большой Энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева, 2-е изд. - М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998. - 685 с.

48.Яковлева С. Обобщающие уроки по русскому языку // Начальная школа. - 1998. - №18. - С. 13-15.