Глава2.РазвитиесоциологииуправлениявРвссии

логии — конъюгацию. В этот термин Богданов вклады- вал широчайший смысл: это и сотрудничество, и всякое иное общение, и сплавление металлов, и обмен товара- ми между предприятиями, и многое другое. Соедине- ние комплексов, ведущее к организационному кризису, разрыву тектологической границы между ними И воз- никновению какой-то качественно новой системы, осу- ществляется  непосредственно  или  через  посредство

связки (ингрессии).   Системы ингрессивны,  если они состоят  из  комплексов,  объединенных  связкой.  Наряду с соединением комплексов часто имеет место и разде- ление, распад конъюгированной системы, образование новых  отдельностей,  границ,  т. е.  «дезингрессия» — организационный кризис системы иного типа. По мне- нию А. Богданова, все кризисы, наблюдаемые в жизни

и природе, принадлежат к этим двум типам. Так, напри- мер, революции в обществе обычно представляют со- бой разрыв социальной границы между разными клас- сами.

Помимо формирующего тектология располагает и регулирующим механизмом, в основе которого лежит подбор наилучшего сочетания элементов. Только под- бор может обеспечить действительное сохранение форм в природе. Отбор может быть положительным или отрицательным, действующим и при развитии комп- лексов, и в процессе их относительного упадка. Таким образом, модель организационного устройства, пред- ложенная А. Богдановым, носила универсальный ха- рактер и применялась им к познанию безграничного диапазона процессов и явлений, происходящих как в природе, так и в обществе.

Анализ организации Богданов слабо связывал с ее социально-экономической стороной, определяемой Про- изводственными отношениями. В его представлении экономическая жизнь была целиком детерминирована техникой. Ученый был убежден, что из принципов орга- низации вещей можно вывести аналогичные принципы организации людей: таким образом, организационные методы, используемые человечеством, имеют основу в организационных закономерностях природы и являют- ся для человека так или иначе вынужденными.

Тектология Богданова не получила широкого рас- пространения: ее часто критиковали за абстрактность, слабую связь с актуальными проблемами хозяйствен- ного управления. Вместе с тем, нельзя не признать, что А.А. Богданов высказал много ценных идей в области

Теоретический  раздел

теории  организации,  кибернетики,  сетевых методов управления.

Характерной чертой научной мысли той эпохи была ее политизация. Складывалось впечатление, что орга- низационные подробности управления служили для многих лишь поводом для того, чтобы выступить с оче- редным заявлением о переустройстве мира. Так, Осип Аркадьевич Ерманский (1866—1941)— автор известных учебников по НОТ, противник системы Тейлора и оппо- нент А. Гастева — предложил свой собственный глобаль- ный проект трансформации управления обществом. Основные сочинения О. Ерманского: «Система Тейло- ра» (1918), «Научная организация труда и система Тей- лора» (1922), «Задачи научной организации труда и ее положение» (1923), «Теория и практика рационализа- ции» (1928), «О критерии рациональности» (1928), «К по- становке проблемы рационализации» (1929).

О. Ерманский был в ряду первых российских уче- ных, подвергших глубокому критическому анализу за- падные теории научной организации труда и рациона- лизации управления и попытавшихся обозначить грань между содержащимися в них положительными и от- рицательными моментами. Вместе с тем, представле- ния Ерманского о научной организации труда отнюдь не исчерпывались критикой западных концепций. Он верно подметил предпосылки, определявшие возмож- ность возникновения теории организации труда как самостоятельного научного направления, становление которого связывалось им с дошедшими до известной степени зрелости технико-экономическими условиями, бурным развитием крупного машинного производства, усиливающим потребность в организующих и рацио- нализирующих научных методах.

Наибольший интерес представляют рассуждения О. Ерманского о законах и принципах научной орга- низации труда и управления производством. Опреде- лив рациональную организацию как теорию оптималь- ного использования всех видов энергии и факторов производства, он высказал убеждение, что ее предме- том являются три основных принципа (закона): 1) прин- цип положительного подбора; 2) закон организацион- ной суммы; 3) принцип оптимума. Согласно первому, организационная сумма больше арифметической сум- мы составляющих ее сил. Однако это возможно лишь тогда, когда все элементы производства (вещественные

Глава Развита социологии управления в России   

и личные) гармонично сочетаются друг с другом в соответствии с принципом положительного подбора. Речь идет о таком сочетании, при котором элементы подкрепляют, усиливают один другой. Применительно к производственной деятельности закон означает пра- вильный подбор инструмента к соответствующей ра- боте с учетом его конструкции, веса, формы, а также соответствие особенностей работника (его психичес- ких и физических качеств)  специфике профессии.

Ядром концепции О. Ерманского стал принцип физиологического оптимума — критерия рационально- сти организации любой работы. По мнению ученого, таким критерием являлось отношение между R (до- стигнутым полезным результатом) и Е (затраченной для достижения этого результата энергией), выражаемое коэффициентом рациональности т: т = R/E. Величина т показывала количество полезной работы, приходя- щейся на каждую единицу затраченной энергии.

Получение возможно большего полезного результа- та на единицу затрат или использование возможно меньшей энергии на единицу достигаемого результа- та всегда должны находиться в поле зрения органи- заторов производства, ибо в этом-то и состоит суть принципа оптимума — основного принципа НОТ, считал О. Ерманский.

Любое использование сил, нарушающее принцип бптимума, означало ненаучную организацию работы, ибо приводило либо к расточению всех видов энергии, либо к их недоиспользованию. Для того же чтобы до- биться максимального соотношения затрат и резуль- татов, требовалось, говорил ученый, углубленное зна- закономерностей  производственных  процессов,

черт и особенностей как личных, так и вещественных факторов производства, дающее возможность сочетать и использовать их самым рациональным

Главное достоинство концепции О. Ерманского состоит в том, что она настаивает на необходимости поддержания интенсивности труда на оптимальном, научно обоснованном уровне. Однако она не лишена недостатков. Так, правильно оценив прогрессивную роль механизации и автоматизации  производства, О, Ерманский пришел к несколько неожиданному вы- воду о том, что в скором времени все станут руководи- телями,  поскольку  работать  будут не живые люди;, а

сложные  машины-автоматы19   Процесс  вытеснения