I. Теоретический раздел

тико-методологическими, а НОТовское движение все чаще именуется рационализаторским.

Массовое движение за научную организацию тру- да и управления развивалось в России в пяти основ- ных организационных формах:

• научно-исследовательские институты и лаборато- рии, основной задачей которых являлись изучение проблем организации труда и управления,  разра- ботка обобщающих теоретических положений, со- здание систематизированных концепций в области менеджмента. Академические исследования тесно переплетались здесь с практической работой: боль- шинство исследовательских институтов того време- ни  являлось  и  рационализаторскими  центрами. Помимо научно-изыскательской и рационализатор- ской, многие ведущие институты осуществляли еще одну функцию — подготовку персонала.      Триединое переплетение вышеупомянутых-функций явилось одной  из  наиболее  ценных  находок  российской организационно-управленческой мысли  1920-х гг., ибо в нем заключалась суть механизма формирова- ния отечественного научного менеджмента;

• ведомственные организации в области НОТ и уп- равления (Инициативная комиссия по организации научной постановки производства при ВСНсх-фЦен- тральное бюро организации производства при тех- ническом  отделе  Главного  управления  военной промышленности ВСНХ, секция НОТ при Высшем техническом комитете НКПС и т. п.). В отличие от институтов и лабораторий перечисленные органи- зации осуществляли  прежде  всего  рационализа- торские функции;

• рационализаторские органы учреждений  и пред- приятий (опытные станции, орга-станции, оргбю- ро, бюро рационализации), призванные «возбуж- дать и подталкивать рационализаторскую мысль, практически  осуществлять  рационализаторские мероприятия по улучшению организации произ- водства и управления»17;

• самодеятельно-общественные  организации   (ячей- ки Лиги «Время» — Лиги «НОТ», кружки НОТ, производственные  кружки),  являвшиеся  опорны- ми  пунктами  и  источниками  усиления  деятельно-

74       сти  научных  организаций  труда  и  управления;

• центральные органы, руководившие всем движени- ем за НОТ и управления и игравшие роль админи- стративно-координационных  центров.        Состояв- шийся в апреле 1923 г. XII съезд РКП (б) принял решение о создании объединенного органа ЦКК РКИ  (Центрального контрольного комитета рабо- че-крестьянской инспекции)  и возложил на него руководство  всем  делом  рационализации  труда, производства и управления. Возглавил новый ко- миссариат  Валериан  Куйбышев.  При  коллегии комиссариата был создан Совет научной органи- зации труда и управления  (Совнот),  призванный согласовывать, планировать и  координировать  все исследовательские и практические учреждения и организации по НОТ. Однако «объять необъятное» не удалось: вскоре это стало очевидным, и в нояб- ре 1926 г. Совнот был упразднен.

В целом развитие научного менеджмента в нашей стране было весьма успешным, в том числе и благода- ря наличию ярких, талантливых ученых, возглавивших самобытные научные направления, к рассмотрению которых мы и переходим.                      ,

В  1920-е гг. теоретические основы науки управле- ния, понимаемой широко — от управления всем народ- ным хозяйством до руководства отдельными предпри- ятиями —  развивали  такие  крупные  ученые,  как А. Чаянов, Н. Кондратьев, С. Струмилин, А. Гастев, А. Богданов. Не менее яркими фигурами был представ- лен и второй эшелон управленцев — Ф. Дунаевский, Н. Витке, П. Керженцев, А. Журавский, О. Ерманский. Сюда  же  можно  причислить  и  плеяду  крупных психологов,  занимавшихся психотехникой, професси- ональным отбором и изучением человеческого факто- ра, профессиональным обучением и рационализацией труда,  борьбой  с  профессиональным  утомлением  и травматизмом, психогигиеной и психотерапией. Так, в Казанском институте НОТ изучалась зависимость ско- рости работы от настроения, темперамента и мышеч- ного напряжения, исследовались вопросы трудоспособ- ности женщин, утомляемости при занятиях умственным трудом.  В психотехнической лаборатории института были составлены профили ряда профессий  (педагога, инженера,  врача,  бухгалтера). Вначале 1920-х гг. здесь трудились А.Р. Лурия, М.А. Юровская,        И.М. Бурдянс- кий и др. В 1918 г. по инициативе академика В.М. Бех-

I. Теоретический раздел

терева в Петрограде было организовано учебное и научно-практическое учреждение — Институт по изу- чению мозга и психической деятельности. Бехтерев же явился инициатором организации работ по профкон- сультации, при его участии на базе биржи труда было создано первое Бюро по профконсультации, которым руководил А.Ф. Кларк.

В 20 —30-е гг. XX в. в стране действовала широкая сеть психотехнических и психофизиологических лабора- торий, открытых при фабриках и заводах. Функциониро- вали лаборатории, проводившие комплексные исследо- вания человеческого фактора и трудовой деятельности. Так, созданная в 1932 г. психофизиологическая лабора- тория при Горьковском автозаводе развернула работы по двум направлениям: расстановка рабочей силы (разра- ботка психофизиологических паспортов рабочих мест и рационализация женского труда, труда подростков, проф- отбор) и рационализация режима труда и отдыха (орг- техника, внедрение «микрофизкультуры», анализ трудо- вого процесса, введение пауз для снятия утомляемости). На московском заводе «Шарикоподшипник» В.М. Дави- дович, К.М. Караульник, Х.О. Ривлина и Ю.И. Шпигель провели ряд производственных экспериментов по рит- мизации трудового процесса, приведших к значительно- му повышению производительности труда. В лаборатории Московского электрозавода осуществлялся основатель- ный психофизиологический анализ процесса работы на агрегатах, изучались санитарно-гигиенические условия в цехах. На московских заводах «Серп и молот» и «АМО» исследование проблем социальной активности, мотива- ции поведения работников, удовлетворенности работой проводил В.М. Коган.

В целом, для этого периода было характерно хоро- шо налаженное сотрудничество психологов, физиоло- гов, гигиенистов труда, инженерно-технического пер- сонала предприятий, специалистов по организации и охране труда. При этом использовались как социоло- гические, так и психологические методы исследования, широко применялись хронометраж,  самонаблюдение и объективное наблюдение, эксперимент, массовые опросы, анализ документов и статистики.

Отечественная наука управления развивалась не только в стенах институтских кабинетов, лабораторий и опытных станций. Управленческая мысль разраба- тывалась в рабочих кабинетах директоров предприя- тий, трестов, высших руководителей народного хозяй-

ства, нередко дававших блестящие образцы решения труднейших проблем управления. Практическими про- блемами управления занимались вплотную и видные политические деятели — первый председатель ВСНХ В.В. Оболенский (псевдоним— Н. Осинский), крупней- шие государственные и хозяйственные руководители А.И. Рыков, П.А. Богданов, В.В. Куйбышев, Н.И. Буха- рин, Ф.Э. Дзержинский и др.

Среди теоретиков управления того времени, не- сомненно, выделялась фигура Александра Александ- ровича Богданова (настоящая фамилия Малиновский) (1873—1928)— выдающегося русского ученого, члена Социалистической Академии, экономиста, философа, естествоиспытателя, математика, писателя. Основны- ми трудами Богданова были работы: «Очерки всеобщей организационной науки» (1921), «Организационная наука и хозяйственная планомерность» (1921), «Орга- низационные принципы социальной техники и эконо- мики» (1923), «Всеобщая организационная наука (тек- тология)» (в трех томах,  1925—1929).

Подход А. Богданова к выявлению общих черт и признаков, свойственных различным видам управле- ния, заметно отличался от предлагавшихся в 20-е гг. XX в. организационно-технологических концепций. Предположив, что все виды управления (в природе, обществе, технике) имеют общие черты, Богданов сде- лал попытку описать их с позиций особой организаци- онной науки— тектологии, призванной стать общей методологической основой всех других наук, система- тизировать огромный организационный опыт челове- чества и вооружить руководителей знанием организа- ционных законов. По мнению ученого, предметом тектологии должны были стать общие организацион- ные принципы и законы, по которым протекают про- цессы организации во всех сферах органического и неорганического мира.

В своих работах А. Богданов предпринял попытку сформулировать основные понятия и методы провоз- глашенной им организационной науки. Анализируя сущность организации, он высказал идею о необходи- мости системного подхода к ее изучению, дал характе- ристику соотношения системы и ее элементов, пока- зав, что организованное целое оказывается больше простой суммы его частей. Он же высказал ряд инте- ресных мыслей о структурной устойчивости системы