I. Теоретический раздел

мой по объему (масштабам, числу элементов и работни- ков). Сложность ее структуры, как правило, ниже, чем управляемой, хотя динамичность, разнообразие возмож- ных состояний должны быть большими.

Управляемая подсистема, получив управленческий стимул (решение, приказ), преломляет его в соответ- ствии со своей спецификой. Обладая собственной ло- гикой функционирования, объект управления приоб- ретает не только значительный запас инерционности, но и способность задерживать и искажать исполнение решений, принятых наверху. Пригожин утверждает, что большую трудность в управление социальными системами вносит присутствующий здесь сильный субъективный момент, выражающийся в интересах. Любые отношения между людьми, в том числе отноше- ния, связанные с управлением, никогда не могут быть чисто рациональными: в них неизбежно проявляются личные, групповые интересы, которые воздействуют на эти отношения, преломляя их через себя.

Управляющие органы не в состоянии полностью контролировать действия управляемой системы, по- этому подчиненные получают определенную свободу (автономию) поведения. Степень подобной свободы выражена у Пригожина понятием «управляемость». Управляемость как основное условие функциониро- вания организации представляет собой комплексный, интегральный показатель, включающий в себя много частных, специальных понятий. Собственно говоря, управляемость означает степень контроля, который управляющая подсистема  осуществляет  по  отноше- нию к управляемой, с одной стороны, и степень авто- номии, которую управляемая подсистема сохраняет по отношению к управляющей — с другой. Разумеется, грань эта подвижна и варьирует в ту  или  иную  сто- рону в зависимости от типа организации, качества уп- равляющего воздействия, особенностей объекта и т. д. Однако  совершенно  исчезнуть  она  не  может.

Феномен управляемости противоречив не только внешне, но и внутренне. В последнем случае противо- речия носят социокультурный характер. Один руково- дитель может придерживаться представлений об управ- ляемости как о тотальном контроле, когда руководитель убежден, что управляемость определяется степенью его контроля над всеми процессами, происходящими в орга- низации. Другой руководитель может считать, что уп- равляемость есть степень достижения цели. И если для