2020-04-20
163
демическую постоянно уходили лучшие кадры, не су- мевшие' творчески реализоваться на предприятиях. Таким образом, взаимоотношения между академической и заводской социологией строились на принципах не- эквивалентного обмена, именуемого «утечкой мозгов». Кроме того, социологи на местах буквально зады- хались от спонтанного и никем не контролируемого процесса возникновения новых служб, зачастую созда- ваемых людьми некомпетентными, дискредитировав- шими науку. Естественно, это не могло не сказаться негативно на заводских социологах, которые в течение многих лет буквально по крохам сколачивали свои лаборатории, с огромным трудом расчищая себе место под солнцем. На своих совещаниях они высказывали пожелание о том, чтобы процесс создания новых и реорганизации старых социологических служб был планируемым, четко организованным, направляемым специалистами академических учреждений и заинте- ресованных государственных органов. Однако эта
так и не была решена.
|
|
|
Необходимость перехода к интенсивным методам развития субъективно осознавалась социологами в каче- стве единственно разумной альтернативы дальнейшего продвижения заводской социологии. Однако средства, призванные обеспечить такой переход, были предназна- чены для решения старых задач и в новых условиях явно служили тормозом, а не ускорителем движения.
Наиболее перспективный путь выхода из тупика виделся заводским социологам в создании межотрасле- вых внедренческих фирм. Широко обсуждались неко- торые организационные нововведения: самодеятельные фирмы типа новосибирского «Факела», инициативные группы при институтах, работающие на основе коллек- тивного подряда, матричные структуры, паевые нова- торские комплексы и т. д.7 3 Многие из них успешно действовали на практике, реализуя принципы хозрас- четной деятельности и оплаты по конечным результа- там; самостоятельности в выборе межорганизационных связей (с заказчиком, клиентами, соавторами разрабо- ток) и т. п. К работе в них могли привлекаться ведущие — имеющие достаточную квалификацию и большой прак- тический опыт — заводские социологи и психологи, а также специалисты научных институтов и вузов (физи- ологи, медики, экономисты и т.д.).
Подобные межотраслевые организации, состояв- шие из 10—15 человек, могли обслуживать все пред-
161
6 СОЦИОЛОГИЯ
приятия города по очереди. При этом несомненным плюсом структур такого типа ЯВЛЯЛОСЬ отсутствие ве- домственных барьеров. Все это ПОЗВОЛЯЛО решать со- циальные проблемы предприятий комплексно, не в ущерб друг другу; укреплять взаимосвязь отраслевого и территориального планирования, не увеличивая чис- ленности заводских специалистов, а лишь полагаясь на кооперацию и организационную перестройку их дея- тельности"''4.
|
|
|
Таким образом, несмотря на бедственное положе- ние, у заводской социологии были идеи относительно возможностей выхода из кризиса, а потому хочется надеяться, что в будущем еще возможен новый всплеск активности этой науки.
Глава 4
