I. Теоретический раздел

подразделяющиеся на позитивные (вознаграждение) и негативные (наказание). Исправность механизма конт- роля — залог здоровья и стабильности общества. Когда законы и нормы, регулирующие социальные отношения, отсутствуют, наступает страшный паралич. Имя ему — аномия (беззаконие, отсутствие норм).

Социальная  природа управления

Человеческое общество — это организованное, сложно управляемое целое. Тем оно и отличается от хаотической группы или собрания людей, ожидающих, например, прибытия транспорта. Хаотическое образо- вание впору назвать толпой, но не обществом. Итак, важнейший признак человеческого общества — его управляемость. Не случайно XX в. был назван веком управления, ибо без хорошего управления железная дорога, угольная шахта, да и любое предприятие при- дет к полному разорению. Но что такое управление, и как оно осуществляется?

Договоримся, что под управлением мы будем пони- мать совокупность универсально-исторических принци- пов, на которых основываются иерархические взаимо- отношения в любом обществе и в любую историческую эпоху. С социологической точки зрения, управление есть властная форма закрепления социальных отношений людей, различающихся позицией (должностным поло- жением) в системе организации труда и местом в сис- теме распределения труда, определяющим размер ос- новного вознаграждения (оклада, заработной платы) и дополнительных выплат (премий, доли от прибыли). Таким образом, управленческие отношения можно оп- ределить как особую сферу социальной реальности, в которой взаимоотношения двух субъектов, различаю- щихся своим иерархическим статусом, очищены от формационных наслоений. Они строятся в терминах статусных предпочтений, ролевого исполнения, ранго- вой иерархии, власти и полномочий, наконец, взаимо- действия социальных групп, представителями которых выступают руководители и подчиненные.

Управление может быть: 1) системой отношений и

2) формой взаимодействия. В первом случае говорят о социальной  иерархии,  диапазоне  контроля,  власти,

168   ранге,  статусе,  ролях  и т. п.  Во  втором —  о  методах

Глава 4. Предметная сфвра социологии управления                     

контроля (общем и детальном), делегиугом, что можно было бы назвать динамикой управления. С техничес- кой точки зрения, управление— всего лишь рацио- нальный способ достижения максимального эффекта при минимальной затрате ресурсов, усилий и  време- ни. С социологической же — все обстоит гораздо слож- нее, ибо в этом случае управление преилий и време- ни. С социологической же — все обстоит гораздо слож- нее, ибо в этом случае управление представляет собой искусство направлять усилия людей к нужной не им, а организации цели таким образом, чтобы они не по- чувствовали никакого принуждения.

Управление основывается на презумпции власти и полномочий, подчинении нижестоящих вышестоя- щим, явном или скрытом давлении одних на других, неравенстве доступа к экономическим и социальным благам. Горизонтальная и вертикальная.дифференци- ация ролей, закрепляемая при помощи унаследован- ных или экономических привилегий, обязательно име- ет элитарный характер. Если разделение власти и контроля признано и закреплено обществом,  то где бы ни находилась личность, она попадает в жесткую структуру предписанных ролей и ценностей.

Управление может принимать авторитарную или демократическую форму, но оно всегда остается оп- ределенным режимом деятельности индивидов или групп, воспринимается как ограничение свободы дей- ствий рамками предписанных норм и правил. Управ- ленческая пирамида построена таким образом, что в ее конусе находятся самые привилегированные дол- жности, и их гораздо меньше, чем непривилегирован- ных, исполнительских позиций внизу. Стало быть, и претендентов на продвижение наверх больше, чем расположенных там свободных мест.

Стремление к достижению — основной мотив уп- равленческой карьеры — не обязательно связано с со- циально неодобряемыми действиями («подсиживани- ем», коррупцией, протекцией, клеветой). Вместе с тем всегда имеет место несправедливость, ибо на руководя- щий поет выдвигается только один, а другие остаются на прежних местах, что неявно подчеркивает: первый не равен вторым. Основной принцип коллективистских отношений нарушается. Недаром большинство утопи- ческих коммун погибали именно в тот момент, когда функцию управления, выполнявшуюся до того всеми, узурпировали один или несколько индивидов.