I. Теоретический раздел

Рис. 4.1.  Взаимоотношения, существующие между общей социологией, ее отраслевыми направлениями

и практическим опытом управления

социологии свой теоретический инструментарий. Од- нако некорректно полагать, что последняя развивает- ся, обогащаясь понятиями, взятыми из социологии уп- равления или социологии менеджмента. Такого не было и вряд ли когда-нибудь будет, ибо общая социо- логия перенимает свои понятия из более абстрактной системы знаний, каковой является философия, либо из родственных наук, занимающих столь же высокое как она место в иерархии научного знания, скажем из экономики.

В нижней части схемы наблюдаются следующие теоретико-методологические связи: две отраслевые дисциплины постоянно подпитываются свежей эм- пирической информацией, черпая ее из опыта прак- тического руководства (на предприятиях, в банках, учреждениях). Вместе с тем практикующие менед- жеры отнюдь не стремятся обогатить свой практи- ческий опыт посредством обращения  к учебникам по социологии или реализации советов консультан- тов-социологов. Хороший менеджер непременно выслушает дельный совет, но не обязательно посту- пит именно так, как ему говорят. Поэтому функция консультанта заключается в предоставлении менед- жеру веера альтернативных вариантов решения. Право же выбора одного из них остается за руково-

178 дителем.

В 70 —80-е гг. XX в. десятки тысяч социологов, трудившихся в заводских социологических службах, пытались просветить, надоумить, воспитать свое руко- водство, но у них мало что получалось. Советские, впрочем, как и нынешние российские, руководители редко заимствовали свои знания из социологической литературы.

Тем не менее союз социологии и практического менеджмента порожден и востребован самой жизнью. Цивилизованные рыночные страны, такие, как США или Япония, в значительной степени преуспели — техничес- ки и технологически — благодаря тому, что, прежде всего, четко и правильно определили стратегические ориентиры развития общества и философию нацио- нального менеджмента. Прежде чем взяться за реше- ние второстепенных, они попытались ответить на глав- ные вопросы: какой тип управления наилучшим образом соответствует национальным и культурным особеннос- тям страны, как может система управления помочь самовыражению личности, развитию социального и культурного потенциала нации, какой тип менеджера отражает менталитет данной нации.

Социология управления и социология менеджмен- та имеют сходные и отличительные черты. Социология менеджмента описывает стратегию и тактику руковод- ства компаниями в рыночном обществе. Социология управления изучает наиболее общие законы социаль- ной иерархии, действующие как в рыночном, так и в нерыночном обществах.

В СССР термин «социология менеджмента» не употреблялся исключительно в силу идеологических соображений, поскольку предполагалось, что термины

«менеджмент» и «менеджеризм» — буржуазные, и как таковые могут быть использованы для описания реа- лий управления, присущих исключительно буржуазно- му обществу. Методологически это не совсем коррект- ное и явно пристрастное обоснование оказалось удивительно верным. К советскому обществу и плано- вой экономике термин «менеджмент» не применим не потому, что он является буржуазным, чуждым идеоло- гии марксизма, а потому, что он отражает культурные особенности не планового, а рыночного хозяйства.

Кстати сказать, понятие «менеджмент» не исполь- зовалось в отечественной науке управления и в 1920-е годы. Большинство прикладных исследований, социоин- женерных проектов, методик  профессионального  обу-