Глава 5. Уншрсадьно-историчеше законы иерархии

могут, существовать друг без друга. При тирании или диктатуре власть первого лица в управленческой иерар- хии почти ничем не ограничена, он ни перед кем не отвечает. Но в рационально построенной организации такого  быть  не  должно.  Уточним  исходные  понятия. Ответственность — 1) обязательство исполнения особых задач, которыми наделяются подчиненные; 2) необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь от- чет в своих действиях, поступках.    В этой связи каждый работник организации должен знать не только свои права, но и обязанности и то, за что он лично несет ответственность. Реализация категории ответственно- сти на практике означает создание четкой организа- ционной структуры; разработку положений о ее под- разделениях,  правах и обязанностях руководителей, премировании работников, должностных инструкций

для исполнителей и т. П.

Ответственность должностного лица — необхо- димость отвечать за свои действия, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязаннос- тей, задержку и слабую работу в направлении постав- ленных целей, неполное использование предоставлен- ных прав и т. п. в рамках установленных должностной инструкцией прав и обязанностей. Ответственность должностного лица может быть административной, дисциплинарной (замечание, выговор, увольнение с работы), Материальной либо уголовной.

Немалое внимание проблеме ответственности уде- лял один из корифеев организационной науки Честер Ирвинг Барнард (1886—1961), сочетавший теоретичес- кие исследования с активной административной рабо- той в промышленных фирмах9 7 и стремившийся со- здать (на основе «системного подхода») целостную теорию  организации  управления.  В своих  работах

«Функции администратора» (1938), «Организация и управление» (1948), «Элементарные условия деловой морали» он неоднократно обращался к проблеме мо- ральной ответственности — «морали организации». Понятие ответственности сводилось им к комплексу моральных, юридических, технических, профессио- нальных и организационных кодексов, которые, рег- ламентируя деятельность организации, оказываются эффективными не в силу внешних санкций, а вслед- ствие чувства морального долга, возникающего у чле- на организации, некоего ощущения внутренней вины, появляющегося тогда, когда он отказывается от взято-

го на себя обязательства. В этой связи Барнард указы- вал на необходимость тщательного учета моральных факторов, влияющих на функционирование организа- ции, подчеркивая, что в основе своей они относятся к области неформальной организации. По мнению Бар- нарда, неудачи многих администраторов зачастую вызваны не их технической неспособностью, а своего рода «параличом действия», выражающимся во фрус- трации, утрате решительности. Все это является резуль- татом конфликтов, вытекающих из сложности и взаим- ной противоречивости различных кодексов, а также реакций на противоположные кодексы. Барнард отме- чал, что управленческие решения всегда связаны с вопросами морали, однако, наиболее известные и при- знанные моральные принципы, в том числе и христи- анская этика, имеют лишь незначительное отношение к моральным проблемам делового Мира.

Как мы уже установили, в социальной иерархии меньшинству всегда доступно большинство, а большин- ству — меньшинство социальных благ. Только благо- даря такой асимметрии высшие посты в иерархии становятся такими притягательными.

Однако не только благ, но и ответственности у топ- менеджмента больше, чем у тех, кто находится на низ- ших иерархических позициях. В связи с этим сформули- руем десятый закон иерархии, который гласит, что объем ответственности, которым обладают стоящие наверху, всегда больше объема ответственности стоящих внизу.

Если социальные блага — это то, что привлекает людей к властным постам, то ответственность, сопро- вождающая их занятие, выступает отталкивающим условием. Исходя из этого, сформулируем одиннадца- тый универсально-исторический закон управления: благодаря высокому объему ответственности высшие посты иерархии являются мотивационно негативными, хотя и остаются социально привлекательными.

В рационально организованной системе управле- ния негативная и позитивная мотивация, так же как власть (права) и ответственность (обязанности) долж- ны быть уравновешены на всех уровня иерархии. Бу- дем считать, что мы сформулировали двенадцатый закон иерархии, частным случаем которого является утверждение, касающееся распределения власти и ответственности: в рациональной организации объем власти  и  объем  ответственности  на  каждом  уровне

242 иерархии  равны.

 

Глава  Универсально-исторические законы иерархии

Отсюда следует, что на всех трех уровнях пирами- ды (иерархии)  высшем, среднем и низшем — долж- но соблюдаться следующее уравнение:

В (власть) = О (ответственность).

• Наверху максимальная власть должна равняться максимальной ответственности:   =

• на среднем уровне средняя власть равна ответственности:   =

внизу  минимальная  власть  соответствует  мини-

мальной же ответственности:        =

 

 

Рис. 5.6. Равенство власти и ответственности

Если социальная иерархия функционирует соглас- но этому уравнению, мы вправе считать, что наверх продвигаются самые достойные, готовые заботиться о всей организации в целом. Посмотрим, что же проис- ходит в том случае, если равенство нарушается.

Возьмем, к примеру, такой вариант:   =  В этом случае власть почти безгранична, а ответствен- ность минимальна. Подобное соотношение соответству- ет либо тирании, либо социалистическому варианту управления, при котором вышестоящее начальство прикрывает всевластного демагога, и тот позволяет себе все, что захочет.

243

Мотивационная структура власти и ответственности разная. Более того, они мотивационно несимметричны: одни люди хотят и добиваются, другую не желают и из- бегают. Люди жаждут большой власти, но не хотят отве- чать за свои поступки. Вместе с тем, одно без другого невозможно: в противном случае общество развалится. Власти люди достигают добровольно,  к  ответствен- ности их надо принуждать. Жизнь устроена так, что

 

первое осуществляется гораздо успешнее второго. Далеко не каждое общество сумело организовать эф- фективную систему ответственности, обратной связи власти и отчетности перед народом (подчиненными). Коррупция, мафиознрсть, корысть, злоупотребления и т. п. — показатели неэффективности системы социаль- ной ответственности.

Ответственность может стать эффективной только тогда, когда из принудительной она превратится в добровольную. Но как этого достичь? Первое — повы- сить уровень образования власть имущих. Статистика говорит о том, что эти явления связаны между собой. Второе — сделать ответственность привлекательной, награждать за ее соблюдение. В США проводятся кон- курсы, вручаются награды, пресса пишет о победите- лях и героях в области социальной ответственности перед обществом — от директоров корпораций до по- судомоек. Третье — строго карать любое нарушение ответственности.

Власть невозможна без ответственности, т. е. обя- занности отвечать за свои действия перед обществен- ностью. Если есть власть, но нет ответственности, в обществе наступает диктатура, имеет место произвол верхов и бесправие низов. Субъект власти (правитель, начальник) издает приказы и карает за их нарушение, но не отчитывается перед общественностью. Можно сказать, что ответственность — это права подчиненных перед начальником. Власть же — права начальника перед подчиненными.

Ответственность и власть прямо противоположны по направленности. В уравновешенном и рационально устроенном обществе, компании, учреждении они дол- жны быть одинаковой величины. Интенсивность вла- сти должна быть соизмерима с интенсивностью ответ- ственности. Как уже сказано выше, максимальной власти должна соответствовать максимальная ответ- ственность. В современном обществе вторую составля- ющую контролируют общественность, пресса, судеб- ные органы. В архаичном обществе их не было.

244

Избавиться от максимальной ответственности мож- но введением института наследования власти. Изби- раемая власть — это полюс максимальной ответствен- ности. Наследуемая власть — полюс минимальной ответственности. Конечно, такова лишь теоретическая тенденция, которая на практике знает немало исклю- чений.