Договорные и внедоговорные теории

 В литературе и практике гражданского и торгового оборота вексель понимается в различных значениях: как ценная бумага, как обязательство, как движимая вещь, как товар и др. Характеристику векселя как обязательства необходимо проводить с учетом различного смысла, вкладываемого в это понятие. Вексель в значении обязательства это:

-  юридическое отношение, в силу которого одно лицо (должник по векселю) несет обязанность уплатить в пользу другого лица (векселедержателя) определенную денежную сумму, а кредитор (векселедержатель) имеет право потребовать исполнение такой обязанности;

- юридическая обязанность одного лица перед другим;

- право требования, принадлежащие векселедержателю;

- документ, фиксирующий наличие обязательного правоотношения.

Наиболее важным для целей исследования правовой сущности вексельного обязательства является, по мнению В. Д. Каткова, значения векселя как обязательства в смысле законной обязанности одного лица в пользу другого [25, с.11].

«Из этого значения вытекает значения векселя как основания, соответствующего обязанности право требования верителя. А из того, что обязательство есть законная обязанность одного лица в пользу другого с соответствующим ей правом требования, следует само собой, что оно есть юридическое отношение».

В.А. Белов в сущности вексельного обязательства на первый план выдвигает его значение как юридического правоотношения, что следует из данного им определения [3, с. 23-33]. «Вексельными обязательствами называются гражданские правоотношения, возникающие между, во-первых, всяким добросовестным приобретателем право собственности на вексель и лицом, подписавшим вексель в качестве акцептанта, векселедателя простого векселя, векселедателя переводного векселя (трассанта), индоссанта, авалиста, посредника в акцепте и, во-вторых, всяким добросовестным приобретателем право собственности на копию в качестве индоссантов или авалистов». Как и всякое правоотношение, вексельное обязательство в качестве основания своего возникновения имеет юридический факт. Действующее законодательство не дает прямого ответа на вопрос о том, какой юридический факт лежит в основе возникновения вексельного правоотношения. Необходимо отметить, что решение вопроса о таком юридическом факте ценно не само по себе, а в связи с выяснением о том, что порождает обязанность платить по векселю и что является основанием требования такого платежа. Действительно, наличие какой-либо законной обязанности, влекущей корреспондирующее ей право требования, является ограничением свободы и самостоятельности участников имущественных отношений, в том числе участников предпринимательской деятельности, что само по себе есть исключение, а, следовательно, должно быть обосновано и доказано. Споры по этому вопросу повлекли создание множества теорий, объясняющих правовую сущность вексельного обязательства.

Под наименованием «вексельные теории» наука вексельного права понимает систематизированные доктринальные взгляды ученых-юристов по вопросам:

- сущности векселя;

- основания и момента возникновения вексельного обязательства.

Все многообразие взглядов обычно сводилось к двум главным направлениям – договорному и внедоговорному: в их чистом виде и с большими или меньшими отступлениями от них. Это не совсем правильный подход, ибо теории, пытавшиеся объяснить сущность векселя, порою обходили вопрос о природе вексельного обязательства полным молчанием, в связи с чем, классифицировать их по наличию - отсутствию договорного момента в появлении векселя не представляется возможным[4, с. 36-40].

Теории, преследующие целью объяснение сущности векселя, включают, по указанию Х. Лемана:

- теорию бумажных денег Эйнерта (вексель - есть бумажные деньги, выданные купцом);

- теорию олицетворения Беккера, Фолькнера и Леви (вексель - не только обязательство, но и кредитор по этому обязательство, но и кредитор по этому обязательству, один из видов субъектов права);

- теорию кредитной вещи Зибенгаара (вексель есть обязательство; это всего лишь денежная сумма, которую можно получить у определенного лица, в определенном месте и в определенное время, кредитные деньги);

- теорию инкорпорированного акцепта Юста (вексель, как простой, так и переводной - это обязательство векселедателя об уплате денег);

- теорию искусственно обособленного (фиктивного) кредитора (вексель суть обязательство, кредитором по которому является некая абстрактная личность; представителями ее являются векселедержатели);

- теорию временно неопределенного кредитора (вексель суть обязательство, которое возникает в момент наступления срока платежа перед последним векселедержателем);

- теорию собственности Гольдшмидта (вексель – это не обязательство, а имущество, на которое устанавливается право собственности, в связи с чем, режим обязательственных прав к векселю неприменим);

- теорию поручения Ляденбурга (вексель – письменное уполномочие на получение денег).

В настоящее время законодательство и практика рассматривают вексель как вещь и как ценную бумагу (документ, устанавливающий обязательство), применяя, в зависимости от политики – правовых соображений, разные правила к различным институтам вексельного права.

Юристов всегда волновал вопрос: с какого момента считать вексель имеющим юридическую силу? С какого момента вексель связывает лицо, его выдавшее, и управомочивает лицо, в пользу которого вексель составлен?

Все теории, объясняющие эти вопросы, могут быть разделены на договорные и внедоговорные. Во-первых, теории, которые признавали для возникновения вексельного обязательства необходимым волеизъявления как выдающего, так и принимающего вексель, и во – вторых, теории, которые считали последний момент несущественным.

Первая по времени возникновения точка зрения состоит в понимании векселя как договора: векселедатель на основании некого предварительного соглашения с векселедержателем согласен выдать, а векселедержатель на том же основании согласен принять вексель. Родоначальником договорной теории стал Тель; в числе его последователей можно назвать Блунчи, Гольдшмидта, Гирке, Регельсбергера, Гарейса, Рено, Зома и другие.

Эта позиция выразилась, в частности, в российском Уставе о векселях 1832 года. Следствиями этой теории стало лишение векселя его свойства абстрактности и формализма. Как отмечал А.И. Каминка, данный подход создавал предпосылки для самых курьезных ситуаций.

Например, лицо, выдавшие вексель, могло отказаться от исполнения по нему на том основании, что оно не преследовало целью принять на себя вексельное обязательство, а, например, желало передать документ для хранения (и только потом, может быть, выдать его), для просмотра как образец для того, чтобы продемонстрировать, как надо писать векселя, и тому подобное.

Кроме того, договорная теория не может дать удовлетворительное объяснение ряду практических вопросов, в частности – правовой природе акцепта, аваля и, самое, пожалуй, главное – индоссамента.

Как реакция на договорную возникает креационная теория – теория создания векселя. Родоначальником ее считается Кунце, хотя наиболее последовательным ее сторонником был другой германский цивилист Зигель. Теорию последнего обычно именуют «собственно креационной» теорией, или теорией одностороннего обещания. Сторонниками теории Кунце в ее «чистом» виде можно считать Боргарда, Якоби, Эндермана, Штейна, Дернбурга, Иеринга, Келлера, Козака.

Согласно взглядам ее представителей, вексель считается таковым с момента его создания и попадания в обращение, т.е. с момента отрыва пера от бумаги по выполнении последнего реквизита векселя и выбывания векселя из обладания его составителя. Как произошло это «выбывание» (был ли вексель выдан, утерян, украден, отнят), юридического значения не имеет. Следствием этой теории стало наделение векселя свойствами крайней абстрактности и крайнего формализма, а также наивысшей степени публичной достоверности. Будучи последовательным сторонником креационной теории, невозможно допустить вообще какие-либо возражения, которыми мог бы защищаться векселедатель (кроме подделки и подлога, а также возражений по формальным признакам).

Креационная теория – единственная из всех, которая может объяснить правовую природу индоссамента.

«Собственно креационная» теория Зигеля идет еще дальше: она объявляет вексельное обязательство возникшим с момента его составления, что не требует даже его выдачи. Самым существенным недостатком, которым эта теория страдает, является невозможность объяснения с ее помощью, кто же является кредитором по векселю в тот момент, когда вексель составлен, но еще не выдан? Юристы считают этот вопрос теоретическим, а потому вряд ли представляющим собой серьезный контр довод против теории создания векселя.

Иные разновидности креационной теории:

- деликта Шлоссмана (вексельное обязательство возникает не тогда, когда оно теория честности Грюнгута (вексельное обязательство возникает в силу добросовестного приобретения векселя);

- теория доставления собственности Лемана (вексельное обязательство возникает перед каждым конкретным держателем в силу любого юридического акта, который способен породить право собственности на вексель);

- теория составлено).

Особняком стоит теория формального акта Либе, которая считает непринципиальным вопрос о договорной или внедоговорной природе векселя. Вексель и вексельное право возникают и существуют с наличием формального акта – документа, являющегося векселем.

Компромиссом между креационной и договорной стала эмиссионная теория векселя, в соответствии с которой вексель должен быть составлен и выдан (сознательно выпущен составителем из рук) в пользу первого приобретателя. Этой позиции придерживался, в частности, Устав о векселях Российской Империи 1902 года: «Вексель, для вступления его в силу в отношении к первому приобретателю, должен быть выдан ему векселедателем». На наш взгляд, эмиссионная теория, привнося в юридическую материю новое понятие – понятие выдачи (эмиссии), больше создает проблем, нежели решает. В самом деле, можно задаться вопросом: а что собственно следует считать выдачей (эмиссией) векселя? Когда векселедатель передает вексель (вручает его) первому приобретателю, зная, что он передает именно вексель, а первый приобретатель принимает его и также знает, что принимает именно вексель, никаких проблем, вроде бы, нет.

Но что делать в ситуации, когда одна из сторон или обе не знают о состоявшейся выдаче? Например, вексель случайно передан векселедержателю среди стопки бумаг, в составе папки документов или в запечатанном конверте, который векселедатель предполагал выдать другому или в иное время? Возможен и случай, когда вексель передан третьим лицом якобы от имени векселедателя. Векселедатель, будучи уверенным в наличии полномочий передать вексель, не должен ничего терять, если потом окажется, что такие полномочия отсутствовали. Наконец, как быть, если первым приобретателем векселя назван предъявитель?

Рассматриваемое Положение о векселях занимает позицию, промежуточную между креационной и эмиссионной теориями. С одной стороны, оно не требует выдачи векселя его первому приобретателю (т.е. отвергает эмиссионную теорию), с другой – допускает возражения недобросовестному приобретателю, зачеркивание индоссаментов и акцепта (отступление от креационной теории).