Из Советской России (1917—1925 гг.) 1 страница

ИсследованИя русской цИвИлИзацИИ

Серия научных изданий и справочников, посвящен­ных малоизученным проблемам истории и идеологии русской цивилизации:

Русская цивилизация: история и идеология

Слово и дело национальной России

Экономика русской цивилизации

Экономическое учение славянофилов

Денежная держава антихриста

Энциклопедия черной сотни

История русского народа в XX веке

Стратегия восточных территорий

Мировоззрение славянофилов

Биосфера и кризис цивилизации

Начальная история русской цивилизации

Третий Рим против нового мирового порядка

Энциклопедия славянофилов

Русские монастыри и храмы

Русские святые и подвижники Православия

Государственно-правовой идеал славянофилов

Россия на рубежах США, Японии и Китая

Русская цивилизация: философия и литература

Россия и Польша

Славянофилы, их сподвижники и последователи

Политическая экономия национального хозяйства

Космология духа и циклы истории

Черносотенцы: жизнь и смерть за великую Россию

Синодикъ или Куликовская битва в лицах

Русская цивилизация: экологический аспект

Великие русские достижения

Русская община

Русская артель

Русская партия в первой четверти XIX века

Славянская идеология

Экономическая теория славянофилов и современная

Россия. «Бумажный рубль» С. Шарапова

Древнерусское летописание. Взгляд в неповторимое

Экономика Сталина

ВалентИн катасонов

ЭкономИка
сталИна


Москва

Институт русской цивилизации
2014

УДК 338.001.36

ББК 65.013.7

К 29


Катасонов В. Ю.

К 29 Экономика Сталина / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2014. — 416 с.

Интерес к сталинской эпохе отечественной истории в нашем обществе остается неизменно высоким, в том числе к экономике этой эпохи. В книге доктора экономических наук В. Ю. Катасо­нова - одного из ведущих экономистов современной России - раскрывается суть сталинской экономики, показывается ее уни­кальный характер не только по сравнению с экономиками других стран, но также экономикой СССР раннего и позднего периодов. Тема сталинской экономики в настоящее время достаточно та­буирована, поскольку на ее фоне блекнут любые модели так на­зываемой «рыночной экономики», навязываемые России. Автор прорывает заговор молчания вокруг этой темы, дает подробное описание таких элементов сталинской модели экономики, как централизованное управление и планирование, одноуровневая банковская система, двухконтурное денежное обращение, госу­дарственная монополия внешней торговли и государственная валютная монополия, противозатратный механизм, обществен­ные фонды потребления и т. д. По мнению автора, уникальный опыт государственного строительства на базе сталинской моде­ли экономики может оказаться крайне полезным для экономиче­ского и политического возрождения России.

В оформлении задней стороны обложки использована кар­тина «Сталин поднимает тост за здоровье русского народа».

ISBN 978-5-4261-0106-7

© Катасонов В. Ю., 2014

© Институт русской цивилизации, 2014


введенИе

Необходимость написания этой книги возник­ла в связи с тем, что уже на протяжении последних 20-25 лет наши СМИ и наши учебники хранят мол­чание по поводу той модели экономики, которая ре­ально существовала и успешно функционировала на протяжении примерно трех десятилетий. Речь идет о модели, которую условно можно назвать ста­линской. Ее еще можно назвать социалистической, хотя хронологические рамки того времени, кото­рое принято называть эпохой социализма в СССР, существенно шире, чем время существования ста­линской экономики.

Кое-что об экономике советского периода в наше время все-таки пишется и говорится, и почти всегда с негативным оттенком. Иногда и вовсе она подвергается уничтожающей критике как неэффек­тивная, неконкурентоспособная и даже социально несправедливая. Если внимательнее присмотреться к подобным сюжетам, то в 99% случаев они отно­сятся к экономике последних 30-35 лет существо­вания СССР, поздней советской экономике. Други­ми словами, ко времени нахождения у руля таких руководителей, как Н. С. Хрущев, Л. И. Брежнев, М. С. Горбачев. Надо сказать, что в критике позд­ней экономики немало справедливого. Но лукав­ство и даже подлость состоит в том, что выводы по поздней экономике экстраполируются на экономи­ку сталинского периода.

Нам постоянно внушают, что в мире есть един­ственная жизнеспособная и эффективная модель экономики, которую чаще всего называют рыноч­ной. Правильнее ее было бы называть капитали­стической экономикой. Однако даже самый беглый сравнительный анализ рыночной (капиталисти­ческой) и сталинской (социалистической) моделей экономики заставляет нас усомниться в тезисе, что первая более конкурентоспособна по сравнению со второй. Возникает устойчивое ощущение, что все как раз наоборот. А тема сталинской экономики табуирована по простой причине: узкая группа бе­нефициаров рыночной экономики (капиталистиче­ская плутократия) опасается, что идея сталинской экономики может завладеть массами, и она (капи­талистическая плутократия) лишится своей эконо­мической и политической власти.

Данная книга является скромной попыткой пробить еще одну брешь в информационной блокаде вокруг нашей недавней истории - той части, кото­рая касается советской экономики. На сталинскую экономику, как мы отметили, пришлась лишь часть экономической истории СССР.

74 года существования СССР (с 1917 по 1991 г.) можно разделить на несколько периодов, которые существенно отличаются друг от друга по ряду эко - номических и политических признаков:

1. Период «военного коммунизма» (1917-1921).

2. Период новой экономической политики, или НЭПа (1921-1929).

3. Период индустриализации и построения основ социализма (1929-1941).

4. Великая Отечественная война и послевоен­ное восстановление экономики (1941-1948).

5. Период мирного развития на базе сталинской модели экономики (1948-1956).

6. Первый период демонтажа сталинской моде­ли экономики (период Хрущева: 1956-1964).

7. Второй период демонтажа сталинской моде­ли экономики (период подготовки и проведения ре­формы Косыгина-Либермана: 1964-1969).

8. Период застоя (1969-1985).

9. Период перестройки и активного разру­шения остатков сталинской модели экономики (1985-1991).

Итак, первый-второй периоды можно назвать ранней экономикой СССР. Третий-пятый перио­ды относятся к сталинской экономике. А шестой- девятый периоды охватывают позднюю экономи­ку СССР. Последнюю модель еще можно назвать постсталинской экономикой. А в более широком историческом аспекте ее следует определить как переходную экономику - от социалистической модели к модели капиталистической. Некоторые жесткие критики на Западе, стоявшие на позициях строгого, «чистого» социализма, называли пост­сталинский период истории СССР периодом пол­зучей реставрации капитализма.

Сталинский период - период создания основ сталинской экономики, ее испытания на прочность в годы войны и послевоенного восстановления, мирного строительства. В общей сложности на пе­риод сталинской экономики приходится не более 30 лет. Мы можем начать отсчет сталинской эко­номики не от 1929 г., а от несколько более ранне­го времени - середины 1920-х гг., когда в партии и государстве Сталину удалось добиться перевеса в борьбе с троцкистами и новой оппозицией и начать подготовку к сворачиванию НЭПа и проведению индустриализации.

Окончание периода сталинской экономики не приходится буквально на момент смерти Стали­на в марте 1953 г. По инерции сталинская модель продолжала функционировать при минимальных изменениях до 1956 г., когда Н. С. Хрущев провел ХХ съезд КПСС с целью развенчания культа лич­ности Сталина. Фактически этим съездом был дан старт началу демонтажа и разрушения сталинской экономики. Этот процесс разрушения продолжал­ся 35 лет и завершился в декабре 1991 г. разва­лом СССР.

После смерти И. В. Сталин оставил в наследство мощнейшую экономику, которая по большинству по - казателей занимала первое место в Европе и второе в мире (после США). С тех пор уже прошло шесть десятков лет. Значительную часть материально­технической базы за это время (особенно за послед­ние 20-25 лет разрушительных демократических «реформ») мы утратили. Но у нас осталось и другое, может быть, даже более ценное наследство - опыт строительства сталинской экономики. Это наслед­ство у нас похитить никто не может. А возможность воспользоваться им зависит только от нас.

Прежде всего, надо суметь усвоить это наслед­ство умом. Для этого необходимо познакомиться и с различными партийно-государственными до­кументами, и со статистикой, и с экономической литературой того времени. А главное - с работами И. В. Сталина. Мы используем выражение «сталин­ская экономика» не только потому, что указанная модель создавалась и развивалась в то время, когда у руля партийного и государственного управления находился И. В. Сталин. Главное, что Сталин был главным архитектором этой модели экономики.

Сталин не был профессиональным экономи­стом. Более того, в первые годы после революции его в партии не воспринимали как специалиста в области экономики (его областью были националь­ные отношения, национальная политика). Сталин в области экономической уступал не только В. И. Ле­нину, но и другим партийным деятелям, например Н. Бухарину, Е. Преображенскому, Л. Красину и др. Но именно экономические вопросы стали для него основными после ухода Ленина, по мере того как сам он фактически становился главой партии и государства.

Как экономист Сталин выступал в двух ипо­стасях: экономист-практик и экономист-теоретик. Лично у меня сложилось мнение, что Сталин как практик на голову выше, чем теоретик. Как практик он чувствовал себя хозяином громадного государ­ства, которое еще недавно называлось «Российская Империя», а теперь стало называться «СССР». Как хозяин и государственник он забывал о догматах марксизма-ленинизма. Именно вопреки догмату о необходимости мировой революции он сформули­ровал тезис о возможности победы социализма в отдельно взятой стране. Причем он имел в виду не какую-то абстрактную страну, а конкретно Совет­ский Союз. А для практической реализации этой установки стал укреплять экономическую незави­симость СССР, проводить индустриализацию, соз­давать военную экономику.

Как практик Сталин действовал методом проб и ошибок. В ходе строительства социалистиче­ской экономики неизбежно возникали ошибки и издержки. Сталин стремился минимизировать эти издержки и постоянно думал о необходимости соз­дания теории строительства социализма (и строи­тельства социалистической экономики в частно­сти). Он часто повторял: «Без теории нам - смерть». К сожалению, в его окружении было крайне мало людей, которые готовы были создавать теорию строительства социализма. Они довольствовались марксизмом-ленинизмом и боялись выйти за его пределы. Поэтому теорию приходилось создавать самому Сталину. Но, к большому сожалению, Ста­лин как теоретик также не мог вырваться за преде­лы марксизма.

Он немало сил и времени потратил на под­готовку учебника по политической экономии, включавшего раздел социалистического способа производства. Подготовка шла долго - со второй половины 1930-х гг. Сталин вносил много поправок в учебник, давал какие-то ориентировки и советы нашим ученым-обществоведам. В ноябре 1951 г. прошла обстоятельная беседа Сталина с рядом ав­торов макета учебника (руководитель группы ав­торов - академик К. В. Островитянов). Ряд подска­зок разработчикам учебника содержался в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», написанной Сталиным в 1952 г. Но при жизни Ста­лина учебник так и не был завершен. Первое его издание вышло уже после смерти Сталина, в 1954 г. Но он так и остался «сырым», содержал много вну­тренних противоречий.

Говорят, Сталин использовал лишь марксист­скую лексику, за которой скрывалось чуть ли не православное мировоззрение. К сожалению, неко­торые авторы выдают желаемое за действительное. Очень жаль, что он практически не обращался к тру­дам русских экономистов. Политическая экономия - продукт протестантской цивилизации, для которой именно капитализм выступал идеальной и един­ственно возможной социально-экономической мо­делью. Осмысливать и строить в России социализм на базе методологии протестантской политической экономии - бессмысленный и неблагодарный труд.

Трудно не согласиться с Михаилом Антоно­вым, который обратил внимание на эту «ахиллесо­ву пяту» советской общественной (экономической) науки: «Хотя и Маркс, и Энгельс недвусмысленно заявляли, что политическая экономия - это наука о товарном, капиталистическом производстве, поч­ти все российские марксисты в силу присущего им евроцентризма и не мыслили, что для анализа на­родного хозяйства нужна совсем иная экономиче­ская теория»[1].

Далее М. Антонов продолжает: «Сталин... с юности отвергал возможность товарного произ­водства при социализме и очень настороженно от­носился к проектам создания политической эконо­мии социализма»[2]. Вот здесь согласиться с автором я не могу. Как раз именно Сталин еще до войны стал настаивать на подготовке учебника по поли­тической экономии, включающего раздел «социа­листический способ производства». И, несмотря на возникавшие противоречия, в разных версиях про­екта учебника до конца жизни подталкивал про­цесс его создания.

Анализ той же работы «Экономические про­блемы социализма в СССР» (1952 г.) показывает, что ответы на многие вопросы Сталин искал в пре­словутом «законе стоимости». Просто, по Сталину, этот закон при социализме якобы приобретал иные формы проявления и имел ограниченную сферу дей­ствия. Но все это создавало внутренние противоре­чия. Кстати, руководитель авторского коллектива, готовившего по заданию Сталина учебник полити­ческой экономии, академик К. Островитянов писал в 1958 г.: «Трудно назвать другую экономическую проблему, которая вызывала бы столько разногла­сий и различных точек зрения, как проблема то­варного производства и действия закона стоимости при социализме». К сожалению, эти гносеологиче­ские противоречия после смерти Сталина незамет­но трансформировались в реальные противоречия практики экономического строительства в СССР, создали трещины в фундаменте здания сталинской экономики.

Я не одинок в весьма сдержанной оценке ра­боты «Экономические проблемы социализма в СССР» (которая некоторыми неуемными почита­телями Сталина подается как «гениальная»). Обра­щусь опять к М. Антонову: «Хотя у Сталина были попытки несколько по-новому осветить некоторые вопросы социалистического производства, в целом этот труд никакого прорыва в теории не содержал и не мог содержать, потому что основывался на традиционном понимании марксизма-ленинизма, который уже не отвечал запросам наступавшей эпохи. По свидетельству Молотова, Сталин еще работал над второй частью своего труда, которая после смерти вождя канула неизвестно куда, но и от нее вряд ли можно было ожидать какого-то про­рыва - по тем же самым причинам»[3].

Как экономист-практик Сталин достиг гораздо большего. Фактически именно благодаря его поли­тической воле и искусству удалось создать такую экономику, большая часть которой оказалась вне товарно-денежных отношений, вне действия пре­словутого закона стоимости. Фактически это озна­чает, что он сумел вырвать страну из удушающих объятий капитализма. И в этом его заслуга.

Чтобы осмыслить суть сталинской экономики, попытаюсь выделить основные признаки сталин­ской экономики. Вот наиболее важные из них:

1) общенародная собственность на средства производства;

2) решающая роль государства в экономике;

3) использование кооперативной формы хозяй­ства и мелкотоварного производства в дополнение к государственным формам хозяйства;

4) централизованное управление;

5) директивное планирование;

6) единый народнохозяйственный комплекс;

7) мобилизационный характер;

8) максимальная самодостаточность (особенно в период, пока еще не появился социалистический лагерь);

9) ориентация в первую очередь на натураль­ные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль);

10) отказ от показателя прибыли как главного стоимостного показателя, ориентация на снижение себестоимости продукции;

11) периодическое снижение розничных цен;

12) ограниченный характер товарно-денежных отношений;

13) одноуровневая модель банковской системы и ограниченное количество банков;

14) двухконтурная система внутреннего де­нежного обращения (наличное и безналичное об­ращение);

15) ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отноше­нию к группе отраслей Б (производство предметов потребления);

16) особый приоритет развития оборонной про­мышленности как гарантии национальной безопас­ности страны;

17) государственная монополия внешней тор­говли и государственная валютная монополия;

18) отказ от конкуренции, замена ее социали­стическим соревнованием;

19) сочетание материальных и моральных сти­мулов труда;

20) недопустимость нетрудовых доходов и со­средоточения избыточных материальных благ в ру­ках отдельных граждан;

21) обеспечение жизненно необходимых по - требностей всех членов общества и неуклонное по­вышение жизненного уровня, общественный харак­тер присвоения, органичное сочетание личных и общественных интересов и т. д.

Многие из перечисленных признаков взаи­мосвязаны, как бы перетекают друг в друга. Зна­чимость тех или иных признаков на протяжении трех десятков лет существования сталинской эко­номики менялась. Например, мобилизационный характер экономики был особенно ярко выражен в годы индустриализации и Великой Отечественной войны. Принцип (признак) периодического сниже­ния розничных цен не работал во время Великой Отечественной войны. Возникли определенные дисбалансы между товарной и денежной массой, имело место некоторое повышение цен на потре­бительские товары, впрочем, весьма умеренное по меркам военного времени. После восстановления советской экономики с конца 1940-х гг. мобилиза­ционные признаки ослабли. Признак максималь­ной самодостаточности советской экономики пре­терпел изменения с конца 1940-х гг., когда возник Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) и СССР стал активно участвовать в международном со­циалистическом разделении труда через развитие международной специализации и кооперации от­дельных отраслей и предприятий. Некоторые при­знаки сталинской экономики просматривались и за хронологическими рамками ее тридцатилетнего существования. Например, государственная моно­полия внешней торговли, государственная валют­ная монополия, одноуровневая модель банковской системы, двухконтурная система внутреннего де­нежного обращения начали разрушаться лишь во второй половине 1980-х гг. Также важнейшим при­знаком советской экономики оставался высокий приоритет развития оборонной промышленности. Иного и быть не могло, поскольку Запад вел про­тив СССР непрерывную «холодную войну»; с се­редины 1980-х гг. этот приоритет стал размываться под лукавым лозунгом проведения конверсии во­енного производства.

Сталинская экономика стала терять многие свои сущностные признаки в силу ошибок и просче­тов государственных и партийных руководителей, возглавлявших страну после смерти Сталина. Был волюнтаризм Хрущева с его хозяйственными экс­периментами. Была реформа Косыгина-Либермана, перепрограммировавшая экономику на прибыль как главный ориентир. Были сумасшедшие проекты переброски северных рек и многое другое. Но это не главные причины разрушения сталинской эконо­мики. Стал меняться человек. Начала разрушаться гармония между общественным и личным интере­сом. «Мое» стало выше, чем «наше». Материальные стимулы труда стали доминирующими по отноше­нию к моральным стимулам. Труд перестал рассма­триваться в качестве жизненной необходимости и начал даже восприниматься как обуза. Сталин пре­красно понимал значимость человеческого фактора. В разных вариантах он ставил задачу создания но­вого человека. Но эта задача не была в полной мере выполнена, ее решение явно отставало от успехов в развитии производительных сил, строительстве материально-технической базы социализма. Иногда говорят, что Сталин просто не успел решить этой за­дачи, трагически уйдя из жизни. Но и не это глав­ное. Создание нового человека могло происходить (и происходило) только на идейной базе марксизма- ленинизма. А это учение по своей сути глубоко ма­териалистично и не предназначено для воспитания человека с теми высокими характеристиками, кото - рые требовала модель сталинской экономики. Реше­ние такой задачи было возможно лишь в обществе, где большим влиянием пользуется христианская Церковь, которая имеет двухтысячелетний опыт воспитания нового человека.

Да, Сталин легализовал Церковь, он вывел ее из тех катакомб, в которые ее загнали «пламенные революционеры» 1920-х гг. Я даже не исключаю, что Сталин мог втайне рассчитывать на поддерж­ку Церкви в решении такой задачи, как формиро­вание нового человека. Но к моменту смерти Ста­лина Православная Церковь не успела настолько окрепнуть, чтобы оказывать значимое позитив­ное духовно-нравственное влияние на все совет­ское общество.

Предлагаемая читателю работа не претенду­ет на всестороннее и детальное исследование всех признаков и всех сторон сталинской экономики, на исчерпывающее объяснение причин ее демонтажа и разрушения. По сути, она представляет собой ряд очерков по некоторым, как кажется автору, ключе­вым проблемам сталинской экономики. Цель рабо­ты - заставить читателя сравнивать и понять, что навязываемое нам представление о рыночной (ка­питалистической) экономике как самой совершен­ной, эффективной, конкурентоспособной - миф или даже откровенный обман. Тем более, после знакомства со сталинской экономикой станет по­нятной лживость сладкоголосых призывов выво­дить Россию из нынешних экономических тупиков


с помощью разного рода либеральных средств (ино­странные инвестиции, займы, фондовые рынки, инвестиционный климат и всякая прочая ахинея).

А если, Бог даст, начнется духовное, политиче­ское и экономическое возрождение России, то нам потребуется максимальная мобилизация всех сил и ресурсов общества. Тогда опыт сталинской эконо - мики окажется крайне востребованным.


Глава 1

о сталИнской ЭкономИке
И высшИх целях

Что бы там ни говорили критики советской экономики, но она оказалась, выражаясь современ­ным языком, более конкурентоспособной, чем так называемые «рыночные экономики» Запада.

об «экономическом чуде»
и сталинской экономике

В 1913 г. доля России в мировом промышлен­ном производстве составляла около 4%, а к 1937 г. она уже достигла 10%. К середине 1970-х гг. этот показатель достиг 20% и держался на этом уров­не до начала перестройки. Наиболее динамичны­ми были два периода советской истории: 1930-е и 1950-е гг.

Первый период - индустриализация, которая проводилась в условиях мобилизационной эконо­мики. По общему объему валового внутреннего продукта и производству промышленной продук­ции СССР в середине 1930-х гг. вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию. За неполные три пяти­летки в стране были построены 364 новых города, сооружены и введены в действие 9 тыс. крупных предприятий - колоссальная цифра - по два пред­приятия в день! Конечно, мобилизационная эконо­мика требовала жертв, максимального использо­вания всех ресурсов. Но, тем не менее, накануне войны жизненный уровень народа был существен­но выше, чем на старте первой пятилетки. Все мы помним известное высказывание И. В. Сталина, что СССР отстал от промышленно развитых стран на 50-100 лет, историей отпущено на преодоление этого отставания 10 лет, в противном случае нас со­мнут. Эти слова, сказанные в феврале 1931 г., удив­ляют своей исторической точностью: расхождение составило всего четыре месяца.

Второй период - экономическое развитие на основе модели, которая сформировалась после вой­ны при активном участии И. В. Сталина. Она по инерции продолжала функционировать в течение ряда лет после его смерти (до тех пор, пока не на­чались разного рода эксперименты Н. С. Хрущева). За 1951-1960 гг. валовой внутренний продукт СССР вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной продукции - более чем в 3 раза, а сельскохозяй­ственной - на 60%. Если в 1950 г. уровень промыш­ленного производства СССР составлял 25% по от­ношению к США, то в 1960 г. - уже 50%. Дядя Сэм очень нервничал, поскольку вчистую проигрывал экономическое соревнование Советскому Союзу. Жизненный уровень советских людей непрерывно рос. Хотя на накопление (инвестиции) направля­лась значительно более высокая доля ВВП, чем в США и других странах Запада.

Тридцатилетний период нашей истории (с на­чала 1930-х до начала 1960-х гг.) можно назвать советским «экономическим чудом». Сюда следует включить также 1940-е гг. - период войны и эко­номического восстановления СССР. Наша страна сумела победить Гитлера и всю гитлеровскую коа­лицию. Это была не только военная, но и эконо­мическая победа. В период восстановления стра­ны после войны мы сумели быстрее европейских стран вернуться к довоенному уровню, а также создать «ядерный щит», который был жизненно необходим стране в условиях объявленной Запа­дом «холодной войны».

В 1960-е гг. мы начали терять экономическую динамику, которая была создана в предыдущий пе­риод. А с середины 1970-х гг. стали наблюдаться признаки так называемого застоя, утраты внутрен­них источников развития, которые камуфлирова­лись неожиданно обвалившимися на нашу страну нефтедолларами. С середины 1980-х гг. началось прикрываемое лозунгами перестройки разрушение остатков той модели экономики, которая была соз­дана в годы «экономического чуда».

Сталинская экономика —
табуированная тема

Я не первый, кто обращает внимание на «эко - номическое чудо» Сталина. Объясняя его, авторы справедливо подчеркивают, что была создана прин­ципиально новая модель экономики, отличная от моделей «рыночной экономики» Запада (капитали­стическая модель экономики).

Первые годы советской истории - экономика «военного коммунизма» (1917-1921 гг.). Это особая модель - очевидно, она не имеет ничего общего с рыночной моделью (более того, ее называют анти­подом рынка). Но ее нельзя назвать и советской. Не­которые авторы по недоразумению или сознательно пытаются поставить знак равенства между экономи­кой «военного коммунизма» и экономикой Сталина. Если персонифицировать первую, то ее следовало бы назвать экономикой Ленина-Троцкого.

Элементы модели рыночной экономики имели место лишь в начальный период истории СССР (период НЭПа: 1921-1929 гг.) и в завершающий пе­риод (перестройка М. С. Горбачева: 1985-1991 гг.). Другими словами, в чистом виде получается око­ло полутора десятилетий. Если персонифициро­вать данную модель, то ее можно условно назвать экономикой Бухарина-Горбачева. Напомню, что в 1920-е гг. Николай Бухарин считался главным иде­ологом партии и ратовал за построение социализма и коммунизма именно на основе рыночных прин­ципов. Позднее он стал активным членом «новой оппозиции», которая резко возражала против моде­ли, предлагавшейся И. В. Сталиным и его сторон­никами («модель Сталина»).

Еще примерно 25 лет (1961-1985 гг.) - период так называемой экономики застоя, когда рыноч­ной модели еще не было, но советская модель мед­ленно подтачивалась изнутри с помощью различ­ных частичных усовершенствований, которые не повышали ее эффективность, а лишь дискредити­ровали, чтобы в конце существования СССР про­рабы перестройки могли заявить в полный голос: «Советская модель не эффективна, ее надо заме­нять на рыночную».

Если персонифицировать экономику застоя, то ее можно назвать экономикой Хрущева-Брежнева- Андропова-Черненко.

Таким образом, из всей 74-летней истории существования СССР (с 1917 по 1991 г.) на пери­од «экономического чуда» приходятся от силы три десятилетия. Данный период характеризуется тем, что в это время у власти в стране находился И. В. Сталин. Правда, в 1953-1960 гг. Сталина уже не было, но созданная им экономика продолжала функционировать, она не претерпела еще особых изменений. Поэтому тридцатилетний период 1930­1960 гг. можно назвать временем экономики Ста­лина, а экономические достижения этого периода - «экономическим чудом» Сталина.

Сегодня у нас господствует плюрализм мнений. Может быть, кто-то видит какие-то изъяны в совет­ской модели, и ему больше нравится модель рыноч­ной экономики. Но вот что удивительно: сегодня 99,99 % всей информации, относящейся к категории экономической, посвящены рыночной экономике. Оставшиеся 0,01% информации имеют отношение к советской модели. Но при этом в сообщениях, статьях и книгах почти нет подробного описания указанной модели, все ограничивается беспредметной крити­кой и традиционным выводом: это административно­командная экономика. Никаких вразумительных определений административно-командной эконо­мики нет, за исключением того, что это экономика, противоположная рыночной. Кажется, автором этого штампа на заре перестройки стал экономист Гаври­ил Попов - один из наиболее рьяных «рыночников». Административно-командная экономика - что-то типа приговора, который обоснованию не подлежит. Думаю, что замалчивание темы «советская модель экономики» объясняется очень просто: серьезный сравнительный анализ двух моделей крайне невы­годен тем, кто продвигает идеологию рыночной эко­номики. Такова информационно-пропагандистская политика «Вашингтонского обкома партии».








Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: