Типология юридической деятельности

При рассмотрении различных видов юридической деятельности важное методологическое значение имеет применение такого способа исследования, как типология. Основу данного метода составляет расчленение и группировка явления, понятия на отдельные его элементы (части) по определенному критерию. Такой способ позволяет более четко выделить сходства и различия между разными видами юридической деятельности, что помогает в целом определить природу юридической деятельности. Наиболее широко данной методикой в изучении юридических понятий пользовались такие теоретики права, как: А.В. Мицкевич, В.М. Горшенев, С.В. Поленина, Н.В. Сильченко, В.Н. Карташов*(319).

Рассуждая о типологии, следует отметить, что она представлена широкой палитрой видов существующих общественных занятий и юридическая деятельность, как вид социальной деятельности, не является исключением. Применение такой методологии обусловлено также многообразием и системностью самой юридической деятельности.

Аксиологическая значимость понятия "юридическая деятельность", основное значение любого ее вида, обращено на реализацию норм права, будь то правотворчество или различные виды правоприменения, на установление реального режима законности в государстве. Таким образом, любой вид юридической деятельности, если он основан на четком и неуклонном соблюдении правовых принципов и норм, направлен, прежде всего, на поступательное развитие общественных отношений, на их упорядочение, на прогресс в науке и практике. Следовательно, важное значение имеет не только форма той или иной деятельности, но и ее содержательная сторона, основывающаяся на определенных концептуальных положениях, воззрениях, теориях, которые, будучи одобряемыми обществом в целом и государством, оформляются в виде различных правовых актов, содержащих "первичные" правила поведения, и "вторичных" документах, закрепляющих конкретизирующие нормы, носящие, в определенной мере обеспечивающий характер.

Обращение теоретиков к типологии способствовало созданию следующих классификаций. Так, например, по субъектам выделяют индивидуальные типы юридической деятельности и коллективные. В данном случае в первому типу можно отнести деятельность адвоката, частного предпринимателя, должностного лица, а к коллективным, охрану общественного порядка, деятельность Государственной Думы, Правительства, законодательных и исполнительных органов субъектов Федерации, прокуратуры и т.д.

Выделяют также постоянную (борьба с преступностью, работа учреждений по регистрации прав на недвижимость и сделок с ним и т.п.) и временную юридическую деятельность (заключение конкретного договора, издание приказа и т.п.).

Профессор А.В. Мицкевич выделял такие типы юридической деятельности, как: правотворческая, правоисполнительная, правоохранительная, контрольно-надзорная*(320). Профессор В.М. Горшенев писал о следующих типах юридической деятельности: правотворчество, правоприменение, учредительная и контрольная деятельность*(321). Представленную типологию расширил В.Н. Карташов, добавив к перечисленным типам распорядительную, интерпретационную, правоконкретизирующую и координационную деятельность, а также деятельность по систематизации правовых актов*(322).

Если внести определенные коррективы, то данную классификацию можно считать вполне приемлемой. С нашей точки зрения, вызывает сомнение "правоконкретизирующая" деятельность и "деятельность по систематизации правовых актов", так как данные типы деятельности в большей степени выступают как определенные функции правотворчества*(323). Тем не менее, конкретизация может быть осуществлена и в плане правоприменительной и интерпретационной деятельности. Говоря об особенностях конкретизации в рамках толкования, профессора В.М. Баранов и В.В. Лазарев отмечают, что "ни само толкование (разъяснение), ни конкретизация акта толкования (Конституционный Суд может конкретизировать данное им толкование Конституции) ничего к содержанию правовых норм не прибавляет", так как "имеет место праворазъяснительная конкретизация."*(324).

В современных условиях, когда во многих положения о федеральных органах исполнительной власти закреплены функции "обслуживания населения" и предоставления "социальных услуг". К указанному выше перечню видов юридической деятельности следует добавить также правообеспечительную юридическую деятельность. Сегодня в России не только федеральные агентства осуществляют различные услуги, но и такие правоохранительные органы, как МВД России (охрана собственности, выдача лицензий на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны и т.д.) и другие федеральные органы исполнительной власти. Бесспорно, многие государственные органы осуществляют данный вид деятельности посредством определенных правовых средств и способов. По мнению К.И. Амирбекова, "правообеспечительная деятельность представляет собой постоянное взаимодействие публично-властных субъектов по системной и согласованной разработке и использованию специальных правовых способов и средств в установленных процессуально-правовых формах и осуществления правовых действий с целью поддержания и устойчивого поведения состояния правообеспеченности в данном обществе и государстве"*(325). Он считает, что данная деятельность в широком смысле включает в себя деятельность как власти, так и личности и иных социальных субъектов по использованию всего комплекса средств и способов:

1) по соблюдению и исполнению субъектами юридических отношений правовых норм;

2) по публичному признанию субъективных прав личности самой власти и другими участниками и субъектами юридических отношений;

3) по закреплению в юридических актах власти права;

4) по применении норм права компетентными публично-властными субъектами;

5) по предупреждению нарушений права;

6) по выявлению, расследованию, преследованию, определению и исполнению меры воздействия и вытеснении из общественной жизни нарушений права и иных явлений и процессов, отрицательно влияющих на состояние правообеспеченности*(326).

В одном из диссертационных исследований данной проблемы были выделены следующие типы юридической деятельности: правотворческий тип, правоприменительная деятельность, интерпретационная, контрольная, учредительный тип, правоконкретизирующая деятельность, координационная. При чем, последний тип деятельности был назван "самостоятельным"*(327). В свою очередь координационная деятельность также имеет свои разновидности. Ее классифицируют по субъектам, по сфере осуществления и иным основаниям. Тем не менее, не все ученые разделяют мнение о необходимости выделения координационной деятельности, поскольку она присуща практически любому типу юридической деятельности (правотворчеству, правоприменительной деятельности и т.д.)*(328).

Практически такая же ситуация наблюдается и с организационной деятельностью. Несмотря на то, что иной раз ее относят к юридической деятельности, большинство ученых не соглашаются с этим, поскольку она не всегда регулируется позитивным правом. Здесь речь может идти лишь об общих нормах и принципах. Данная деятельность, как правило, не нуждается в издании юридических документов, так как осуществляется посредством определенных разовых дел. Хотя конечно, она должна не противоречить законодательству и подзаконным актам.

Типы юридической деятельности не являются однообразными занятиями, поскольку они также состоят из отдельных видов деятельности. Так, например, нормотворчество как отдельный тип (вид) системы юридической деятельности само включает в себя различные виды нормотворчества, что и обусловливает возникновение, функционирование и совершенствование иерархической системы нормативных документов. Из этого следует, что понятие иерархии является ключевым, базовым, когда речь идет о такой категории, как "система". Никакая система, в том числе и нормативных документов, не сможет существовать без иерархии, то есть соподчиненности.

В.А. Толстик, исследовав теоретические основы иерархии (понятие, факторы, формы выражения), предложил понимать под иерархией источников права "обусловленное совокупностью факторов, выраженное в правовой форме и проявляющееся во взаимных связях расположение источников права на соответствующих уровнях вертикальной структуры законодательства"*(329).

Однако на наш взгляд автору лучше бы было использовать устоявшейся в юриспруденции термин "форма права". Что касается видов нормотворчества, то они всецело зависят от формы государства, конечно, в большей степени, от формы правления и формы государственного устройства. Например, в Российской Федерации осуществляются следующие виды нормотворчества: правотворчество народных масс в виде референдума, законодательная деятельность парламента, правотворчество таких высших органов государственной власти, как Президент и формируемое им Правительство России, нормотворчество федеральных органов исполнительной власти, то есть министерств и ведомств, нормотворчество законодательных и исполнительных органов субъектов Федерации, локальное нормотворчество, включающее в себя нормотворческую деятельность органов местного самоуправления и корпоративное нормотворчество. В свою очередь, это отражается и на результатах перечисленных видов нормотворческой деятельности в Российской Федерации, то есть на различных по юридической силе и регулируемым отношениям нормативных правовых актах. Помимо этого, представленная иерархия видов нормотворческой деятельности обусловлена, прежде всего, компетенцией того или иного властного органа, его функциями и задачами, а также соподчиненностью, субординационными отношениями, возникающими между органами власти.

Между тем, каждый вид нормотворчества также состоит из отдельных стадий (этапов), которые выступают в роли определенных подвидов нормотворческого процесса (нормотворческая инициативы, подготовка проекта нормативного правового акта, его экспертиза и т.п.).

Из сказанного следует, что типология как метод, своеобразный способ исследования юридической деятельности способен оказывать содействие не только в осуществлении ее анализа и выделения разнообразных видовых характеристик, но определению правовой природы юридической деятельности как явления в целом, так и его структурных звеньев. Типология помогает привести знания об объекте в определенную систему на основе определенных принципов.