Организация самостоятельной работы студента

Вопросы для самостоятельного контроля.

1. Как вы считаете, так ли необходимо использование достижений социологии в искусствознании

2. Перечислите основные типы подходы к социологии искусства.

3. Объясните значения концептов «мир искусства» и «поле искусства»

Вопросы для самостоятельной разработки.

Для самостоятельной работы студента предлагаются темы для исследования обсуждения итогов самостоятельных разработок, которые проходят на семинарских занятиях в виде миниконференции. «Социокультурный и политикоэкономический метод в изучении и критике современного искусства». Мини-конференция «Искусство и идеология» (связь проблемы с изучаемой магистром проблематикой) предполагает представление и обсуждение подготовленных студентами докладов, связанных с анализом роли, места и функций идеологии и социокультурного контекста при оценке и исследовании искусства определенного периода и в искусстве в целом. Рассматривается важность изучения прочтения произведения различными социальными группами. Высоко оценивается способность к комплексному искусствоведческому анализу, способность к самостоятельности в выводах, логичность, структурированность выступлений, умение компетентно, аргументировано высказываться на профессиональные темы, слушать оппонентов.Тест содержит вопросы связанные с материалом пройденным на лекционном занятии.  

Примерные темы для самостоятельных исследований.

1. Дайте определению понятию социология искусства

2.  Проанализируйте влияние идеологии на восприятие искусства.

3. Проанализируйте идеи одного из социологов искусства. Чем они на ваш взгляд актуальны, а что является не актуальным.

Рекомендуемая литература.

1. Андреева Е.Ю. Все и ничто: Символические фигуры в искусстве второй половины ХХ века. 2-е изд. - СПб.,:изд-во Ивана Лимбаха, 2011. – 512 с. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие./ Р. Арнхейм. – М.: Архитектура – С, 2007. – 392 с.

2. Арсланов, В.Г. Западное искусствознание в ХХ веке. \ В.Г. Арсланов. – М.: Академический проект, 2005. – 864 с.

При самостоятельной работе необходимо обратить внимание на понятия социология искусства, идеология, социальная группа.

Постструктуралистский и семиотический методы анализа в современном искусствознании.

Синопсис. Произведение искусства и герменевтический анализ, текстуальный подход в интерпретации Рассмотрение концепции М.Фуко применительно к постмодернистской парадигме искусства. Конструкция слова-вещи в русском авангарде и в модернистской традиции. Объект, инсталляция и дискурсивная практика семиотического анализа в искусствознании. Герменевтический анализ и традиции Тартуской школы.

Конспект по теме.

СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ В ИСКУССТВОЗНАНИИ

Предпосылки в развитии психологии и лингвистики. Пражский лингвистический кружок. Фонология. «Русский формализм» в литературоведении. Я. Мукаржовский.

Основные постулаты. Примат отдельного творения как индивидуального целого. Структура как система отношений составляющих элементов. Понятие инварианты («центра»). Бинарные оппозиции и «актуальное членение». Структурные уровни и правила перехода. Структурализм как методологическое обоснование целостного рассмотрения формы и содержания (понимаемых как синтаксис и семантика). Прагматика как «правила пользования» (инстанция зрителя).

Французский «лингвистический структурализм» и его представители (К. Леви-Стросс, Р. Барт, М. Фуко). Понятие «структуралистской деятельности». Структурализм как «трагическое видение» (Л. Гольдман).

Г. Янтцен (1881-1967) как переходная фигура от формализма к структурализму. Влияние феноменологии и экзистенциализма (профессор во Фрайбурге вместе с Гуссерлем и Хайдеггером). «О понятии пространства в истории искусства» (1938): обоснование структурного подхода (аналогии между колористическими предпочтениями и восприятием пространства в голландской живописи). Термин «изобразительная ценность» (анализ не предмета изображения, а именно изображения предмета). «Ценность и оценка произведения искусства» (1957): оценка произведения с точки зрения его духовных достижений. Янтцен о готике.

Х. Зедльмайр (1896-1984): опыт концептуального синкретизма в контексте истории искусства. «Основные понятия» его структурного анализа: структура-гештальт как «наглядный характер» (синхронический аспект), «критическая форма» (кризисные и негативные явления в истории искусства, понятой как «история культа» – истинного и ложного). «Проблема интерпретации»: анализ как оживление-восстановление произведения искусства. Ревизия дворжаковского наследия (история искусства как история разрывов человеческого духа). Методологические аспекты «Утраты середины» (болезни духа и способы их диагностирования средствами истории искусства). Риторические аспекты «критического структурализма». Герменевтическая программа «Возникновения собора» (1951). «Революция соременного искусства» (1955) и «Смерть света» (1962). Структурный анализ в интерпретации О. Пэхта (1902-1989), К. Свободы (1889-1977), Фр. Новотны. Пределы структурного анализа (соблазн онтологизации) и опыт преодоления (в частности, через нравственно-экзистенциалистскую, в том числе и религиозную критику современной культурной и антропологической ситуации). Традиция структурализма в отечественной науке об искусстве (Алпатов, Брунов). Современное состояние структурного подхода (отсутствие «чистого» структурализма в истории искусства как науки). Постструктуралистская парадигма.

СЕМАНТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

ИКОНОГРАФИЯ

Иконография как первичная форма смыслового подход к искусству. Предметное (буквальное) значение как исток иконографического подхода. Причины затруднений в «прочтении» подразумеваемого (интендированного) значения (конвенциональный характер религиозной символики, прерывание культурной традиции, секуляризация мышления и т.д.). Задача восстановления (дешифровки) заложенного содержания и внехудожественный характер этой задачи (выход в смежные области истории литературы, богословия, литургики, истории идей, культурной антропологии и т.д.). Иконография как преимущественный метод изучения средневекового (религиозно-канонического) искусства (главенство содержательной стороны). Общая структура канона в религиозном искусстве (понятие нерукотворного образа, первообраза, извода, отношение копия/образец). Проблема свободы творческой деятельности (только на исполнительском урровне). Иконография и культ (роль богослужебных текстов как источников значения; взаимосвязь ритуала и композиционной «сценографии» – через духовный театр).

Проблема языческой (античной) и светской иконографии. Символизм и обрядность повседневной жизни как исток «мирской» иконографии. «Мир вещей» как исток типологизма и классификации. Иконографический взгляд на искусство (изображение как иллюстрация или отсылка к соответствующему сакрально или идейно значимому тексту). Уровни иконографического описания: предметное содержание и символическое (и аллегорическое) значение на духовно-историческом фоне. Источники иконографии (Св. Писание, апокрифы, агиография, гимнография; богословие, светская литература; религиозная жизнь во всех ее формах – литургия, благочестие, духовный театр, гомилетика и т.д.). Классификация и систематизация иконографических схем и вариантов (изводов) как основная задача иконографического подхода (иконографические индексы и словари как основная форма иконографического знания, когнитивный эквивалент иконописного подлинника). Роль смежных дисциплин в иконографических исследованиях (церковная история, богословие, литургика) и вопрос о пределах компетентности иконографа-историка искусства.

Происхождение термина «иконография» (нумизматика). Движение «мавристов» и начало научной иконографии как исследования изобразительных исторических источников. Бернар де Монфокон (1653-1741) и его «Истолкованная и запечатленная в картинах античность» (1719). Понятие исторического памятника у де Монфокона. Ж. Болланд и болландисты.

Традиция «церковной археологии». Понятие «монументальной теологии» (Ф. Пипер). Дж. де Росси (1822-1894): «Христианский подземный Рим» (1864-1877). Фр. Кс. Крауз (1840-1901): «История христианского искусства» (1895-1909). Й. Вильперт (1857-1944): «Живопись катакомб» (1904), «Римские мозаики и фрески» (1916), «Впечатления и достижения на службе церковной археологии» (1930). Й. Зауэр. (1872-1949): «Символика христианского церковного здания» (1902, 1924). Й. Браун (1857-1947): «Христианский алтарь» (1924), «Реликварий» (1940). Особенности подхода (взгляд изнутри церковной традиции: задача не идентификации и понимании содержания, а включения его в соответствующий церковно-исторический контекст, минуя формально-стилистические аспекты изображения). Современная христианская археология (Фр.В. Дайхманн: «Введение в церковную археологию», 1987) и ее теологическое расширение (А. Шток: «Догматическая поэтика»).

Начало иконографического метода в рамках истории искусства: А.-Н. Дидрон (1806-1867). Влияние Гюго («Собор Парижской Богоматери»). Изучение памятников средневековой Франции. Поездка в Грецию (1833). Лекции по иконографии в Королевской Библиотеке. Публикация «Афонской книги образцов» (1845). «История Бога или иконография священных лиц» (1843). «История Господа нашего, представленная в памятниках искусства» (1864) Анны Джеймсон и Элизабет Истлейк.

А. Шпрингер (1825-1891). Влияние эстетики Фр. Т. Фишера. «Руководство по истории искусства» (1855): всеобщая история (а не знаточество и не история культуры) – ключ к пониманию искусства. «Иконографические очерки» (1860): начало научной иконографии как источниковедческой вспомогательной дисциплины (взгляд, распространенный Шпрингером и на всю историю искусства, зависящую от исторических и литературных источников). Графика как подсобное средство изучения искусства. Связь Шпрингера с венской школой.

Э. Маль (1862-1954). «Иконографическая тетралогия» Маля (в том числе «Религиозное искусства Франции 13 века», 1898, «Религиозное искусство Франции 12 века», 1922) как первый опыт систематической иконографии в двух исследовательских контекстах (история религиозной жизни и история художественной культуры). Методологические аспекты (иконография как поиск литературных источников – преимущественно церковно-теологического происхождения). Контексты средневековой архитектурной образности (духовный театр, схоластические суммы и индивидуальное благочестие). Средневековое искусство как дидактика и проповедь (и соответствующие – апологетические – задачи современной истории религиозного искусства). Полемика Маля и Зауэра (о роли, значении и месте текстуальных источников и их оценке).

А. Грабарь (1896-1990). «Император в византийской живописи» (1936). «Мартириум» (1943). «Христианская иконография…» (1968). Неоплатонические корни христианского символизма. Лингвистические аналогии в раннехристианской живописи (аналогии с «жаргонной» лексикой и техническим идиолектом).

Луи Рео (1881-1961). Директор Французского Института в СПб. и Вене. Главный редактор «Gazette des Beaux-Arts» и профессор Сорбонны. «Руское искусство» (1922, первая французская монография о русском искусстве). «Иконография христианского искусства» (т. 1-6, 1955-1959). «История вандализма во Франции» (т. 1-3, 1959).

О. Демус (1902-1990). Демус как представитель венского искусствознания и ученик Стржиговского. Синтез Вёльфлина и Ригля на структуралистской основе (влияние Зедльмайра). Связь с Институтом Варбурга. Деятельность в Венском университете. «Византийская мозаичная декорация. Аспекты монументального искусства в Византии» (1948). Структурная взаимосвязь теологически-экзегетической программы и изобразительной композиции.

Иконографические аспекты семантического анализа архитектуры. Р. Краутхаймер (1897-1994). Влияние Вёльфлина и П. Франкля. Архитектура как «возведенное сообщение» (значение отношений копия-образец в истории архитектуры, особенно сакральной; архитектурная типология как эквивалент иконописного канона и критерии рецепции архитектурных образцов различными эпохами; архитектура как визуальная риторика и как средство интеллектуально-духовного созерцания). Проблема сходства и ее критерии в различных типах архитектурной и культурной традиции. Геометрия и нумерология как первичные уровни архитектурного символизма. Связь с литургикой и богословием.

Изучение древнерусской живописи и отечественная иконографическая школа. Начало изучения древнерусского искусства («Исторические рассуждения» митр. Евгения (Болховитинова), 1817, «О значении отечественной иконописи» И.М.Снегирева, 1848).

Граф А.С. Уваров (1825-1884) как археолог и коллекционер. Организация Московского археологического общества и Всероссийских археологических съездов. Уваров как основатель Исторического музея (1883). «Христианская символика» (1908) как часть «Символического словаря»: история замысла и публикации (в том числе и неопубликованный второй том с «Русской символикой»). Понятие символа у Уварова («телесный знак» как средство наглядного выражения догмата). Символ как тайна (происхождение из раннехристианской практики disciplinae arcani). Народно-поэтические корни христианского символизма (интуитивная доступность, иллюстративность смысла). Иконография и эпиграфика.

Ф.И. Буслаев (1818-1897). Опыт сочетания филологии и истории культуры (как вариант культурно-исторического подхода). Влияние Я.Гримма. Преподавание в Московском университете. Буслаев как наставник наследника-цесаревича Николая Александроваича. Исследование рукописного лицевого «Подлинника». «Исторические очерки русской народной словесности и искусства» (1-2 тт., 1861). «Общие понятия древнерусской иконописи» (1866): два составных элемента христианского искусства (художественный – античное наследие и религиозный – новое богословие). Понятие «верующего воображения художника». «Толковый Апокалипсис» (1884). «Мои досуги» (1-2 тт., 1887). Общее понятие развития христианского искусства (постепенное упрощение и вырождение античного наследия к концу средних веков). Христианское искусство как «символическое толкование» Писания.

Н. П. Кондаков (1844-1925) как ученик Буслаева. Преподавательская деятельность в Новороссийском (Одесса) и Санкт-Петербурском университете. Деятельность в Археологической комиссии и в Эрмитаже (старший хранитель Отдела средних веков и Возрождения). Кондаков как управляющий Комитета попечительства о русской иконе. Круг интересов (начиная с классического искусства и до Возрождения). Место Кондакова в сложении отечественной византинистики и иконографической школы. Основные сочинения. «История византийского искусства и иконографии по миниатюрам греческих рукописей» (1876). «Византийские эмали. Собрание А.В.Звенигородского…» (1892). «О научных задачах истории древнерусского искусства» (1899). «Лицевой иконописный подлинник…» (1905). «Иконография Богоматери» (1914). Понятие «иконографического процесса» у Кондакова как альтернативы формально-стилистической истории искусства. Древнерусское искусство как продолжение византийской традиции (идея непрерывного преемства). Научная деятельность Кондакова за рубежом (Прага и Белград): Seminarium Kondakovianum и его участники.

Н.В. Покровский (1848-1917) как ученик Н.И.Барсова. Традиции Санкт-Петербурской Духовной Академии и становление отечественной церковной археологии. Стажировка в Европе (1874-1877) и впечатления от лекций Ф. Пипера и Фр. Кс. Крауса. Влияние Дж.Б. Росси. Возглавление кафедры церковной археологии в СПб. Духовной академии. «Происхождение древнехристианской базилики» (1880) и концепция истоков христианской храмовой архитектуры из древнеримской строительной традиции. «Евангелие в памятниках иконографиии…» (1892). Полемика с В.В. Болотовым о периодизации раннехристианского искусства. Покровский как директор СПб. Археологического института и организатор Археологического музея. Теоретические положения Покровского в «Мерах к улучшению русского иконописания» (1899). Покровский как церковный археолог (цикл лекций «Очерки памятников христианского искусства и иконографии», 1894) и как историк архитектуры (цикл лекций «Памятники христианской архитектуры», 1910). Роль литургики и богословия в расширении иконографического метода.

А.П. Голубцов (18__-1911). Профессорство в Московской Духовной Академии. «Из чтений по церковной археологии и литургике» (1917). Различение «антикварного предмета» и «археологического памятника» (последний несет в себе «историческую характерность» и «личные отношения», а в целом – «печать эпохи», которую надо «угадать»).

Е.К.Редин (1863-1908). «Заметки по христианской иконографии» (1894). «Мозаики Равеннских церквей» (1896). Д.В. Айналов (1862-1939) как ученик Кондакова. «Мозаики IV и V вв.» (1895). «Эллинистические основы византийского искусства» (1900). «Этюды по истории искусства Возрождения» (1908). С.И.Жебелев (1867-1941).

ИКОНОЛОГИЯ

«Иконологический проект» как попытка синтеза формализма и культурно-исторического метода. Философские и психологические предпосылки (неокантианство, Э. Кассирер, гештальт-психология и лингвистика). Основные теории символизма.

С.Лангер: символ как «ключ» к пониманию различных сфер бытия (человеческой жизни). Понятие «отмыкающего символа» в гештальт-психологии.

Происхождение термина «иконология» (Ч. Рипа и др.). «Иконология» в медецинской диагностике (изучение внешних симптомов внутренних болезнетворных процессов).

А. Варбург (1866-1929). Влияние Вундта и Гербарта. Искусство как аспект истории (отрицание автономности художественных явлений – впечатления от Буркхарда). Классическая мифология как источник внеисторического символизма. Исследование Палаццо Скифанойя (1912): латентная (и универсальная) жизнь античных (и даже доисторических) символических образов; процесс их миграции, трансформации и рецепции последующими культурами («силовое поле» припоминания и утраты символов – «социальная память» как исторический контекст). Первая Мировая война в интеллектуальной и духовной биографии Варбурга. Лекция о «Змеином ритуале» (1923) в истории иконологии. Скрытые символические протоформулы как выход в сферу иррационального, действующего на сознание посредством иконографических мотивов (истолкование – через привлечение внехудожественных источников). «Мнемозина» и «Софросюне» как интуитивное и рациональное познание образов. Проект «Атласа Мнемозины».

Варбургский кружок, Библиотека Варбурга и Институт Варбурга (история иконологического движения в Германии и в Англии).

Фр. Заксль (1890-1949): учеба в Вене и Берлине (у Викгофа, Дворжака и Вёльфлина). Увлечение средневековой и ренессансной оккультной традицией (изучение источников в Риме). Сближение с Варбургом (личный библитекарь с 1913, директор Библиотеки с 1929). Редактор «Докладов Библиотеки Варбурга». Сотрудничество с Панофским (совместное эссе о «Меланхолии» Дюрера, 1923). Издание латинских астрологических рукописей (т. 1-4, 1915-1966). «Наследие образов…» (тт. 1-2, 1970). Заксль как «чистый» варбургианец (разработка главной идеи Варбурга о миграции мифологических образов сквозь исторические и литературные контексты).

Э. Панофский (1892-1968). Влияние Варбурга и «Философии символических форм» Э. Кассирера. Критика вельфлиновского постулата «двух корней стиля» (необходимость объяснять стиль, а не только описывать и систематизировать его проявления, что требует выхода в область человеческого существования и человеческих способностей). Предпочтение Ригля (анализирует сам процесс и базовые возможности формообразования). Понять художественное явление – вернуться к его истокам через обращение вневременным фундаментальным проблемам искусства (история искусства усваивает их благодаря теории искусства). Соединение истории и теории искусства – в «искусствознании как науке об интерпретации», имеющей для историка искусства экзистенциальный характер (пример – Винкельман). Ранние произведения («Идея», «Перспектива как символическая форма»). Основные постулаты иконологии в понимании Панофского. Поиск «скрытого смысла» как встреча разных научных дисциплин. Уровни значения произведения, понятого как неделимое целое: тройная классификация объектов интерпретации (первичный сюжет, вторичный конвенциональный сюжет и «внутреннее значение» или содержание), способов (формальный, иконографический и иконологический анализ) и средств (практический опыт, письменные источники, «синтетическая интуиция»). История традиции как «корректирующий принцип». «Литературоцентрический» характер иконологии Панофского и ее последующая судьба (постепенный отказ от культурно-критической функции и сосредоточении на технике дешифровки аллегорической образности).

Э. Винд (1900-1971). Изучение философии во Фрайбурге у Гуссерля и Хайдеггера и истории искусства в Берлине и Вене (у Дворжака, Шлосера и Стржиговского). Завершение образования в Гамбурге (первый дипломник Панофского). Влияние Кассирера (методологическая диссертация о Ч.С.Пирсе). «Эксперимент и метафизика» (1934), «Языческие мистерии в эпоху Возрождения» (1958, расш. изд. 1967), «Искусство и анархия» (1963). «Религиозный символизм у Микеланджело: Сикстинская капелла» (2000). Варбургианские мотивы в теории искусства Винда (иррациональность, «анархичность» творческих процессов, не подчиняющихся художнику и т.д.).

Г. И. Хоогеверф (1884-1963). Альтернативная история иконологии (в т.ч. проблема терминологического первенства по отношению к Панофскому: лекции 1928 и статья 1931 г. «Иконология и ее значение для систематического изучения христианского искусства»). Иконология как метод расширения и углубления иконографического описания (в сторону «культурного содержания» и ценностных измерений искусства – в их историческом и актуальном аспектах).

Э. Гомбрих (1909-2001). Венский университет (учеба у Титце, Свободы и дисертация о Джулио Романо у фон Шлосера). Влияние Стржиговского. Сближение с варбурским кружком (через О.Курца). Гомбрих в Лондоне в Институте Варбурга и Курто (директор с 1959). Замысел и концепция «Истории искусства» (1950). Роль К.-Р. Поппера в сложении теоретических позиций Гомбриха (знакомство с 1945). «Искусство и иллюзия» (1960) как опыт психологии искусства (с венским гештальт-уклоном, теория «делания и подделывания»). «Размышления о скакалочке» (1968). «Символические образы» (1972). «Чувство порядка» (1979, совместно с Р.Грегори). Иконология под сенью психологии и семиотики. Искусство как визуальная «энциклопедия». Гомбрих как опыт соединения иконологического неоплатонизма с аристотелевским номинализмом (искусство как риторическая знаковая активность – художника и зрителя).

Иконология в истолковании Я. Бялостоцкого (1921-1988). Основные теоретические труды («Пять веков мысли об искусстве» (1959), «Теория и творчество» (1961), «Искусство и гуманистическая мысль» (1966). «Стиль и иконография» (1966) как пример распространения иконографический метод на искусство Нового времени, в том числе и на светское (19 века). Продолжение средневековых иконографических схем в искусстве последующего времени (понятие «обрамляющей темы»). Понятие модуса («лада») как дополнение «стиля». Если стиль – это общеобязательные (и часто неосознаваемые отдельным художником) качества художественной формы, то модус, согласно и античной, и средневековой теории музыки и риторики, – это правила использования тех или иных художественных средств, применительно к конкретным задачам (причем от того или иного модуса – «высокого», «среднего», «низкого» – не только зависит экспрессивный характер изображения; модусы регулируют и выбор предмета, темы изображения, в соответствии с целью, намерением художника). «Обрамляющие темы» как результат не только обмирщения прежнего сакрального искусства и влияние античной образности, но и проявление универсальных, общечеловеческих, экзистенциальных по преимуществу тем и мотивов, ценность и действенность которых сохраняется и в ситуации утраты религиозного чувства и упадка религиозного искусства. Тема смерти как пограничный иконологический сюжет («От героической гробницы к крестьянским похоронам. Мотивы смерти в искусстве 18-19 веков», 1977 и посмертная книга «Гендер смерти», 2002). Общая цель иконологического исследования как выяснения места конкретного произведения искусства не только в «истории стилей», но и в истории человеческих мыслей, идей, представлений, идеологий с учетом того, что в некоторые эпохи истории искусства именно тема, содержание, «мир человеческих представлений» диктуют выбор той или иной формы (постулат первичности смысла по отношению к форме).

Иконологическая социология К. фон Тольная (1899-1981). Учеба в Берлине, Вене, Фрайбурге и Риме. Преподавание в Гамбурге (1929-1933) и Сорбонне (1934-1939). Тольнай в США (Принстон и Колумбийский университет). Тольнай как директор Каза Буаноротти (с 1965). Книги о П. Брейгеле Ст. (1935), И. Босхе (1937), Мастере из Флемаля (1939). Исследования о Микеланджело (1943-1975, 6 тт.).

Р. Виттковер (1901-1971): риторические аспекты архитектурной иконологии эпохи Возрождения («Архитектурные принципы в эпоху гуманизма», 1948). Сборник «Аллегория и миграция символов» (1977). Понимание интерпретации как усвоения психикой символов (в том числе визуальных) на уровне перцепции, понимания и переживания. Четыре уровня значения «визуального символа» (буквальный, литературный, переносный и экспрессивный). Сходство и различие визуального и языкового символа («метафора сходства»). Вовлеченность в «концептуальное целое» (традиция, исторический контекст и т.д.) и «владение ключом» понимания как условия интерпретации. Понятие «поэтического значения» (смысл, возникающий по ходу использования тех или иных художественных средств, в том числе риторических фигур и т.д.). Тезис о «прозрачности» смысловых слоев произведения, воспринимаемых в совокупности именно по ходу интерпретации. Идея эмоциональной окрашенности интерпретации (со стороны зрителя). Проблема самовыражения художника (репрезентация я-концепции, аффектов и экзистенциальных состояний). Уровень «стилистической экспрессии» (репрезентация отношения художника к собственным художественным средствам и к соответствующим темам) и его иррациональный характер). Проблема средств и возможностей интерпретации и степени объективности (предметный уровень интуитивно доступен всем, литературный – через знание, переносный – через поэтическую восприимчивость и эмоциональное сопереживание, экспрессивный – через способность к сотворчеству).

«Иконология архитектуры» (1951) Г. Бандманна (1917-1975): средневековая «архитектура как носитель значения». Типы сознания и типы значения. Символическое значение как выражение архаического синкретизма. «Аллегорическое значение» как развитие символизма мышления. «Историческое значение»: обоснование исторического взгляд на искусство в недрах самого искусства (бессознательная природа традиции и сознательный характер рецепции). «Эстетическое значение» и формально-структурные «последствия» каждого из типов значения. Морфологический и структуралистский подходы как способы анализа смысла.

Иконология в понимании Г. Зедльмайра и В. Хофманна (иконологический метод применительно к постклассическому искусству 19-20 вв.). Икоонология как свойство самого произведения (система образных символически значимых отношений). Иконология как герменевтическая и терапевтическая процедура (метод диагностирования визуальной симптоматики психологических и религиозных процессов).

Герменевтика искусства как современная форма содержательного подхода (опыт преодоления неоплатонических тенденций иконологии). Герменевтика П. Рикёра и история искусства. Традиция литературно-теологической четырехчастной экзегетики и уровни интерпретации (буквальный, исторический, аллегорический и анагогический). Критика иконологии как редукционистского метода (сведение образа к слову): О. Пэхт, Э. Гомбрих, Дж.Кублер.

К. Бадт (1890-1973) и Л. Диттманн как критики искусствоведческой герменевтики (с хайдеггерианских позиций).

Проект «иконики» М.Имдала (1925-1988). «Работа глаза» как структурообразующий принцип и смыслопорождающая деятельность (полифокальная герменевтика зрения в контексте феноменологии образа). Информативность через перформативность (создание изображения как форма исполнительской активности и интерпретация как следование за правилами самого произведения). «Фрески Капеллы дель’Арена Джотто: иконография, иконология, иконика» (1980).