Роль сознания в физическом мире

Здесь два круга казалось бы далеких друг от друга проблем. Первый связан с решением сугубо внутрифизических проблем, таких, например, как роль наблюдателя в квантовой механике. Многие весьма авторитетные теоретики (Вигнер, Д'Эспанья, Уилер, Эверетт) разрабатывают подход, в соответствии с которым сознание наблюдателя - такой же существенный элемент наблюдаемой Вселенной, как и сама физическая Вселенная. До момента наблюдения всякий квантовый объект находится в суперпозиции возможных состояний, и лишь сознание наблюдателя заставляет Вселенную сделать выбор, перейти в определенное состояние из сонма возможных. С этой точки зрения "принцип реальности" содержится не в физическом мире, а в плоскости сознания. Линия демаркации между потенциальным и реальным проходит не по масштабной (микро-макро) оси, а между физическим (эфемерным!) и, так сказать, психическим, сознательным (реальным!). Философская позиция прямо противоположна, как мы видим, той, с которой стартовала европейская наука.

Второй связан с обсуждением результатов многочисленных психофизических исследований. И главный вывод, который с большой уверенностью можно сделать, состоит в доказанной достоверности пси-феноменов, что, в свою очередь, недвусмысленно свидетельствуют о субстанциональной природе сознания. Теперь "реальность идеального" - не предмет философской веры и бесплодных дискуссий, а факт, установленный столь же твердо как вращение Земли вокруг Солнца. Но из этого, в частности, следует, что всякий будущий "Великий Синтез", т.е. объединение в единой теории всех известных видов взаимодействий, окажется заведомо ущербным, если сознание окажется за его рамками.

Модель мира, включающая сознание как важнейший конструктивный элемент, должна радикально отличаться от традиционной, ведь последняя в значительной мере основана на демокритовской метафизике [18]. Речь должна идти о переходе к платоновским принципам построения картины мира, то есть не столько о том, чтобы добавить какие-то очень важные детали к уже существующей модели, сколько о ее принципиальной, структурной перестройке.

Но готова ли сама физика к таким изменениям? Несмотря на очевидные трудности - ответ положительный. Несколько подходов хорошо известны. Это концепция Джана и Дюнне [19], в которой формальный аппарат квантовой механики применяется для описания общих характеристик сознания, взаимодействующих со своим окружением. Второй подход разрабатывается группой сотрудников Международного университета Махариши. Здесь исходят из тезиса, что материя и сознание на достаточно глубоком онтологическом уровне образуют единство.

Третий подход развивается в концепции спин-торсионных взаимодействий. Речь идет о новой научной парадигме, включающей как новаторские теоретические подходы, так и переосмысление давно известного экспериментального материала. Есть основания полагать, что именно данная концепция окажется ключевой и для решения психофизической проблемы.

 

"НЕИЗБЕЖНОСТЬ ТОНКОГО МИРА"

Покажем теперь, как представление о "реальности идеального" может быть получено в контексте современных физических моделей.

Будем исходить из того, что существует нечто вроде " поля сознания" или "волн мысли" - суть сейчас не в названии, а в предположении, что мысль имеет какой-то физический референт. Предположим далее, что это "нечто" достаточно слабо (в понимании Уилера и Фейнмана) взаимодействует с веществом. Тогда, следуя идеологии тех же авторов, мы вправе ожидать, что такое поле наряду с запаздывающей компонентой, которую демонстрируют все обычные, то есть достаточно сильно поглощающиеся материей поля, имеет также и опережающую. Но таковая есть причинный поток из будущего в прошлое, а это может означать, что в пространстве одновременно присутствуют не только следы прошлых мыслей, но и множество идей, которые еще только будут "помышлены".

Так, довольно естественно мы приходим к представлению о поле сознания, существующем как бы вне времени и включающем в себя все возможные содержания, все возможные мыслеформы, семантемы.

В разное время и различными путями люди приходили к пониманию этой семантической реальности и с помощью разных "моделей" размышляли о ней. Это платоновский "мир идей". Именно с философии Платона берет начало идеалистическая традиция европейской философии.

И сейчас, когда наука начинает всерьез претендовать на то, чтобы стать "Теорией Всего", в ней возникает в той или иной форме представление об универсальном поле сознания. Это, например, концепция семантического поля В. В. Налимова [20]. В известной теории Г. И. Шипова так называемые первичные торсионные поля обладают уникальными свойствами переносить информацию не перенося энергии, передавать информацию со скоростью, превышающей световую, а также и распространяться не только в будущее, но и в прошлое [21].

В том же ряду и концепция Пенроуза - "мир как Суперкомпьютер" [22]. Обсуждая идеи Пенроуза, Акимов и Бинги показали [23], что материальным носителем, на котором Универсум может реализовать свою суперкомпьютерную сущность, могут быть поля кручения. Именно поля кручения обладают уникальным свойством надолго запоминать информацию о состоянии материальных объектов (в виде торсионных фантомов) и переносить ее в самые отдаленные уголки Космоса со скоростью, превышающей световую. Здесь важно подчеркнуть принципиально важное свойство полей кручения - возможность наличия у них опережающей компоненты. Тогда концепция Пенроуза получает весьма существенное развитие: в памяти мирового суперкомпьютера содержится информация не только о прошлом и настоящем состоянии мира, но и знание о его будущем, не только прошлые, но и все возможные мыслеформы.

 

ВПЕРЕД К ПЛАТОНУ?

Подведем некоторые итоги. Два важнейших пункта платоновской метафизики получили научное обоснование. Квантовая физика доказала реальность фундаментально-целостных объектов, холонов. Субстанциональность сознания следует из экспериментальных данных психофизики. К пониманию фундаментальной роли сознания в физическом мире, следуя своей собственной логике, вплотную подошла и теоретическая физика.

Можно поэтому сказать, что современная наука существенно продвинулась в реализации метафизики объективного идеализма. И все же два этих важнейших тезиса существуют так сказать в разъятом виде, по отдельности. Ведь для Платона лучший "демонстрационный образец" Целого - сам человек. Человек, по Платону, есть существо целостное (как все живое) и наделенное сознанием. Сознание есть сущность человека, оно есть также и проявление, манифестация внеприродного универсального Сознания.

Но, несмотря на всем известные "Гималаи фактов", именно такое понимание человека (и сущности жизни) остается пока чуждым науке. Так что ученым XXI века есть еще над чем поработать...

В наше время трудно представить себе тот период в истории физики, когда "передний край науки" составляла проблема атмосферного давления. Но ведь усилия и лучших европейских умов (Торричелли, Декарт, Паскаль), и самых искусных экспериментаторов (Бойль, фон-Герике) были направлены на ее решение. Сейчас мы, судя по всему, переживаем времена, аналогичные тем не таким уж и далеким, постепенно привыкая к мысли, что подобно воздуху нас окружает со всех сторон субстанция сознания, действующая так же незаметно и непрерывно.

Задача не очень простая, но вполне разрешимая: ведь мы хорошо знаем, что окружены многочисленными невидимыми сущностями (радиоволнами, космическими лучами и т.д). Гораздо труднее нам будет научиться работать с мыслью, на которой настаивал Платон: разумная субстанция - не просто еще одна среди многих и многих других сущностей, но единственная основа и исток всех видимых и невидимых миров.

ЛИТЕРАТУРА

1. П.А. Флоренский, Общечеловеческие корни идеализма, Сергиев Посад (1907).

2. П. А. Флоренский, Смысл идеализма, Сергиев Посад (1914).

3. А. Ф. Лосев, История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон, Наука, Москва (1992), с. 330.

4. Е. Вигнер, "Непостижимая эффективность математики в естественных науках", Этюды о симметрии, Мир, Москва, с. 182.

5. Ф.Дж.Дайсон, "Математика в физических науках", Математика в современном мире. Мир, Москва (1967), с. II 1.

6. М. Клайн, Математика. Утрата определенности, Мир, Москва (1984).

7. S. Wienberg, Dreams of a Final Fheory, Panteon Books, New York (1992).

8. А. Койре, Очерки истории философской мысли, Прогресс, Москва, с.122.

 

9. J. D. Barrow, F. J. Tipler, The Anthropic Cosmological Principle, Oxford (1986).

10. П. А. Флоренский, "У водоразделов мысли", Символ, №28,188-189 (1992).

11. Цит. по: Д. С. Соколов, "А. А. Любищев и тенденции развития современной биологии", Любищевские чтения, Ульяновск (1995), с. 27.

12. Ю.В.Чайковский, Элементы эволюционной диатропики. Наука, Москва (1990).

13. Л. С. Берг, Номогенез, или эволюция на основе закономерностей, Петербург (1922). Современное издание в кн: Л. С. Берг, Труды по теории эволюции. Наука, Ленинград (1977).

14. А. А. Любищев, Проблемы формы, систематики и эволюции организмов. Наука, Москва (1982).

15. А. В. Московский, Эволюция без отбора или отбор до эволюции?, Препринт МНТЦ ВЕНТ № 60, Москва (1995).

16. Г. Г. Майоров, Формирование средневековой философии. Латинская патристика. Мысль, Москва, с. 310.

17. Б. И. Спасский, А. В. Московский, "О нелокальности в квантовой физике", УФН, 142(4), 599 (1984).

18. Сознание и физический мир. Вып. 1, Яхтсмен, Москва (1995).

19. R. G. Jahn, В. J. Dunne, The Role of Consciousness in the Physical World, HBI Book (1988). Русский перевод: P. Г. Джан, Б. Д. Данн, Границы реальности. Роль сознания в физическом мире, Москва (1995).

20. В. В. Налимов, Вероятностная модель языка, Наука, Москва (1979).

21. Г. И. Шипов, Теория физического вакуума, НТцентр, Москва (1993).

22. R. Penrose, The Emperor's New Mind: Concerning Computers, Mind and Laws of Physics, Oxford University Press, Oxford (1989).

23. А. Е. Акимов, В. Н. Бинги, "О физике и психофизике", Сознание и физический мир. Вып. 1, Яхтсмен, Москва (1995).

 

 

Ю.И. Кулаков