Процессуальная реализация негаторного иска

 

Как и виндикационное требование, негаторный иск является иском о присуждении*(251). Это объясняется тем, что, предъявляя негаторный иск, собственник просит не только признать факт существования его субъективного материального права, нарушенного ответчиком, но и принудить ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей*(252) и совершить определенное действие. Данное обстоятельство требует выдачи исполнительного листа. Негаторный иск не может быть иском о признании, поскольку не направлен только лишь на признание конкретного права или правового состояния. А.В. Люшня относит негаторное требование к искам о воспрещении*(253). Иск о воспрещении может либо запрещать ответчику совершать определенные действия (пассивное обязывание), либо налагать на него обязанность по совершению некоторых действий (активное обязывание), устраняющих негативные последствия правонарушения, но искомые действия могут быть только фактического плана*(254).

Предмет доказывания при рассмотрении негаторного иска. Судебная практика исходит из того, что в предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства:

а) наличие вещного или обязательственного права (при защите титульного владения на основании ст. 305 ГК РФ) истца на владение индивидуально определенной вещью, пользование которой затрудняет ответчик;

б) факт нахождения спорной вещи во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела;

в) факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочия пользования в отношении принадлежащей ему вещи;

г) факт противоправности создаваемых ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий пользования*(255).

В научной литературе анализируется подобный перечень из предмета доказывания по негаторному иску*(256).

Доказательствами, подтверждающими факт нарушения ответчиком прав истца, могут быть: план границ земельного участка, кадастровая документация и данные ЕГРН; постановление административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности; фото- и видеосъемка; показания свидетелей; переписка с ответчиком; договоры и другая документация, связанная с эксплуатацией недвижимости.

Юрисдикционный орган. Негаторный иск является мерой принуждения и применяется, когда нарушитель добровольно не прекратил чинить собственнику препятствия в пользовании своей вещью и не устранил последствия своих неправомерных действий.

Негаторная защита является исключительно мерой принудительного воздействия, так как лицо, чье вещное право нарушено, не может самостоятельно отрицать возможность нарушителя воздействовать на его вещь, для этого необходимо принудительное воздействие со стороны публичной власти. Полномочия на применение в отношении ответчика мер принудительного воздействия имеют только юрисдикционные органы.

В зависимости от вида органов, осуществляющих защиту, выделяются три разновидности юрисдикционной формы: судебная, административная и нотариальная. Такой способ защиты, как негаторное требование, может быть реализован только судом. Поэтому заинтересованное лицо вправе использовать только предъявление искового требования, а суд реализует рассматриваемый способ защиты посредством вынесения решения. Это обусловлено закрепленным в п. 3 ст. 35 Конституции РФ правилом о невозможности лишения своего имущества иначе как по решению суда. Следовательно, вопрос о защите вещного права посредством негаторного иска в российском правопорядке может решить только суд, причем государственный.

Спорным в этом плане является возможность рассмотрения негаторного требования третейским судом, учитывая, что предметом спора по негаторному иску могут быть только недвижимые вещи. Дело в том, что правоотношения, которые могут быть предметом третейского разбирательства, ограничены исключительно сферой гражданско-правовых отношений. Следовательно, если спор носит публичный характер, а спорное правоотношение связано с отношением власти и подчинения, то третейский суд не вправе принимать такой спор к производству.

При определении компетенции третейских судов на практике необходимо исходить из принципа, что решения третейских судов должны порождать обязанности только у участников третейского соглашения, в противном случае указанный спор подведомствен только государственному суду.

Права на недвижимые вещи подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, который носит публичный характер, как и споры по поводу прав на недвижимость.

Необходимо отметить, что судебная практика начинает склоняться к заявленной позиции. Так, КС РФ в определении от 4 июня 2007 г. N 377-О-О пояснил, что спор о недвижимости не может быть предметом третейского разбирательства в силу того, что права на недвижимость подлежат регистрации в публичном реестре, а эти споры носят административно-правовой характер.

Президиум ВАС РФ в п. 27 Информационного письма N 96 от 22 декабря 2005 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснил, что вопрос о праве на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

Исходя из содержания части 6 ст. 4 АПК РФ и п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов. Правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, в связи с чем спор о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

К вступившим в законную силу судебным актам должны относиться только решения государственных судов, относящихся к судебной системе Российской Федерации, а не решения третейского суда. Данная позиция подтверждена определением КС РФ от 4 июня 2007 г. N 377-О-О, согласно которому третейский суд не относится, в соответствии со ст. 118 Конституции РФ, к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.

Однако в последующем КС РФ изменил свою правовую позицию и в постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П высказался о том, что положения законодательства "не содержат неопределенности в вопросе о возможности передачи на рассмотрение третейскими судами споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе по поводу недвижимого имущества, которые предполагают дальнейшую государственную регистрацию перехода прав на это имущество". В резолютивной части этого постановления указано: "Признать взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 11 ГК Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" как допускающие - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества (в том числе об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке), и государственную регистрацию соответствующих прав на основании решений третейских судов не противоречащими Конституции Российской Федерации".

Сказанное позволяет сделать вывод, что вопрос о защите права посредством негаторного иска в российском правопорядке может решить только государственный суд.

Подсудность споров по негаторному иску. Пункт 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Государственная пошлина по негаторному иску оплачивается в размере, определяемом как по искам неимущественного характера.

Исполнение решения по негаторному иску. При удовлетворении негаторного иска суд, в зависимости от вида требования, в своем решении либо обязывает ответчика совершить определенное действие (демонтировать стальную дверь, препятствующую проходу в помещение истца), либо обязывает его воздержаться от совершения определенных действий (прекратить проход работников ответчика по земельному участку истца). Следует отметить, что конкретно сформулированное требование легче исполнить в принудительном порядке. В просительной части искового заявления следует наиболее точно сформулировать, какое препятствие и каким образом следует устранить.

Для обеспечения исполнения решения суда по негаторному иску есть три процессуальных института.

Во-первых, если истец предполагает, что степень конфликта с ответчиком столь велика, и он не станет добровольно выполнять решение суда, то истцу следует просить суд включить в регулятивную часть решения указание на то, что в случае неисполнения ответчиком в течение определенного времени предписанного действия истец вправе самостоятельно произвести это действие за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, ч. 3 ст. 174 АПК РФ). Следует так же отметить, что пристав-исполнитель так же вправе организовать исполнение решения за счет ответчика в качестве меры принудительного исполнения (ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 14 сентября 2007 г. N 229-ФЗ).

Во-вторых, истец, не получивший добровольного исполнения по решению суда, может обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в силу ст. 324 АПК РФ.

Обеспечение принудительного исполнения решения суда по негаторному иску рассмотрено в п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153. В нем сказано: "При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ) или по правилам ч. 3 ст. 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок". В п. 13 приводится два судебных спора. В рамках первого дела истец обратился в суд с иском об устранении нарушений права собственности на земельный участок путем обязания ответчика прекратить размещать отходы производства на этом участке, а также вывезти мусор с участка в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а если мусор не будет вывезен в этот срок, истец просил суд взыскать с ответчика 10 000 руб., что соответствует стоимости работ по вывозу мусора. Удовлетворяя требование, суд отметил, что согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. В рамках второго дела суд удовлетворил требование об обязании ответчика вывезти строительные материалы с земельного участка истца, однако судебный акт добровольно исполнен не был. Истец обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ) и просил взыскать в его пользу денежную сумму, необходимую для осуществления им мероприятий в целях исполнения принятого по делу судебного акта. Суд заявление истца удовлетворил, принял определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, взыскав с ответчика денежную сумму, отметив в качестве мотива, что изменение способа исполнения судебного акта не может быть обусловлено фактически понесенными истцом расходами по исполнению судебного акта вместо ответчика. Истцом было доказано, что обычно взимаемая за подобные работы плата составляет определенную денежную сумму.

В абз. 2 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" сказано, что поскольку требования по спорам, касающиеся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.

В-третьих, в ситуации уклонения ответчика от исполнения решения суда истец может просить суд присудить ему денежные средства с ответчика в качестве компенсации за неисполнение судебного акта (astreinte). Астрент применим в ситуации неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке. Абзац 1 п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" гласит: "На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка)".

Развитие института астрента в российском праве обусловлено угрожающе низким процентом исполнимости решений суда. Именно поэтому М.А. Ерохова приходит к выводу, который достоин всецелой поддержки: "Свободного человека нельзя заставить выполнить действие, это всегда акт его доброй воли. Однако за неисполнение с него можно взыскать деньги, в том числе обратив взыскание на его имущество путем продажи с публичных торгов"*(257).

Регистрация права на недвижимость по негаторному иску. В п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (одобрен президиумом ФАС Уральского округа, протокол N 7 от 27 апреля 2007 г.)*(258) указано, что наличие в реестре записи о праве собственности ответчика на спорное недвижимое имущество не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении виндикационного или негаторного иска, а также иска о признании права собственности.

В ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в числе оснований для государственной регистрации прав на недвижимость названо судебное решение.

Данное положение конкретизировано в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", где сказано, что "основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации".

Следовательно, основанием для регистрации права собственности на недвижимые вещи может быть решение суда об удовлетворении любого вещно-правового требования, в том числе и негаторного иска. Однако такой вывод логичен только при формальном подходе.

Дело в том, что негаторный иск призван устранять помехи и только фактического характера, он не может создавать право для истца или ответчика. В ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сказано, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. А негаторный иск не может устанавливать вещные права. Следовательно, на основании решения суда относительно негаторных требований регистрация прав на недвижимые вещи не должна производиться.

Подводя итог третьей главы, выделим полученные результаты. Во-первых, негаторная защита имеет четкие пределы применения, а нарушение, которое устраняется данным требованием, характеризуется не только отсутствием лишения владения, но и еще многими признаками. Нарушение, являющееся фактическим основанием негаторного иска, обладает следующей характеристикой: является только действием; это действие является неправомерным, оно носит фактический характер, имеет длящийся характер или совершается периодически (противоправное состояние), не связано с лишением владения, не связано с отрицанием наличия субъективного права на вещь, не повлекло прекращение права собственности, связано с созданием препятствий в осуществлении пользования и владения.

Во-вторых, необходимо предусмотреть возможность установления сервитута по давности пользования как основание к возражению ответчика по негаторному иску. Введение в российское гражданское законодательство этого основания возникновения сервитута позволит зафиксировать длительное время существующий порядок пользования чужой вещью.

В-третьих, применение негаторного иска не ограничено сроком исковой давности исходя из особенностей характера нарушения, являющегося основанием предъявления данного требования. Поэтому следует сохранить законодательно закрепленное исключение негаторного иска из общего правила о сроке исковой давности.