Про внешнее и внутреннее

 

Вместе с апостолом Павлом мы рассматриваем внешнего человека как то, что должно отойти в прошлое. Можем сделать более наглядным противопоставление внешнего и внутреннего, если мы контрастные сюжеты этой антиномии приведем в простой таблице. Но давайте сначала их перечислим.

Итак, внешний ориентирован на свою связь с внешним миром. Внутренний ориентирован на себя, точнее, на поиск себя. Этот тип подразумевает: «познай себя – спасешься».

Далее, у внешнего человека принято идти, отталкиваясь от чего‑то, даже, скажем, от собственного раздражения. Например, он говорит так (возможно, сам себе): «Вчера я встретил человека Х и пришел в невиданное раздражение – ведь он дурак, явный дурак! Да еще и хам изрядный! Это же так очевидно. Но это было вчера, а сегодня, конечно, если я его и встречу, то уже останусь спокоен, приложу все свои силы и раздражаться не буду!» Что же происходит на самом деле? Возникло вполне естественное для внешнего человека «реактивное» действие, реакция на неожиданную ситуацию, на нежеланную встречу (о такой реактивной форме движения я уже говорил).

Попытка остаться спокойным – упражнение хорошее. Действительно, сегодня наш внешний человек вполне может сохранить спокойствие, исполнить свое решение. Но придет завтра, и тогда, скорее всего, все повторится сначала. Оказывается, что одного рационального решения мало – нужно, чтобы это решение было поддержано всем телом, по крайней мере, тем органом, который сжимает кулаки при чувстве несправедливости.

Упражнение «с понедельника – новая жизнь» тоже хорошее – только не надо полагать, что результаты будут именно в этот понедельник. Это упражнение по наблюдению своих пределов: наблюдай себя – «внемли себе»! Наблюдай и отмечай те точки, когда сдался и не выдержал. Упражнение быстро покажет наши возможности. И тогда, после очередного провала, придет время действовать в нас уже не внешнему, а внутреннему человеку.

Внутренний человек видит, что попытка быть новым «с понедельника» не работает, нужен иной подход. И тогда он выбирает в качестве способа движения не «отталкивание», а «притягивание», то есть тщательное и творческое следование выбранному образцу поведения. Так апостол Павел призывает жителей Коринфа: Будьте подражателями мне, как я Христу (1 Кор. 11: 1). В большой степени я следовал Антонию Сурожскому, особенно его практике молчания во время литургии. Меня действительно притягивала его способность к молчанию, из глубины которого рождались удивительные проповеди. Но я не подражал его практике проповеди, я притягивался к его глубине молчания.

Внутренний понимает, что внешний человек не исчез в нем от одного принятого решения, что нужно еще усилие. И при этом усилие должно быть постоянным, ежедневным.

В некотором смысле это усилие по преодолению в нас зверя. Я имею в виду не какого‑то страшного зверя, готового разорвать первого встречного на клочки, хотя и такое чудовище может иногда в нас проснуться, а именно природное поведение, инстинктивное, при котором не включается душа, а работают животные механизмы.

Мы люди, но живущие в стае, среди себе подобных. Таким поведением человека и животного занимается наука этология[15]. Несколько лет назад мне попалась любопытная книга об этологии: «Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей», автор В. Р. Дольник. Оказывается, что зачастую наше поведение совпадает с формами поведения животных.

Я сам еще недавно ничего не знал о таких проявлениях природы, а потому с удовольствием расскажу и вам. Например, есть такое понятие, как «замещающее поведение». Такое поведение в равной степени распространено и среди животных, и среди людей. Представьте себе: два петуха, готовых подраться. Они уже почти сошлись на бой, напирают друг на друга грудью, ругань идет, кричат друг другу: «А ты!.. А ты!..» И вдруг один петух делает вид, что он неожиданно проголодался, и начинает искать зерна на земле. Потом он делает вид, что действительно находит зернышко, и деловито его клюет. Никакого зернышка на самом деле нет, но конфликт такой хитростью погашен – изумленный противник был готов к страшной драке, где мог бы потерять как минимум глаз, а теперь может приступить к совместному завтраку… Помилуйте! Не для того, как говорится, собрались.

Так поступает и человек. Замещающее поведение спасает и нас в минуту опасности. Оно замещает – подменяет – ситуацию опасности на глупую ситуацию разыгранного фарса. Вам никогда не приходилось в час опасной дискуссии «вспомнить», что надо выключить чайник на кухне? Или вспомнить, что «еще вчера» вы хотели на самом деле обсуждать совсем иной вопрос, поговорить на иную тему? Так мы переключаем горячую дискуссию, находя для нее иной регистр (возможно, что в таких замещающих проделках заложен большой смысл – снятие конфликта. Ведь недаром говорят, что плохой мир лучше, чем хорошая война).

При этом внешний человек будет утверждать, что разнообразные причины вовсе им не придуманы, что все так и есть «на самом деле». Это, мол, не фарс, действительно, чайник надо было спасать. Именно в этом внешний человек походит на животное. Повторяю, это не есть попытка унизить человека, пусть он и «внешний», но это только признание того факта, что в нас работают некоторые программы поведения, о которых мы иногда просто не догадываемся. Эти поведенческие программы достались всему нашему миру – падшему, заметим! – и человеку, и животным.

Они могут быть сложными и даже противоречивыми. Есть в них и положительные моменты, как упомянутый опыт снятия конфликта, а есть, например, программы, которые превращают страх в агрессию. Действительно, очень часто основной двигатель в таких программах – страх. А поведение, основанное на страхе, не есть поведение свободного человека. Это и призван преодолевать наш человек внутренний. Ведь, в отличие от внешнего, он знает, что на самом деле, спрятав голову в песок, от ответа не уйдешь, что все значительно сложнее.

 

* * *

 

Самый главный вывод, который можно сделать на этом этапе пути, – у нас в наличии две активные персоны, которые живут в одном человеке. Сделаем таблицу, чтобы наглядно увидеть разницу между внешним и внутренним. Я включу в нее не только то, что сказал сейчас, но и то, что уже было сказано ранее в главе о поиске себя, поскольку эти различия исходят из различных состояний свободы. Вот это нам и важно.

 

 

На самом деле, мы живем в этом мире, и здесь нельзя быть «чисто внутренним» или «чисто внешним», иначе не возникли бы диалоги с душой, не было бы покаянного канона. Более того, еще неизвестно – было бы покаяние вообще?

Обе эти персоны «ходят под законом», только законы разные. Один закон – закон сердца‑души (нуса) для человека внутреннего, а второй – для человека внешнего – закон плоти.

 

«Я ушел от закона» (но недалеко), или О благодарности

 

Расскажу одну историю и для этого вспомню популярные некогда строчки:

 

Я ушел от закона,

но так и не дошел до любви…

 

Так говорил БГ, Борис Гребенщиков, так пел «Аквариум», и песня называлась «Поколение дворников и сторожей». Я тоже из поколения «дворников и сторожей». Однажды мне досталось сторожить автобазу, то есть присматривать за машинами, которые выполняли деловые поездки. Работать мне надо было сутки, а трое отдыхать, что было очень удобно студенту семинарии в самом начале 80‑х годов. Стипендия тогда у нас была 12 руб. 40 коп., а за квартиру надо было платить 30 руб. в месяц. Цифры явно не сходились.

С инспектором семинарии, который отвечал за наше поведение, я договорился о графике присутствия‑отсутствия на занятиях, но возникло неожиданное препятствие: водители быстро разузнали, что у них работает «поп» (так было заявлено, хотя я даже диаконом еще не был), и потянулись в мою сторожку для разговоров. Я надеялся, что у меня будет время читать и готовиться к занятиям, но не тут‑то было, водителям был нужен «разговор по душам». И оказалось, что душа у них такая большая, что разговоры длились подчас всю ночь.

Через пару месяцев меня уволили за пропаганду религии.

Но дело не в этом. Дело в том, что в сторожках и кочегарках мы уходили от закона. Точнее, мы полагали, что уходим от закона, поскольку под законом мы понимали законы советские. Но оказалось, что, уйдя от одного закона, было невозможно уйти от другого. От закона, о котором и говорит апостол Павел, – закона плоти. А именно этот закон и мешал «прийти к любви». Он попросту подменял любовь страстями.

Казалось бы, опять тупик. Куда и как идти дальше?

Мы начали с апостола Павла. Может быть, он нашел выход из нашего тупика?

Рассуждая о внешнем и внутреннем человеке и о двух законах, Павел приходит к неожиданному выводу: Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак, тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию – закону греха (Рим. 7: 25).

Неожиданность в том, что он благодарит! Он не перекладывает вину на Бога (а момент для этого более чем удачный), но благодарит Бога. Здесь какая‑то тайна. Впрочем, тайна не столь велика, если вторую фразу мы прочтем как продолжение этой благодарности: «Я благодарю Бога моего за то, что поставил Он для нас Господом Иисуса Христа, ведь благодаря Господу я остаюсь единым, и это несмотря на то, что действуют во мне две силы: одна сила благая, а другая – темная, греховная» (перевод мой. – С. О.).

Здесь важно не только противостояние двух сил, но и то, что вторая, темная сила весьма активна, ведь именно она растаскивает человека по многим желаниям, лишает его целостности. А Христос эту целостность возвращает.

Но самое важное – это благодарение. Мы можем подумать, что это некий формальный жест, маленькая банальность. Но это не жест, это и есть вера. Вера тоже должна быть активна. Нам трудно себе представить, что благодарение может победить закон, но это так. В это не всегда легко поверить, но так сбывается.

На самом деле вся практика веры заключается в нескольких весьма несложных правилах, и это – одно из главных. Будь благодарен. Будь благодарен за все. Благодарность как бы создает некую сферу вокруг тебя, и там действуют уже иные законы. Благодарить не так просто, если ты пытаешься это сделать от имени всего человечества и всего мира, создать некую гуманистическую обширную благодарность. Благодарить совсем невозможно, если ты думаешь обо всех неудачах и несчастьях, которые случились в твоей жизни. Но остановись. Пусть будет только то, что произошло минуту назад, плохое или хорошее. Постарайся поблагодарить и скажи, что ведь еще не все известно в твоей жизни: то, что сейчас представляется плохим (возьмите что‑то реально бывшее, не надо брать фантом), может оказаться источником благих событий в вашей жизни чуть позже.

Главное, оказывается, что на практике благодарение связано с радостью. Радость возвращается к благодарной душе. Недавно я убедился в этом вновь. Во время прогулки я потихоньку нашел и откупорил свой сосудик с радостью. «Открывашка» простая – благодарность. Начал благодарить – просто, без особой на то причины. Но благодарность «работает» с сердцем, а не с ментальной причиной, потому и радости дает ход: начал благодарить, и появилась необъяснимая радость.

Иду по тропиночке, улыбаюсь. И вдруг понимаю, что все (практически все!) встречные со мной здороваются. Это люди мне незнакомые, я их никогда не видел и едва ли увижу вновь. Но приветствовать другого (меня) оказалось возможным, будто мы оказались в какой‑то небольшой деревне, где все друг друга знают и радостно встречают. Люди оказались притянуты к той радости, которую я получил в ответ на свою благодарность. «Здравствуй, радость моя!» – говорили они в ответ на мою улыбку. Так слышалось мне. Поскольку все мы оказались в одной сфере – благодарения.