Нарушение правил дорожного движения и дача взятки инспектору ГИБДД

Иванов Иван Иванович[15] совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

10 октября 2019 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, Иванов И. И. управляя автомашиной, двигаясь на указанной автомашине со скоростью не менее 60 км/ч., в районе 183-го километра федеральной автодороги произвел обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен), при этом пересек сплошную линию разметки, предусмотренную пунктом 1.1. ПДД РФ, чем нарушил требование пункта 1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Автомашина под управлением Иванова И.И. была остановлена инспекторами отдельной роты ДПС ГИБДД Петровым И.И. и Сидоровым И.И. за совершенное Ивановым И.И. нарушение Правил дорожного движения. За данное нарушение Правил дорожного движения РФ предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой выезд в нарушении правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Иванов И.И., будучи извещен о факте совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находясь в служебной автомашине ДПС ГИБДД умышленно, с целью избежать его привлечения к административной ответственности, лично передал взятку: деньги в сумме 3 000 рублей, тремя купюрами номиналом 1 000 рублей каждая, старшему инспектору отдельной роты ДПС ГИБДД старшему лейтенанту полиции Петрову И.И., являющемуся должностным лицом.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, Иванов И.И. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД Петров И.И. отказался принять взятку.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.И. показал, что 10 октября 2019 г. в месте и времени, указанных в обвинении, управляя автомобилем в качестве водителя, обогнал автобус и ехал дальше. Чуть позже увидел автомашину ГИБДД с включёнными специальными звуковыми и световыми сигналами.

Водитель Иванов И.И. остановил управляемую им машину. Сотрудник ГИБДД Петров И.И. подошел к автомашине, управляемой Ивановым И.И., со стороны водительской двери. Иванов И.И. открыл окно управляемой им машины, инспектор Петров И.И. попросил его взять документы и пройти в машину ГИБДД. Иванов И.И. спросил, в чем дело, на что Петров И.И. ответил: «Пройдите в служебную автомашину, Вам все объяснят». В патрульной автомашине находился инспектор ГИБДД Сидоров И.И., который объяснил Иванову И.И., что он был остановлен за нарушение Правил дорожного движения при обгоне автобуса и объяснил, что будет составлен протокол об административном правонарушении. Иванов И.И. не согласился с допущенным им правонарушением, сообщил, что не считает себя виновным, протокол подписывать не будет. Далее между Ивановым и Сидоровым И.И. продолжался диалог, Иванов И.И. сообщал, что спешит, сотрудник ГИБДД разъяснял, что в машине – видеорегистратор. Иванов И.И. в связи с тем, что торопился, на панель в служебной автомашине ГИБДД положил сотруднику ГИБДД Сидорову И.И. деньги в сумме 3 000 рублей в связи с тем, что торопился, желал, чтобы его отпустили, не хотел, чтобы Сидоров И.И. составлял протокол об административном правонарушении.

Иванов И.И. сообщил, что признает свою вину в совершенном преступлении частично, поскольку не согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 291 УК РФ, т.к. у него не было намерения передать взятку за совершение инспектором чего-то заведомо незаконного. Поскольку инспектор отказался от получения от него денег, то в данном случае он не дал взятку, а собирался это сделать, его действия являются покушением на дачу взятки. В содеянном подсудимый раскаялся.

Кроме собственного частичного признания, вина Иванова И.И. в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Петрова И.И. в судебном заседании, из которых установлено, что точной даты он не помнит, примерно 3–4 месяца назад, он и его напарник, старший инспектор ГИБДД Сидоров И.И. заступили на дежурство и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. С регулируемого перекрестка выехал автобус, проехал 5–10 метров, его обгоняет водитель автомашины по встречной полосе, а там располагается знак «Обгон запрещён». Водитель автомашины двигался с небольшой скоростью, какого-либо экстренного торможения, экстренных маневров водителю автомашины применять не было необходимости. Зафиксировав административное правонарушение со стороны водителя, (в это время Петров и Сидоров находились на улице), они сели в служебную автомашину и стали догонять водителя автомашины. Догнали машину. За рулем автомобиля ГИБДД был Сидоров. Петров подошел к водителю автомобиля, представился, объяснил причину остановки его автомобиля и какое правонарушение он допустил. Водитель данной машины сказал Петрову, что факт обгона он не отрицает, объяснив это тем, что он избегал ДТП с водителем автобуса.

После этого Петров сообщил Иванову, чтобы он прошел в служебную машину для составления на него протокола об административном правонарушении за выезд на полосу встречного движения. Петров сказал водителю, что в автомобиле находится видеокамера. Свидетель остался стоять на улице. Через некоторое время, примерно 10 минут, но сколько точно не помнит, из служебного автомобиля со стороны Сидорова И.И. открылось окно входной двери и Сидоров сказал, чтобы он (Петров) вызывал следственно-оперативную группу, так как Иванов И.И. дал Сидорову И.И. взятку. Петров И.И. позвонил, вызвал следственно-оперативную группу. Спустя несколько минут, Сидоров, сидя в патрульном автомобиле, передал свидетелю денежные средства, в каком размере, не заметил, но деньги были номиналом в одну тысячу рублей, их было несколько штук, деньги были в свернутом виде. После этого Иванов И.И. вышел из патрульного автомобиля и стал идти в сторону Петрова. Свидетель, видя Иванова И.И., передал деньги обратно Сидорову. Через непродолжительное время приехала следственно-оперативная группа и документально зафиксировала факт передачи взятки. Разговор в служебной машине между Ивановым и Сидоровым он не слышал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Иванова И.И. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Иванова И.И. не имеется, поскольку они объективны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточны для правильного разрешения дела.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к безусловному выводу о совершении Ивановым И.И. покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Иванова И.И. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что Иванов совершил указанное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Иванова И.И. исполнение определенной обязанности.

Исходя из санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: накопитель информации, изъятый в ходе осмотра места происшествия с видеорегистратора служебной машины ДПС от 10 октября 2019 г., следует хранить при уголовном деле; орудие преступления – денежные средства в сумме 3 000 рублей (три купюры, каждая достоинством 1 000 рублей), подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 90 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Иванову И.И. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Иванова И.И. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Иванову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: накопитель информации, изъятый с видеорегистратора служебной машины ДПС 10 октября 2019 г – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 3 000 рублей (три купюры, каждая достоинством 1000 рублей) – конфисковать и обратить в собственность государства.

Каковы основные смыслы этой ситуации для отработки?

1. Водитель нарушил правила дорожного движения – правила (любые установленные правила, в том числе и правила дорожного движения) нарушать нельзя.

2. Нарушение, которое совершил водитель – это административное нарушение.

3. За нарушение правил дорожного движения (= за административное правонарушение) он мог получить штраф 5.000 рублей или лишение водительских прав от 4 до 6 месяцев.

4. Водитель решил урегулировать свою проблему противозаконным способом (=дачей взятки).

5. Противозаконные способы решения проблем обходятся очень дорого! Дача взятки – это уголовное преступление.

6. В итоге водитель получил лишение свободы на срок 3 года (условно 2 года испытательного срока) и штраф в размере 90 000 рублей.