Декарт, Спиноза, Лейбниц

Во Франции идеи английского рационализма и одновременно субъек­тивизма продолжал Рене Декарт (1596 – 1650).  Он выдвинул субъективно-идеалистическое обоснование человеческих знаний. Сознание («мышление») – независимая от материи («протяженности») субстанция, которая изна­чально присутствует и в человеке. Знания возникают не из опыта, а как ре­зультат разворачивания врожденных идей, и движутся они дедуктивно, от общего к частному. Исходные общие знания (аксиомы, самоочевидные ис­тины: целое больше части, всему имеется причина и т. п.) несомненны, абсо­лютно истинны, «аподиктичны». Они истинны для нас, и здесь Декарт вво­дит свой знаменитый «принцип сомнения»: сомневаться можно в чем угодно, даже в бытии бога, только не в факте своего собственного существования и своих врожденных идей. Отсюда его крылатая фраза: «Я мыслю, следова­тельно, существую», то есть существую как совокупность собственных вро­жденных идей. И дальше речь у него идет о процесс дедукции новых знаний из этих несомненных и абсолютных истин. Этот процесс подчиняется, по Де­карту, некоторым общим правилам:

1. Начинать следует от простого и очевидного.

2. Необходимо делить каждую сложную проблему на более простые.

3. Путем дедукции получать все более сложные высказывания.

4. Не упускать ни одного звена в цепи умозаключений.

В онтологии (учении о бытии) Декарт придерживался позиции дуа­лизма: мир состоит из двух независимых субстанций: «протяженной» (мате­рия) и «духовной» (сознание). Гармонию во взаимодействие этих субстан­ций вносит бог. Как естествоиспытатель Декарт изучал физиологию живот­ных, здесь он ввел понятие рефлекса. В целом его понимание живой материи было механистичным: животные, считал он,  – это лишь сложные автоматы. В нашем городе имеется, может быть, единственный в России, памятник Рене Декарту – в Колтушах, на территории Института физиологии высшей нерв­ной деятельности имени И. П. Павлова.

Б. Спиноза (1632–1677) – преодолевал дуализм Декарта  в своем уче­нии о единстве субстанции. Протяженность и мышление он считал не от­дельными субстанциями, а лишь атрибутами (неотъемлемыми свойствами) единой субстанции, которой он считал всю природу, которую он понимал пантеистически, то есть он  наделял мир свойствами бога. Мир у него был активным самотворящим субъектом – таким же, как христианский бог. Тем самым мир становился тождественным этому богу. Как в христиан­стве бог несотворим, так и Природа Спинозы является «причиной самой себя» («Natura – causa sui»). Здесь Спиноза сознательно применил диалекти­ческую логику: каждый предмет природы, взятый отдельно, имеет внешнюю причину, но те же предметы, взятые как целое, как система внешней при­чины не имеют. Это парадоксально для механической формальной логики, но это более точно отражает природу и потому это научно. Эта позиция стоила Спинозе жизни: он был обвинен в атеизме и изгнан из иудаистской общины.  В результате он умер в нищете от туберкулёза.

Лейбниц (1646–1716) провозгласил новый вариант субъективистски понятого рационализма: «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах, кроме самого разума». Это было направлено против сенсуализма Локка. Лейбниц создал новую теорию мира – монадологию. Это некая плюралисти­ческая (множественная) концепция бытия. Монада – бестелес­ная простая субстанция, своеобразный духовный атом бытия. Монады независимы друг от друга и непроницаемы для взаимодействия. Связь между ними определя­ется богом посредством так называемой «предустановленной гармонии» –  закона связи монад как материальных и одновременно духовных явлений. Монадология – своеобразный философский отклик на социальный запрос возникающей буржуазии – запрос на обоснование буржуазного индивидуа­лизма и социального плюрализма: монады (люди, государства, миры) суще­ствуют каждая в самой себе, не имеют «ни окон, ни дверей», и это абсо­лютно и вечно, это задано свыше, божественной «предустановленной гармо­нией». Поэтому-то «наш мир лучший из всех возможных миров». Отсюда вытекает и оправдание бытия бога, оправдание бога от упреков в наличии зла на земле – теодицея. Капитализм запрограммирован и предпослан миру са­мим Господом Богом.

В. Философия эпохи Просвещения

В XVIII веке во Франции наблюдался  кризис феодального абсолю­тизма и подъем социальной активности «третьего сословия»  (торговцы, промышленники и рабочие). Критике подвергались главные опоры феода­лизма – религия и католическая церковь. Известно высказывание Вольтера (1694 – 1778) о церкви и религии: «Раздавите гадину!». Однако, эта позиция была у него непоследовательной: он же заявлял: «Если бы Бога не было, его следовало бы придумать». Более последовательно за полное упразднение ре­лигии выступали материалисты Гольбах, Ламетри, Дидро. Материализм этой эпохи был механистическим: яркий пример – книга Ламетри «Человек – ма­шина». Человека в трактовке Ламетри – механическое существо, продукт со­циальных условий и обстоятельств. Свобода воли, случайность отрицаются,  всё в мире происходит по необходимости. Ламетри признавал общественный прогресс, который достигается благодаря распространению в народе просве­щения.

Ж.-Ж. Руссо (1712 – 1778) принимал и развивал концепцию общест­венного договора Дж. Гоббса: народ своей волей создает государство и вправе его менять. Эти идеи были практическим лозунгами Великой Фран­цузской революции (1789–1793).

Французское Просвещение использовало печатную трибуну, которой стало издание всемирно известной «Французской энциклопедии», издателем и редактором которой был Дени Дидро (1751 – 1780). Всего было издано 34 красочно оформленных тома, в каждом из которых были десятки статей на­писанных самим Дидро. В нашем городе в Российской Национальной биб­лиотеке хранится комплект Энциклопедии, приобретенный  Екатериной Вто­рой.

Г. Достижения и недостатки философии и культуры

Нового времени

В целом культура Нового Времени (и философия, ее отражавшая) – это борьба с недостатками эпохи Средневековья и утверждение новых ценно­стей. Однако, как это часто бывает в полемике, стороны стремятся занять крайние позиции и в результате не видят достоинств противоположной сто­роны. В этом смысле Новое Время в число недостатков Средневековья вклю­чило многие несомненные его достижения, в результате чего оно оказыва­лось в культурном отношении зачастую ниже своего оппонента.