2020-04-07
89
Так, в соответствии со ст. 132 Закона установление специального правового режима имущества социально значимых объектов влечет за собой особый порядок их продажи - путем проведения торгов в форме конкурса. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем соглашение об исполнении условий конкурса.
Согласно положениям ст. 79 соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности заключается в течение пятнадцати дней с даты введения финансового оздоровления. В свою очередь, процедура финансового оздоровления вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.
В приведенных примерах использование соглашения как одного из основных частноправовых средств регулирования зависит от использования публично-правовых средств и без них применяться не может.
Решение собрания кредиторов (по аналогии с решением общего собрания участников хозяйственных обществ) нельзя отнести к частноправовым средствам регулирования отношений в сфере несостоятельности.
Следует обратить внимание, что арбитражный суд, в силу своей правовой природы и компетенции, может осуществлять далеко не все, а лишь определенные действия и принимать соответствующие решения. Вместе с тем, как отмечается в юридической литературе, "метод правового регулирования конкурсных отношений объективно нуждается в наличии определенных порядков принятия решений и осуществления действий, которые не укладываются в судебную процессуальную форму, присущую деятельности арбитражного суда при рассмотрении дел о банкротстве" <439>.
--------------------------------
<439> Солодилов А.В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура. Томск, 2006. С. 104 - 105.
В. Химичев по этому поводу замечает: "Для осуществления основного права кредитора, состоящего в удовлетворении его материально-правового требования к должнику, законодатель наделяет кредитора дополнительно специфичными правами, правами, которые не вытекают из гражданского правоотношения (выделено мной. - С.К.). Одним из таких прав... является право кредитора участвовать в коллегиальных органах кредиторов, которые выражают общую волю кредиторов" <440>. Выражение воли большинства кредиторов происходит путем принятия решения собранием кредиторов <441>.
--------------------------------
<440> Химичев В. Указ. соч. С. 33.
<441> По мнению Д.Н. Бахраха, "такая функция, как принятие решений, есть правовой фокус процессуальной деятельности" (см.: Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. N 9. С. 7). Процессуальная деятельность, являясь публичной по своему характеру, накладывает отпечаток и на природу "принятия решения".
Принятие решения существенно влияет на динамику отношений, возникающих в связи с несостоятельностью. В частности, ст. 140 Закона предусматривает уступку прав требования должника в рамках конкурсного производства. Соответствующий договор уступки прав требования должника может быть заключен конкурсным управляющим только с согласия собрания кредиторов на основе его решения. Аналогичное положение содержит и ст. 112 Закона, закрепляющая возможность заключения договора купли-продажи права требования должника в рамках внешнего управления.
Должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) в рамках финансового оздоровления совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в отношении которых у него имеется заинтересованность или которые связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки; влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника (п. 2 ст. 82).
Согласно норме ст. 101 Закона крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания (комитета) кредиторов.
Представляется, что эффективное использование как частноправовых, так и публично-правовых средств регулирования может существенным образом повлиять на характер финансово-хозяйственной деятельности должника и процесс восстановления его платежеспособности.
Следует также подчеркнуть, что законодательство воздействует не только в целом на договор или соглашения, но и на отдельные их условия, в частности, на условие о цене договора. К примеру, начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги в рамках внешнего управления, устанавливается решением собрания (комитета) кредиторов. Кроме того, допускается снижение начальной цены для проведения повторных торгов, однако не более чем на 10% от первоначально установленной цены.
Если в результате проведения и повторных торгов предприятие не было продано, то собрание (комитет) кредиторов вправе принять решение об ином порядке продажи предприятия на торгах, в том числе и посредством публичного предложения. Однако и в этом случае предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.
При продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену.
Таким образом, публично-правовые средства регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью, оказывают непосредственное влияние на содержание или порядок применения частноправовых средств. В свою очередь, частноправовые средства способствуют реализации публично-правовых средств.
Примечательно, что многие соглашения в процессе осуществления предпринимательской деятельности строятся в соответствии с Типовыми соглашениями, утверждаемыми государственными органами, в результате чего происходит трансформация частноправового средства в публично-правовое.
Так, в целях реализации Федерального закона от 9 июля 2002 г. N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" <442> Правительство РФ утвердило Типовое соглашение о реструктуризации долгов, а также Типовое соглашение о списании сумм пеней и штрафов <443>.
--------------------------------
<442> СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2787.
<443> Постановление Правительства РФ от 30.01.2003 N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" // СЗ РФ. 2003. N 6. Ст. 523.
Мы солидарны с мнением Е.П. Губина, "согласно которому многие частноправовые средства трансформируются в частно-публичные правовые средства и широко используются при регулировании предпринимательской деятельности. Отнесение таких правовых средств, как, например, договор, исключительно к инструментам частного права не отвечает реалиям современного регулирования отношений в сфере предпринимательства. Сделанный вывод не исключает возможности использования тех или иных правовых средств в частных, в том числе гражданских отношениях, не принижает значения таких правовых средств, а лишь расширяет взгляд на существо данных понятий" <444>.
--------------------------------
<444> Губин Е.П. Указ. соч. С. 171.
В процессе правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью, частноправовые и публично-правовые средства взаимодействуют, но, как правило, публично-правовые предшествуют применению частноправовых.
Приведенные выше примеры являются ярким тому подтверждением.
Вместе с тем не исключена и обратная ситуация. Так, рассмотренный нами договор купли-продажи предприятия в рамках внешнего управления подлежит впоследствии государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.
Единство и взаимодействие частноправовых и публично-правовых средств основывается на использовании общих категорий, подходов, выработанных применительно к проблеме сочетания частноправовых и публично-правовых интересов.
Сочетание интересов различных субъектов в рамках банкротства является одним из основополагающих принципов правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью.
При этом право закрепляет определенную иерархию интересов по их общественной значимости и стремится сформировать такую же иерархию интересов у субъектов предпринимательской (хозяйственной) деятельности <445>.
--------------------------------
<445> Курбатов А.Я. Указ. соч. С. 156.
Заметим, что различные интересы субъектов отличаются друг от друга. Эти отличия, как отмечает К.Э. Торган, проявляются, во-первых, в их общественной значимости, во-вторых, в их значимости для самого субъекта <446>.
--------------------------------
<446> Торган К.Э. Имущественные интересы производственного объединения. 1982. С. 44.
В качестве примера иерархии интересов, закрепленных в Законе о банкротстве, может служить специальный порядок удовлетворения требований кредиторов.
Характерной особенностью взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств в процессе правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью, является совпадение в одном лице субъектов, использующих как один, так и другой вид правовых средств.
Государство, участвуя в деле о несостоятельности (банкротстве), одновременно реализует свои как частноправовые, так и публично-правовые права и интересы. Подобная ситуация накладывает отпечаток на двойственность правового положения государства в деле о банкротстве и на характер осуществляемых им функций. Прежде всего, государство выступает в процессе как кредитор третьей очереди (удовлетворяются требования в бюджет и во внебюджетные фонды). Следует заметить, что законодатель придерживается принципа сбалансированности прав уполномоченных органов и конкурсных кредиторов. Так, они обладают равным правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Помимо этого уполномоченные органы имеют право голоса на собрании кредиторов наравне с конкурсными кредиторами. Данные положения позволяют утверждать, что государство в лице уполномоченного органа представляет собой субъект частноправовых отношений.
Вместе с тем в процессе несостоятельности государство выступает и как субъект публично-правовых отношений. Прежде всего, это проявляется в том, что государство в лице соответствующих органов контролирует процесс банкротства. К примеру, в рамках предоставленных полномочий регулирующий орган включает (может отказать во включении) соответствующую организацию в Единый государственный реестр СРО. На основании его заявления в случае нарушения требований, установленных п. 2 ст. 21 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация может быть исключена из Единого государственного реестра.
В процессе взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств происходит их сближение, что выражается, в частности, в значительном повышении роли суда в разрешении споров в рамках дела о несостоятельности при применении публично-правовых средств, к примеру, обжалование действий руководителя должника, арбитражного управляющего и т.д.
В целом все законодательство о несостоятельности представляет собой сплав частноправовых и публично-правовых норм, в котором тесно переплетаются материальные и процессуальные нормы (основная часть процессуальных норм, регламентирующих порядок разрешения дел о банкротстве, содержится в главе III Закона о банкротстве); кроме этого, часть норм процессуального характера включена в главы, касающиеся особенностей применения процедур банкротства в отношении отдельных участников имущественного оборота.
Объяснить это можно общетеоретической взаимосвязью материальных и процессуальных норм: нормы процесса всегда определяют процедуры реализации материальных норм <447>, а процессуальные отношения, обладая государственно-властным характером, обеспечивают динамику лежащего в их основе материального правоотношения.
--------------------------------
<447> Арбузкин А.М. Основы государства и права. М., 1998. С. 43.
О.Ю. Скворцов в этой связи отмечает: "Закон о банкротстве представляет собой интерес... по той причине, что он формулирует и сводит воедино нормы, регулирующие отношения как материально-правового характера, так и нормы, которыми регламентируются процессуальные отношения. С этой точки зрения Закон о банкротстве как никакой другой позволяет рельефно отобразить взаимосвязи между материальным и процессуальным правом, а в прагматическом плане дает возможность наиболее результативно обеспечить обслуживание нормами процессуального права материально-правовых отношений" <448>.
--------------------------------
<448> Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 8.
Исследуя характер взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств при правовом регулировании предпринимательской деятельности, Е.П. Губин приходит к обоснованному выводу о том, что "все законодательство о банкротстве пронизано публично-правовыми и частноправовыми нормами. Данное положение подтверждается анализом Федерального закона от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", в котором содержится значительное число норм процессуальных, т.е. публично-правовых.
При реализации процедур банкротства тесно переплетаются частноправовые и публично-правовые средства. Можно сказать, что в целом вся процедура банкротства в широком понимании этого правового института - публично-правовое средство регулирования отношений в сфере экономики" <449>.
--------------------------------
<449> Губин Е.П. Указ. соч. С. 171 - 173.
Таким образом, сложность и неоднородность отношений, возникающих в рамках института несостоятельности, предопределяет необходимость широкого применения как частноправовых, так и публично-правовых средств, оптимальное сочетание и взаимодействие которых является основой эффективного правового регулирования соответствующих отношений.
