Вопросы-проблемы к практическому занятию № 3

а)Основания приобретения жилых помещений в собственность граждан: возмездные и безвозмездные;

б)Приватизация жилья:

- жилые помещения, подлежащие приватизации;

- жилые помещения, не подлежащие приватизации;

- принципы приватизации;

- документы, представляемые для приватизации жилого помещения гражданином;

- правоустанавливающие документы при приватизации жилья: виды и их содержание;

- особенности приватизации жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние и недееспособные лица;

в) Особенности строительства жилья гражданами, в том числе строительства в ЖК (ЖСК), жилого дома, самовольного строительства жилого дома;

г) Основные сведения о жилищных кредитах, принципы жилищного кредитования.

 

Задача 1

Нуждающийся в денежных средствах пенсионер Алексей Абрамов проживает в приватизированной трехкомнатной квартире, расположенной на первом этаже шестиэтажного дома, в г. Серпухове. В ноября 2000г. он сдал внаем две смежные комнаты своей квартиры вынужденному переселенцу из г. Грозного Николаю Налимову, работавшему плотником в одном из ЖЭКов. Договор был заключен сроком на пять лет.

В первую же субботу декабря этого года Николай Налимов с помощью своего 16-летнего сына стал изготавливать деревянные рамы для застекления лоджии в квартире пятого этажа этого же дома. Через месяц такая же работа была произведена для застекления лоджии на четвертом этаже этого же дома, а впоследствии подобные работы производились Николаем Налимовым по заказу жителей соседних домов.

Шум, создаваемый электропилой и молотками в процессе работы, мешал соседям второго этажа. В феврале 2001 г. соседи подали заявление в местную администрацию города с просьбой обязать Алексея Абрамова расторгнуть договор найма жилья с Николаем Налимовым.

Местная администрация выполнила просьбу жильцов дома, однако Абрамов не расторг своего договора с Николаем Налимовым и последний время от времени продолжал на занимаемой жилой площади изготавливать рамы, объяснив Абрамову, что эта работа – единственный источник денежных средств для оплаты ему за сданное им жилье.

В связи с повторными жалобами соседей орган местного самоуправления обратился в суд, который принял решение о продаже квартиры Алексея Абрамова с публичных торгов в связи с тем, что последний использует ее не по назначению.

Вопросы:

1. Вправе ли был Алексей Абрамов осуществлять свои правомочия собственника жилья способами, описанными в задаче?

2. Можно ли отнести деятельность Николай Налимова к предпринимательской? Имеет ли значение ответ на данный вопрос для применения мер ответственности к нему за нарушение прав жильцов на благоприятную окружающую среду проживания?

3. Правомерно ли решение суда?

4. В каком порядке должна быть осуществлена выплата денежных средств, вырученных от продажи квартиры, Алексею Абрамову а случае, если его квартира будет продана?

5. Решите дело.

 

Задача 2

Заведующий продуктового магазина Илья Меньшов, 40 лет, проживающий в г. Екатеринбурге, при женитьбе на медсестре Алевтине Алентовой в 1990 г. настоял на том, чтобы она бросила свою малооплачиваемую работу и занималась бы только ведением домашнего хозяйства. Мотивировал он свое предложение тем, что его заработок позволяет им жить на него вдвоем. После этого Алентова уволилась с работы.

В 2000 г. Илья Меньшов предложил жене развестись с ним, поскольку он хочет жениться на другой женщине, моложе ее на 20 лет. К этому времени Илья Меньшов стал собственником приватизированной трехкомнатной квартиры, состоящей из двух смежных и одной изолированной комнат, обставленной современной мебелью и бытовой техникой. Кроме того, на его имя был оформлен купленный загородный жилой дом (летняя дача) и автомобиль «Мерседес».

Илья Меньшов предложил своей жене после оформления развода переехать в однокомнатную квартиру муниципального жилищного фонда, занимаемую его новой женой, которую та приватизирует в ближайшее время и передаст ей в собственность.

Однако Алевтина Алентова отказалась от переезда и подала в суд заявление, в котором просила развести ее с мужем и произвести раздел их имущества. На суде Илья Меньшов заявил, что претензии истицы на имущество неправомерны, поскольку куплено оно на его деньги, в то время, когда он работал, она находилась дома.

Вопросы:

1. Имеет ли Алевтина Алентова право на имущество, приобретенное мужем в период их брака?

2. На какую часть квартиры, дачи, автомобиля «Мерседес» и другого имущества вправе претендовать Алевтина Алентова при его разделе?

3. Как должен быть решен вопрос о разделе делимых и неделимых объектов имущества: квартиры, дачи, автомобиля «Мерседес», мебели, бытовой техники и предметов роскоши (ювелирных изделий из серебра и золота, трех картин, написанных художниками XX в.)?

4. Какое решение должен вынести суд?

Задача 3

Олег Огурцов, 10 лет, проживал со своими родителями в двухкомнатной квартире по договору социального найма в г. Москве. В январе 2000 г. родители Олега погибли в автомобильной аварии. Орган опеки и попечительства назначил сироте опекуна – Валерию Воронову, сестру его отца. Опекун взяла ребенка к себе на проживание, а квартиру его родителей сдала на один год многодетной семье вынужденных переселенцев из Чечни.

Спустя полгода выяснилось, что между опекуном и опекаемым не складываются нормальные отношения: ребенок постоянно раздражал свою тетю непослушанием, плохими манерами, нежеланием учиться в школе и в то же время желанием постоянно проводить время во дворе со своими сверстниками. Одновременно выяснилось, что семья, проживающаяв квартире, раздражала жителей дома тем, что дети постоянно шумели и в доме, и во дворе, выжигали кнопки влифте, расписывали его двери и стены коридоров дома нецензурными надписями и непристойными рисунками, а родители их на жалобы соседей не реагировали.

В июле 2000 г. Валерия Воронова обратилась в орган опеки и попечительства с просьбой прекратить ее опекунство, а подопечного поместить в воспитательное учреждение. Просьба заявительницы была удовлетворена лишь частично: Олег Огурцов был передан на воспитание в воспитательное учреждение, а опекунство за ней оставили и предложили распорядиться квартирой Олега согласно закону. Однако изменить уже сложившуюся ситуацию с квартирой ей не хотелось, поскольку получаемые за нее деньги она использовала на завершение строительства своего загородногодома.

Вопросы:

1. Имела ли право опекун Олега Огурцова сдать квартиру его родителей чужим людям? Как следует правильно называть договор, по которому Валерия Воронова передала квартиру вынужденным переселенцам? При каких обстоятельствах этот договор мог бы быть условным? Кто должен нести ответствен­ность за ущерб, причиненный дому?

2. Каким образом и в течение какого срока Валерия Воронова должна распорядиться квартирой родителей своего подопечного в связи с помещением последнего в воспитательное учреждение?

3. Какой компетентный орган и в течение какого срока с момента подачи заявления опекуном обязан решить судьбу квартиры Олега Огурцова? Какие документы должен предоставить при этом опекун?

4. Каким документом должно быть изменено правовое положение квартиры Олега Огурцова?

5. Имела ли право Валерия Воронова распорядиться деньгами, получаемыми за сдачу квартиры своего подопечного, способом, описанным в задаче? Возникают ли правовые последствия для нее в результате такого распоряжения имуществом подопечного?

6. Нормы каких отраслей права следует применить для решения этой задачи?

Задача 4

В нотариальную контору г. Москвы обратилась Ксения Львова с заявлением о своем согласии принять наследство, оставшееся после смерти ее мужа – Леонтия Львова. Из заявления следовало следующее.

После умершего осталось два объекта недвижимости: трехкомнатная квартира в ЖСК, паевой взнос за которую он выплатил за три дня до своей смерти, и собственный двухэтажный кирпичный дом, расположенный на станции «Мамонтовская» по Ярославской железной дороге. Завещания умерший не оставил.

У Леонтия Львова всего два наследника: жена и ее дочь от первого брака – Серафима Соловьева, студентка педагогического вуза, проживавшая в течение 12 лет на иждивении умершего, но не удочеренная им.

Поскольку супруги Львовы уже три года постоянно проживают в загородном доме, а дочь супруги – в городской квартире, заявительница просит выдать два свидетельства о праве собственности: одно – ей на загородный дом, а другое – ее дочери на городскую квартиру умершего.

К поданному заявлению была приложена справка органа опеки и попечительства, в которой последний выражал согласие с описанным выше распределением наследственного имущества между Ксенией Львовой иее семнадцатилетней дочерью.

Вопросы:

1. Является ли умерший Леонтий Львов собственником квартиры ЖСК?

2. Какой документ должен быть запрошен нотариусом от правления ЖСК в связи с заявлением Ксении Львовой? В какой организации он должен быть зарегистрирован?

3. Правомерно ли желание Ксении Львовой принять только один объект наследственного имущества?

4. Является ли Серафима Соловьева наследницей Леонтия Львова? Если да, то в какой доле?

5. Правомерно ли выдана органом опеки и попечительства справка о его согласии с распределением наследственного имущества между наследниками данного дела? Кто, в действительности, правомерен разделить наследственное имущество?

6. Какое разъяснение должен дать нотариус заявительнице?

Задача 5

Лидия Ливанова вышла замуж за разведенного Дмитрия Дымова, Имевшего сына 5 лет, проживавшего с его первой женой. Произошло это в 1990 г. Вторая жена Дмитрия Дымова – Лидия проживала на квартире своего мужа, но не выписывалась из квартиры своей матери, которой к этому времени исполнилось 60 лет.

В январе 1994 г. у супругов родилась дочь Анжела, а в феврале Дмитрий Дымов ушел из дома на работу и вечером не вернулся домой. Известий о нем не было более шести лет.

В начале 2000 г. Дмитрий Дымов был объявлен судом умершим по просьбе Лидии Ливановой.

Поскольку в квартире Дмитрия Дымова в это время оказалась прописанной только его несовершеннолетняя дочь, то ее мать приватизировала квартиру на имя дочери.

Первая жена Дмитрия Дымова, узнав о приватизации квартиры своего бывшего мужа в пользу дочери от второго брака, подала иск всуд с просьбой признать эту приватизацию недействительной, поскольку у лица, признанного судом умершим, имеются двое детей, права которых на имущество отца равны. Кроме того, она просила выделить ее сыну часть наследственного имущества, находящегося в квартире Дмитрия Дымова.

Вопросы:

1. Требовалось ли разрешение какого-либо государственного органа для приватизации квартиры на имя несовершеннолетней дочери Дмитрия Дымова?

2. Входит ли первый ребенок Дмитрия Дымова в число участников приватизации его квартиры?

3. Имеет ли сын Дмитрия Дымова право на часть наследственного имущества, находящегося в квартире его отца, признанного умершим? Если да, то чему равна его часть?

4. Должен ли суд признать приватизацию квартиры Дмитрия Дымова на имя его дочери недействительной?

5. Какое решение должен вынести суд?

Задача 6

Константин Рокоссовский проживал в своем собственном доме в г. Ленске. Дом его стоял на пригорке вблизи р. Лены. Весной 2001 г. река вышла из берегов и поднялась близко к вершине пригорка. Вода затопила подвал дома Рокоссовских. При этом пострадал коровник, который был расположен ниже дома.

Когда вода схлынула, Константин Рокоссовский подал заявление в орган местного самоуправления с просьбой предоставить ему субсидию на строительство нового дома. Поскольку подача подобных заявок была массовой, местные власти вынесли положительное решение по его просьбе, не проверив истинного состояния его дома.

Получив деньги, Рокоссовский использовал часть их на строительство нового коровника на высоком фундаменте, а остальные – на личные нужды: покупку одежды, мебели, поездку на курорт за рубеж.

При плановой проверке местными властями целевого использования субсидий выяснилось, что Константин Рокоссовский использовал ее не по назначению. В связи с этим с него была взыскана субсидия в су­дебном порядке.

Вопросы:

1. Возникли ли основания у Константина Рокоссовского на получение субсидии па строительство дома? А у местных властей – для ее выплаты?

2. Какие из положений о порядке предоставления субсидии, по вашему мнению, были нарушены в описанном деле?

3. Какие лица, из указанных в задаче, подлежат юридической ответственности? Каковы виды этой ответственности и каковы меры ее?

4. Как судье следует исчислить денежную сумму, подлежащую возврату органу местной власти, в связи с незаконным ее получением и использованием?

5. Подлежала ли бы возврату субсидия на жилищное строительство, если бы в получении и использовании ее не было бы нарушений?

 

Задача 7

Евгения Ежова с мужем и дочерью Жанной проживали в кооперативной двухкомнатной квартире. В 1985 г. Жанна вышла замуж и переехала жить к мужу. В 1995 г. Евгения Ежова развелась с мужем – Виктором, который после оформления развода переехал жить к своей матери, выписавшись из квартиры Евгении Ежовой.

В 2000 г. Жанна Ежова погибла в автомобильной аварии. Через три месяца после этого от инфаркта миокарда скончалась ее мать – Евгения Ежова, не успев оформить завещание на свое имущество.

В 2001 г. в правление жилищного кооператива дома, в котором жила Евгения Ежова, обратились ее бывший муж и внук Александр, 18 лет, с просьбой разрешить им вселиться в эту квартиру, как наследникам умершей Евгении Ежовой. Однако председатель правления жилищного кооператива отказал им в этом, поскольку освободившаяся квартира может быть передана только члену кооператива.

Вопросы:

1. Возникло ли у бывшего супруга и у внука Евгении Ежовой право на вселение в ее квартиру?

2. У кого из претендентов на квартиру Евгении Ежовой имеется право на вступление в жилищный кооператив?

3. Кто вправе принять в жилищный кооператив наследника Евгении Ежовой и предоставить ему ее квартиру? Зависит ли решение этого вопроса от отношения к этому вопросу органа местной администрации населенного пункта?

4. Решите дело.

Задача 8

В связи с выходом замуж своей единственной дочери за иногороднего студента, вдова капитана дальнего плавания Татьяна Пельц, 55 лет, уступила свою квартиру в г. Санкт-Петербурге молодоженам. В мае 1997 г. она на деньги, накопленные покойным мужем и вырученные от продажи ценных вещей, приобрела в свою собственность двухкомнатную квартиру в доме по Литовскому проспекту. Через два года дочь Татьяны Пельц погибла в автокатастрофе. В результате последняя после перенесенной трагедии оказалась больной, нетрудоспособной и одинокой.

В 2000 г. Пельц передала бесплатно свою квартиру в собственность Виктору Алмазову, 45 лет, ушедшему от жены, по договору пожизненного содержания с иждивением. Согласно договору Пельц имела право проживать в одной из изолированных комнат, а Виктор Алмазов был обязан обеспечивать ее продуктами питания, одеждой, уходом и платить ежемесячно ренту. При этом она потребовала, чтобы Алмазов не поселял в квартиру женщину (это условие не было включено в текст договора, но было принято Алмазовым).

Через три месяца после поселения Алмазова в квартиру он предложил Татьяне Пельц выйти за него замуж. После регистрации брака Алмазов продолжал заботиться и ухаживать за Пельц, но перестал платить ей ренту, объяснив, что их договор утратил силу в связи с тем, что она стала его женой.

Вопросы:

1. В одинаковой ли форме должны были оформляться договоры, заключенные Татьяной Пельц при покупке квартиры и при передаче ее Виктору Алмазову?

2. Подлежат ли описанные в задаче договоры государственной регистрации? Если да, то где и кем? Что должно быть объектом регистрации, по вашему мнению?

3. Правильно ли утверждение Алмазова об утрате силы договора, заключенного с Пельц?

4. Посоветовали ли бы вы Пельц подать в суд иск с требованием о выполнении Алмазовым своих обязанностей перед ней?

Практическое занятие № 4 по теме

«Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма»

 

Практическое занятие № 4 проводится по принципу заслушивания докладов по примерным рекомендуемым темам, обсуждения наиболее заинтересовавших вопросов и проблем, поднимаемых обучающимися группы, высказывающихся с места и дополняющих докладчика и(или) возражающих ему. Ответы, комментарии, вопросы, возражения, полемика, инициированная с места, оценивается наряду с умело сделанными докладами с достаточными ответами на вопросы обучающихся и преподавателя.

Выбранная тема доклада должна быть зарезервирована обучающимся. Одну тему не могут в качестве доклада выбрать более 4 (5) обучающихся.

Обучающийся, делающий доклад по теме, может пользоваться отдельными заметками, однако излагать свой материал необходимо в интересной свободной форме рассказа (не читая бумажный носитель). Для красочности, интересности доклада рекомендуется подготовить презентацию (в формате Paint, MS-Office PowerPoint и других доступных для воспроизведения форматов).

Темы являются взаимосвязанными и пересекающимися и каждый обучающийся должен быть готов высказаться (с места сообщить свое общее представление о проблеме и свою точку зрения) по каждой теме не зависимо от выбранной для доклада темы.

Все обучающиеся должны активно участвовать в дискуссиях, в обсуждении научных сообщений колле по группе, четко формулировать свою позицию, уметь задавать вопросы выступающим, оценивать их ответы.

Учебно-методическое назначение семинара: получение и систематизация знаний по теме, выработка навыков отбора важнейшей правовой информации из ее разнообразной массы, отбора необходимых международных норм и соглашений в ряду других, поскольку они наименее систематизированных электронными справочно-информационными правовыми системами.

Примерные темы докладов и вопросы для обсуждения на практическом занятии

а) Правомочия пользователей жилыми помещениями:

- виды всех пользователей;

- виды пользователей, жилищные права которых ограничены;

- правомочия, присущие всем пользователям жилыми помещениями;

- правомочия, присущие только нанимателям жилого помещения по договору социального найма;

- правомочия, присущие только нанимателям жилого помещения по договору коммерческого найма;

- правомочия, присущие нанимателю жилого помещения по договору поднайма;

 

б) Основания изменения договора найма жилого помещения;

в) Способы прекращения жилищных прав у субъектов жилищных правоотношений;

г) Предпосылки для возникновения права на получение жилого помещения по договору социального найма

д) Учет граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма и снятие с учета

е) Понятие, характеристика и элементы договора социального найма жилого помещения

 

Теоретические задания:

Задание 1.

Составьте проект договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде, между его нанимателем Владимиром Шандыбиным и дирекцией единого заказчика (ДЕЗ) № 21 г. Москвы. Характеристика объекта найма: квартира состоит из двух комнат, общая площадь ее составляет 42 кв. м, жилая площадь — 28 кв. м, имеется лоджия, мусоропровод, находящийся на лестничной клетке, холодная и горячая вода, центральное отопление, электрическая плита.

Задание 2.

Составьте проект договора коммерческого найма жилого помещения, укомплектованного мебелью и бытовой техникой. При этом в договор включите следующие данные:

а) объект договора — двухкомнатная квартира в г. Москве, принадлежащая Татьяне Юмашевой;

б) нанимателем является семья Окуловых, состоящая из трех человек;

в) срок договора — один год;

г) наймодатель не возражает против сдачи сдаваемого им помещения семье Окуловых в поднаем последними;

д) обязанности нанимателя: текущий ремонт помещения, оплата квартиры, коммунальных услуг и телефона;

е) возможность досрочного расторжения договора в случае досрочного возвращения из командировки наймодателя или невыполнения обязанностей нанимателя;

ж) сумму ежемесячного платежа семьей Окуловых Татьяне Юмашевой и ответственность за нарушение сроков платежа.

Задача 1

Нуждающийся в денежных средствах пенсионер Алексей Абрамов проживает в приватизированной трехкомнатной квартире, расположенной на первом этаже шестиэтажного дома, в г. Серпухове. В ноября 2000г. он сдал внаем две смежные комнаты своей квартиры вынужденному переселенцу из г. Грозного Николаю Налимову, работавшему плотником в одном из ЖЭКов. Договор был заключен сроком на пять лет.

В первую же субботу декабря этого года Николай Налимов с помощью своего 16-летнего сына стал изготавливать деревянные рамы для застекления лоджии в квартире пятого этажа этого же дома. Через месяц такая же работа была произведена для застекления лоджии на четвертом этаже этого же дома, а впоследствии подобные работы производились Николаем Налимовым по заказу жителей соседних домов.

Шум, создаваемый электропилой и молотками в процессе работы, мешал соседям второго этажа. В феврале 2001 г. соседи подали заявление в местную администрацию города с просьбой обязать Алексея Абрамова расторгнуть договор найма жилья с Николаем Налимовым.

Местная администрация выполнила просьбу жильцов дома, однако Абрамов не расторг своего договора с Николаем Налимовым и последний время от времени продолжал на занимаемой жилой площади изготавливать рамы, объяснив Абрамову, что эта работа – единственный источник денежных средств для оплаты ему за сданное им жилье.

В связи с повторными жалобами соседей орган местного самоуправления обратился в суд, который принял решение о продаже квартиры Алексея Абрамова с публичных торгов в связи с тем, что последний использует ее не по назначению.

Вопросы:

1. Вправе ли был Алексей Абрамов осуществлять свои правомочия собственника жилья способами, описанными в задаче?

2. Можно ли отнести деятельность Николай Налимова к предпринимательской? Имеет ли значение ответ на данный вопрос для применения мер ответственности к нему за нарушение прав жильцов на благоприятную окружаю­щую среду проживания?

3. Правомерно ли решение суда?

4. В каком порядке должна быть осуществлена выплата денежных средств, вырученных от продажи квартиры, Алексею Абрамову а случае, если его квартира будет продана?

5. Решите дело.

 

Задача 2

Заведующий продуктового магазина Илья Меньшов, 40 лет, проживающий в г. Екатеринбурге, при женитьбе на медсестре Алевтине Алентовой в 1990 г. настоял на том, чтобы она бросила свою малооплачиваемую работу и занималась бы только ведением домашнего хозяйства. Мотивировал он свое предложение тем, что его заработок позволяет им жить на него вдвоем. После этого Алентова уволилась с работы.

В 2000 г. Илья Меньшов предложил жене развестись с ним, поскольку он хочет жениться на другой женщине, моложе ее на 20 лет. К этому времени Илья Меньшов стал собственником приватизированной трехкомнатной квартиры, состоящей из двух смежных и одной изолированной комнат, обставленной современной мебелью и бытовой техникой. Кроме того, на его имя был оформлен купленный загородный жилой дом (летняя дача) и автомобиль «Мерседес».

Илья Меньшов предложил своей жене после оформления развода переехать в однокомнатную квартиру муниципального жилищного фонда, занимаемую его новой женой, которую та приватизирует в ближайшее время и передаст ей в собственность.

Однако Алевтина Алентова отказалась от переезда и подала в суд заявление, в котором просила развести ее с мужем и произвести раздел их имущества. На суде Илья Меньшов заявил, что претензии истицы на имущество неправомерны, поскольку куплено оно на его деньги, в то время, когда он работал, она находилась дома.

Вопросы:

1. Имеет ли Алевтина Алентова право на имущество, приобретенное мужем в период их брака?

2. На какую часть квартиры, дачи, автомобиля «Мерседес» и другого имущества вправе претендовать Алевтина Алентова при его разделе?

3. Как должен быть решен вопрос о разделе делимых и неделимых объектов имущества: квартиры, дачи, автомобиля «Мерседес», мебели, бытовой техники и предметов роскоши (ювелирных изделий из серебра и золота, трех картин, написанных художниками XX в.)?

4. Какое решение должен вынести суд?

Задача 3

Олег Огурцов, 10 лет, проживал со своими родителями в двухкомнатной квартире по договору социального найма в г. Москве. В январе 2000 г. родители Олега погибли в автомобильной аварии. Орган опеки и попечительства назначил сироте опекуна – Валерию Воронову, сестру его отца. Опекун взяла ребенка к себе на проживание, а квартиру его родителей сдала на один год многодетной семье вынужденных переселенцев из Чечни.

Спустя полгода выяснилось, что между опекуном и опекаемым не складываются нормальные отношения: ребенок постоянно раздражал свою тетю непослушанием, плохими манерами, нежеланием учиться в школе и в то же время желанием постоянно проводить время во дворе со своими сверстниками. Одновременно выяснилось, что семья, проживающаяв квартире, раздражала жителей дома тем, что дети постоянно шумели и в доме, и во дворе, выжигали кнопки влифте, расписывали его двери и стены коридоров дома нецензурными надписями и непристойными рисунками, а родители их на жалобы соседей не реагировали.

В июле 2000 г. Валерия Воронова обратилась в орган опеки и попечительства с просьбой прекратить ее опекунство, а подопечного поместить в воспитательное учреждение. Просьба заявительницы была удовлетворена лишь частично: Олег Огурцов был передан на воспитание в воспитательное учреждение, а опекунство за ней оставили и предложили распорядиться квартирой Олега согласно закону. Однако изменить уже сложившуюся ситуацию с квартирой ей не хотелось, поскольку получаемые за нее деньги она использовала на завершение строительства своего загородногодома.

Вопросы:

1. Имела ли право опекун Олега Огурцова сдать квартиру его родителей чужим людям? Как следует правильно называть договор, по которому Валерия Воронова передала квартиру вынужденным переселенцам? При каких обстоятельствах этот договор мог бы быть условным? Кто должен нести ответствен­ность за ущерб, причиненный дому?

2. Каким образом и в течение какого срока Валерия Воронова должна распорядиться квартирой родителей своего подопечного в связи с помещением последнего в воспитательное учреждение?

3. Какой компетентный орган и в течение какого срока с момента подачи заявления опекуном обязан решить судьбу квартиры Олега Огурцова? Какие документы должен предоставить при этом опекун?

4. Каким документом должно быть изменено правовое положение квартиры Олега Огурцова?

5. Имела ли право Валерия Воронова распорядиться деньгами, получаемыми за сдачу квартиры своего подопечного, способом, описанным в задаче? Возникают ли правовые последствия для нее в результате такого распоряжения имуществом подопечного?

6. Нормы каких отраслей права следует применить для решения этой задачи?

Задача 4

В нотариальную контору г. Москвы обратилась Ксения Львова с заявлением о своем согласии принять наследство, оставшееся после смерти ее мужа – Леонтия Львова. Из заявления следовало следующее.

После умершего осталось два объекта недвижимости: трехкомнатная квартира в ЖСК, паевой взнос за которую он выплатил за три дня до своей смерти, и собственный двухэтажный кирпичный дом, расположенный на станции «Мамонтовская» по Ярославской железной дороге. Завещания умерший не оставил.

У Леонтия Львова всего два наследника: жена и ее дочь от первого брака – Серафима Соловьева, студентка педагогического вуза, проживавшая в течение 12 лет на иждивении умершего, но не удочеренная им.

Поскольку супруги Львовы уже три года постоянно проживают в загородном доме, а дочь супруги – в городской квартире, заявительница просит выдать два свидетельства о праве собственности: одно – ей на загородный дом, а другое – ее дочери на городскую квартиру умершего.

К поданному заявлению была приложена справка органа опеки и попечительства, в которой последний выражал согласие с описанным выше распределением наследственного имущества между Ксенией Львовой иее семнадцатилетней дочерью.

Вопросы:

1. Является ли умерший Леонтий Львов собственником квартиры ЖСК?

2. Какой документ должен быть запрошен нотариусом от правления ЖСК в связи с заявлением Ксении Львовой? В какой организации он должен быть зарегистрирован?

3. Правомерно ли желание Ксении Львовой принять только один объект наследственного имущества?

4. Является ли Серафима Соловьева наследницей Леонтия Львова? Если да, то в какой доле?

5. Правомерно ли выдана органом опеки и попечительства справка о его согласии с распределением наследственного имущества между наследниками данного дела? Кто, в действительности, правомерен разделить наследственное имущество?

6. Какое разъяснение должен дать нотариус заявительнице?

Задача 5

Лидия Ливанова вышла замуж за разведенного Дмитрия Дымова, Имевшего сына 5 лет, проживавшего с его первой женой. Произошло это в 1990 г. Вторая жена Дмитрия Дымова – Лидия проживала на квартире своего мужа, но не выписывалась из квартиры своей матери, которой к этому времени исполнилось 60 лет.

В январе 1994 г. у супругов родилась дочь Анжела, а в феврале Дмитрий Дымов ушел из дома на работу и вечером не вернулся домой. Известий о нем не было более шести лет.

В начале 2000 г. Дмитрий Дымов был объявлен судом умершим по просьбе Лидии Ливановой.

Поскольку в квартире Дмитрия Дымова в это время оказалась прописанной только его несовершеннолетняя дочь, то ее мать приватизировала квартиру на имя дочери.

Первая жена Дмитрия Дымова, узнав о приватизации квартиры своего бывшего мужа в пользу дочери от второго брака, подала иск всуд с просьбой признать эту приватизацию недействительной, поскольку у лица, признанного судом умершим, имеются двое детей, права которых на имущество отца равны. Кроме того, она просила выделить ее сыну часть наследственного имущества, находящегося в квартире Дмитрия Дымова.

Вопросы:

1. Требовалось ли разрешение какого-либо государственного органа для приватизации квартиры на имя несовершеннолетней дочери Дмитрия Дымова?

2. Входит ли первый ребенок Дмитрия Дымова в число участников приватизации его квартиры?

3. Имеет ли сын Дмитрия Дымова право на часть наследственного имущества, находящегося в квартире его отца, признанного умершим? Если да, то чему равна его часть?

4. Должен ли суд признать приватизацию квартиры Дмитрия Дымова на имя его дочери недействительной?

5. Какое решение должен вынести суд?

Задача 6

Константин Рокоссовский проживал в своем собственном доме в г. Ленске. Дом его стоял на пригорке вблизи р. Лены. Весной 2001 г. река вышла из берегов и поднялась близко к вершине пригорка. Вода затопила подвал дома Рокоссовских. При этом пострадал коровник, который был расположен ниже дома.

Когда вода схлынула, Константин Рокоссовский подал заявление в орган местного самоуправления с просьбой предоставить ему субсидию на строительство нового дома. Поскольку подача подобных заявок была массовой, местные власти вынесли положительное решение по его просьбе, не проверив истинного состояния его дома.

Получив деньги, Рокоссовский использовал часть их на строительство нового коровника на высоком фундаменте, а остальные – на личные нужды: покупку одежды, мебели, поездку на курорт за рубеж.

При плановой проверке местными властями целевого использования субсидий выяснилось, что Константин Рокоссовский использовал ее не по назначению. В связи с этим с него была взыскана субсидия в судебном порядке.

Вопросы:

1. Возникли ли основания у Константина Рокоссовского на получение субсидии па строительство дома? А у местных властей – для ее выплаты?

2. Какие из положений о порядке предоставления субсидии, по вашему мнению, были нарушены в описанном деле?

3. Какие лица, из указанных в задаче, подлежат юридической ответственности? Каковы виды этой ответственности и каковы меры ее?

4. Как судье следует исчислить денежную сумму, подлежащую возврату органу местной власти, в связи с незаконным ее получением и использованием?

5. Подлежала ли бы возврату субсидия на жилищное строительство, если бы в получении и использовании ее не было бы нарушений?

 

Задача 7

Евгения Ежова с мужем и дочерью Жанной проживали в кооперативной двухкомнатной квартире. В 1985 г. Жанна вышла замуж и переехала жить к мужу. В 1995 г. Евгения Ежова развелась с мужем – Виктором, который после оформления развода переехал жить к своей матери, выписавшись из квартиры Евгении Ежовой.

В 2000 г. Жанна Ежова погибла в автомобильной аварии. Через три месяца после этого от инфаркта миокарда скончалась ее мать – Евгения Ежова, не успев оформить завещание на свое имущество.

В 2001 г. в правление жилищного кооператива дома, в котором жила Евгения Ежова, обратились ее бывший муж и внук Александр, 18 лет, с просьбой разрешить им вселиться в эту квартиру, как наследникам умершей Евгении Ежовой. Однако председатель правления жилищного кооператива отказал им в этом, поскольку освободившаяся квартира может быть передана только члену кооператива.

Вопросы:

1. Возникло ли у бывшего супруга и у внука Евгении Ежовой право на вселение в ее квартиру?

2. У кого из претендентов на квартиру Евгении Ежовой имеется право на вступление в жилищный кооператив?

3. Кто вправе принять в жилищный кооператив наследника Евгении Ежовой и предоставить ему ее квартиру? Зависит ли решение этого вопроса от отношения к этому вопросу органа местной администрации населенного пункта?

4. Решите дело.

Задача 8

В связи с выходом замуж своей единственной дочери за иногороднего студента, вдова капитана дальнего плавания Татьяна Пельц, 55 лет, уступила свою квартиру в г. Санкт-Петербурге молодоженам. В мае 1997 г. она на деньги, накопленные покойным мужем и вырученные от продажи ценных вещей, приобрела в свою собственность двухкомнатную квартиру в доме по Литовскому проспекту. Через два года дочь Татьяны Пельц погибла в автокатастрофе. В результате последняя после перенесенной трагедии оказалась больной, нетрудоспособной и одинокой.

В 2000 г. Пельц передала бесплатно свою квартиру в собственность Виктору Алмазову, 45 лет, ушедшему от жены, по договору пожизненного содержания с иждивением. Согласно договору Пельц имела право проживать в одной из изолированных комнат, а Виктор Алмазов был обязан обеспечивать ее продуктами питания, одеждой, уходом и платить ежемесячно ренту. При этом она потребовала, чтобы Алмазов не поселял в квартиру женщину (это условие не было включено в текст договора, но было принято Алмазовым).

Через три месяца после поселения Алмазова в квартиру он предложил Татьяне Пельц выйти за него замуж. После регистрации брака Алмазов продолжал заботиться и ухаживать за Пельц, но перестал платить ей ренту, объяснив, что их договор утратил силу в связи с тем, что она стала его женой.

Вопросы:

1. В одинаковой ли форме должны были оформляться договоры, заключенные Татьяной Пельц при покупке квартиры и при передаче ее Виктору Алмазову?

2. Подлежат ли описанные в задаче договоры государственной регистрации? Если да, то где и кем? Что должно быть объектом регистрации, по вашему мнению?

3. Правильно ли утверждение Алмазова об утрате силы договора, заключенного с Пельц?

4. Посоветовали ли бы вы Пельц подать в суд иск с требованием о выполнении Алмазовым своих обязанностей перед ней?

 

Практическое занятие № 5 по теме

«Правовой статус ЖСК»

 

Практическое занятие № 5 проводится по принципу заслушивания докладов по примерным рекомендуемым темам, обсуждения наиболее заинтересовавших вопросов и проблем, поднимаемых обучающимися группы, высказывающихся с места и дополняющих докладчика и(или) возражающих ему. Ответы, комментарии, вопросы, возражения, полемика, инициированная с места, оценивается наряду с умело сделанными докладами с достаточными ответами на вопросы обучающихся и преподавателя.

Выбранная тема доклада должна быть зарезервирована обучающимся. Одну тему не могут в качестве доклада выбрать более 4 (5) обучающихся.

Обучающийся, делающий доклад по теме, может пользоваться отдельными заметками, однако излагать свой материал необходимо в интересной свободной форме рассказа (не читая бумажный носитель). Для красочности, интересности доклада рекомендуется подготовить презентацию (в формате Paint, MS-Office PowerPoint и других доступных для воспроизведения форматов).

Темы являются взаимосвязанными и пересекающимися и каждый обучающийся должен быть готов высказаться (с места сообщить свое общее представление о проблеме и свою точку зрения) по каждой теме не зависимо от выбранной для доклада темы.

Все обучающиеся должны активно участвовать в дискуссиях, в обсуждении научных сообщений колле по группе, четко формулировать свою позицию, уметь задавать вопросы выступающим, оценивать их ответы.

Учебно-методическое назначение семинара: получение и систематизация знаний по теме, выработка навыков отбора важнейшей правовой информации из ее разнообразной массы, отбора необходимых международных норм и соглашений в ряду других, поскольку они наименее систематизированных электронными справочно-информационными правовыми системами.

Примерные темы докладов и вопросы для обсуждения на практическом занятии

1. Жилищная кооперация, её роль в решении жилищной проблемы. Понятие ЖК и ЖСК. Правовое регулирование отношений по организации и деятельности потребительских кооперативов гражданским законодательством.

2.  Основные этапы создания ЖСК: организационное собрание, выдел земельного участка, учредительное собрание, регистрация. Заключение договора подряда на строительство или капитальный ремонт (реконструкцию) многоквартирного жилого дома.

3.  Порядок организации ЖСК. Покупка многоквартирного жилого дома.

4.  Требования к учредительным документам ЖСК и их регистрация. Органы управления ЖСК, их полномочия.

5.  Условия приёма граждан в ЖСК, порядок предоставления жилого помещения и его заселения.

6.  Членство в кооперативе. Права члена-пайщика ЖСК на квартиру. Жилищные права членов семьи пайщика кооператива. Права юридического лица – члена кооператива.

7.  Права бывшего супруга пайщика и его наследников на раздел пая и квартиры.

8.  Фактический состав, необходимый для возникновения права собственности на квартиру в домах ЖСК. Момент возникновения права собственности.

9.  Имущественная ответственность членов кооператива. Условия, порядок и последствия исключения гражданина из кооператива.

 

Задача 1

15 октября 2000 г. в 12-этажном доме по улице Большая Черкизовская было создано товарищество собственников жилья. 20 октября этого же года собственник квартиры № 15 Ерохин сдал по возмездному договору аренды одно из помещений подвала своего дома торговцу одеждой на товарном рынке «Черкизово» – Зорину для хранения последним одежды, закупаемой им оптом.

Узнав об этом, собственники других квартир потребовали от Ерохина расторжения договора аренды с Зориным, поскольку считали, что он не вправе был совершать эту сделку без их согласия. Ерохин же заявил, что он сдал в аренду лишь часть общей нежилой площади дома, соответствующую его доле. Это право гарантировано ему п. 2 ст. 247 ГК РФ, как сказал ему юрист районной юридической консультации.

Вопросы:

1. К какому виду жилищного фонда можно отнести жилой дом, о котором говорится в задаче?

2. Имел ли право Ерохин сдать в аренду подвальное помещение дома, в котором он проживал?

3. Обязан ли был Ерохин получить согласие на заключение совершенной сделки остальных собственников жилья своего дома?

4. Имеет ли значение для ответов на заданные выше вопросы то, что заключенная сделка была возмездной? Как надо было бы ответить на эти вопросы, если помещение было бы предоставлено Ерохиным бесплатно своему родственнику в качестве услуги для хранения вещей, закупленных в г. Москве, для последующей продажи в другом городе?

Задача 2

Безработный Назар Нуриев, член товарищества собственников жилья четырехэтажного дома, оборудовал в подвале дома мастерскую по ремонту обуви, снабдив ее соответствующей вывеской. По истече­нии нескольких дней после открытия мастерской Назар Нуриев ока­зался «завален» заказами: изношенную обувь приносили в ремонт жители как его дома, так и соседних домов. Хозяин мастерской был доволен спросом на свою работу, но еще больше были довольны жители домов.

Однако председатель товарищества собственников жилья выразил недовольство Нуриеву тем, что он занимается предпринимательской деятельностью в помещении, являющемся общей собственностью товарищества, не получив на это разрешение от правления товарищества. Нуриев на это ответил, что помещение технического подвала находится в общей, но при этом долевой собственности его участников и поэтому разрешения ему от правления не нужно, тем более, что он получил разрешение органа местного самоуправления на предприниматель­скую деятельность – проведение платного ремонта обуви.

Вопросы:

1. Правомерна ли претензия председателя правления товарищества к Назару Нуриеву?

2. Аргументированы ли доводы Назара Нуриева относительно правомерности занятия им подвала для ремонта обуви?

3. Разрешите спор, возникший между участниками данного дела.

Задача 3

Члену товарищества собственников жилья Менакеру была определена и выделена доля земли из придомовой территории для установки металлического гаража. После оформления соответствующего разрешения Менакер установил гараж на отведенном ему месте и пользовался им до тех пор, пока не попал в автомобильную аварию. В результате полученных травм он стал инвалидом, а автомобиль из-за полученных повреждений не подлежал восстановлению. Для приобретения нового автомобиля не было денежных средств, и состояние здоровья не позво­ляло заниматься автоделом. Поэтому он продал гараж жильцу из соседнего дома.

Председатель правления товарищества собственников жилья, уз­нав о сделке, совершенной Менакером, заявил, что она является недействительной, так как гараж стоит на земле, являющейся общей долевой собственностью кондоминиума, а его новый хозяин не является ни его членом, ни жильцом дома. Однако Менакер возразил ему, подчеркнув, что он продал не землю, а свой гараж.

Вопросы:

1. Повлекла ли продажа Менакером гаража отчуждение участка земли, являющегося долей обшей собственности товарищества собственников жилья?

2. Как вы думаете, в каком случае Менакер вправе распорядиться своей долей земли?

3. Что следовало бы сделать Менакеру при совершении сделки с целью недопущения возникшего конфликта?

4. Разрешите возникший спор.

Задача 4

Работники комбината строительных материалов Мохов и Осьминина 24 апреля 1990 г. как члены молодежного жилищного кооператива (МЖК) заключили с комбинатом договоры, по которым обязались отработать по 12 месяцев на строительстве домов МЖК, а предприятие – предоставить им квартиры.

Через год АО «Силикатчик» (правопреемник комбината) отказало Мохову и Осьмининой в выделении жилья. Они предъявили к АО иск, который решением суда первой инстанции был удовлетворен: ответчик обязывался предоставить Мохову жилое помещение площадью не менее 27 кв. м, Осьмининой – не менее 36 кв. м.

Президиум областного суда отменил данное решение и производство по делу прекратил, поскольку, по его мнению, требования истцов вытекают из жилищно-правовых отношений, основанных на членстве в МЖК, а спор о предоставлении квартир в порядке улучшения жилищных условий суду неподведомствен.