2020-04-07
100
--------------------------------
<1> Ворожевич А.С. Условия принудительного лицензирования: международный и национальный аспект // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. N 2; СПС "КонсультантПлюс".
Наиболее неоднозначными объектами, которые, согласно Модельному кодексу интеллектуальной собственности, охраняются правом интеллектуальной собственности, являются научные открытия и рационализаторские предложения. Как уже отмечалось, их наличие в Кодексе во многом объясняется советским прошлым, наличием охраны соответствующих объектов в законодательстве СССР. Тем не менее в последние десять лет некоторые государства сознательно возобновили правовую охрану данных объектов. В особенности это относится к рационализаторскому предложению, которое, по данным, представленным на сайте ВОИС, на сегодняшний день охраняется в Республике Беларусь, Казахстане, Кыргызстане, Молдове и Украине <1>.
--------------------------------
<1> По данным ВОИС (WIPO Lex). URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/results.jsp?countries=&countries=KZ&countries=KG&countries=MD&countries=UA&cat_id=20.
|
|
|
Так, согласно Положению о рационализаторстве в Республике Беларусь, принятому в 2010 г., "рационализаторским предложением признается техническое решение, предусматривающее создание или изменение конструкции изделия, технологии производства и применяемой техники, состава материала, являющееся новым и полезным для юридического лица, в адрес которого оно поступило, а также новое для него организационное решение, предусматривающее экономию и рациональное использование трудовых, топливно-энергетических и материальных ресурсов или иной положительный эффект" <1>. Кроме того, в Положении говорится, что "право признаваться автором рационализаторского предложения и право на вознаграждение за использование рационализаторского предложения принадлежит гражданину, творческим трудом которого оно создано", регламентируются условия и порядок признания права на рационализаторское предложение. В целом данное Положение, а также соответствующие нормативные правовые акты Кыргызстана и Молдовы согласуются с Модельным кодексом интеллектуальной собственности и Модельным законом о рационализаторской деятельности 2012 г. <2>.
--------------------------------
<1> Положение о рационализаторстве в Республике Беларусь, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17 февраля 2010 г. N 209. URL: http://www.pravo.by/pdf/2010-45/2010-45(009-018).pdf.
<2> Модельный закон о рационализаторской деятельности: принят на 37-м пленар. заседании Межпарламент. Ассамблеи государств - участников СНГ, 17 мая 2012 г., N 37-5 // Информ. бюл. Межпарламент. Ассамблеи государств - участников СНГ. 2012. N 55.
|
|
|
В законодательстве Украины также в качестве объекта интеллектуальной собственности значится научное открытие (гл. 38 ГК Украины "Право интеллектуальной собственности на научные открытия" состоит из двух статей: ст. 457 "Понятие научного открытия" и ст. 458 "Право на научное открытие"). Украина - единственная страна - член СНГ, закрепляющая подобный объект интеллектуальной собственности. Во многом это связано с самой структурой ГК Украины в части об интеллектуальной собственности, которая практически идентична Модельному кодексу интеллектуальной собственности.
В других же государствах, напротив, научное открытие не отнесено действующим законодательством к объектам права интеллектуальной собственности. Неприятие национальным правом положений модельного законодательства об охране научных открытий может быть объяснено рядом причин. Высказывается мнение, что к их числу относятся невозможность четкого разграничения охраняемых и неохраняемых научных открытий; отсутствие у автора имущественных прав, что само по себе фактически выводит открытие из числа объектов интеллектуальной собственности; возможность возникновения коллизий с механизмами предоставления охраны иным объектам (например, изобретениям) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Богустов А.А. Проблема определения научного открытия как объекта интеллектуальной собственности // Наука, образование, культура. Комрат, 2017. Т. 1. С. 165 - 166; Он же. Корреляция характера прав на научное открытие и возможности признания его объектом интеллектуальной собственности // Перспективы развития права. Вильнюс, 2017. С. 355 - 359.
Тем не менее нельзя оспаривать значимость открытий как результатов научно-исследовательской деятельности, создающих условия для эффективного технологического и экономического развития. Более того, в доктрине высказываются предложения по разработке системы мер охраны прав лиц, совершивших открытие, вне рамок законодательства об интеллектуальной собственности <1>.
--------------------------------
<1> Салицкая Е.А. Научное открытие как объект правовой охраны // Вестник гражданского права. 2015. N 4. С. 54 - 82.
Далее необходимо отметить, что законодательство всех государств - участников СНГ предусматривает охрану такого объекта интеллектуальной собственности, как топологии интегральных микросхем. Примером может служить Закон Республики Беларусь "О правовой охране топологий интегральных микросхем" <1>. В целом положения национального законодательства по содержанию достаточно единообразны, соответствуют международно-правовым стандартам и основываются на Модельном кодексе интеллектуальной собственности. Глава 6 Кодекса содержит условия охраноспособности топологии интегральных микросхем; закрепляет то, что приобретение права интеллектуальной собственности удостоверяется свидетельством; регулирует субъектный состав; гарантирует имущественные права интеллектуальной собственности на топологию интегральных микросхем, а также регламентирует срок и режим прекращения их действия; предусматривается право преждепользования.
--------------------------------
<1> Закон Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. N 214-З (с изм. и доп. по сост. на 17 мая 2011 г.). URL: belgospatent.by/russian/docs/zakon_im.doc.
Кроме того, Кодекс предоставляет охрану селекционным достижениям (гл. 8 "Право интеллектуальной собственности на сорт растений, породу животных"). Согласно ст. 77 право интеллектуальной собственности на сорт растений, породу животных составляют: личные неимущественные права интеллектуальной собственности на сорт растений, породу животных, удостоверенные государственной регистрацией; имущественные права интеллектуальной собственности на сорт растений, породу животных, удостоверенные патентом; имущественное право интеллектуальной собственности на распространение сорта растений, породы животных, удостоверенное государственной регистрацией. Кроме того, в Кодексе закрепляются субъекты права интеллектуальной собственности на селекционное достижение, регламентируются имущественные права, срок их действия и порядок прекращения.
|
|
|
Данные нормы являются основой для законодательства отдельных государств Содружества. Не считая России с ее "исчерпывающей кодификацией" законодательства об интеллектуальной собственности, другие страны - участники СНГ приняли отдельные законы, направленные на охрану селекционных достижений: это либо один закон о селекционных достижениях (Азербайджан, Армения, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан), либо два отдельных Закона - "О племенном деле в животноводстве" и "Об охране прав на сорта растений" (Беларусь, Киргизия, Молдова, Украина).
Кроме результатов интеллектуальной деятельности Модельный кодекс интеллектуальной собственности устанавливает правовой режим средств индивидуализации: коммерческие (фирменные) наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, географические указания. Глава 9 "Право интеллектуальной собственности на коммерческое (фирменное) наименование" состоит из трех статей: правовая охрана коммерческого (фирменного) наименования, имущественные права интеллектуальной собственности на коммерческое (фирменное) наименование, прекращение действия имущественных прав интеллектуальной собственности на коммерческое (фирменное) наименование.
Кроме того, в 2013 г. был принят Модельный закон "О фирменных наименованиях" <1>. Модельный кодекс интеллектуальной собственности, как видим, приравнивает фирменное и коммерческое наименование, не выделяя коммерческого обозначения как объекта интеллектуальной собственности (это предусматривается в ГК РФ). Более того, Закон также говорит только о фирменных наименованиях, дополняя содержание Кодекса. В частности, в Законе дается определение фирменного наименования как обозначения юридического лица, которое дает возможность отличить это лицо от других и не вводит потребителей в заблуждение относительно настоящей его деятельности.
|
|
|
--------------------------------
<1> Модельный закон о фирменных наименованиях, принят на 39-м пленар. заседании Межпарламент. Ассамблеи государств - участников СНГ, 29 ноября 2013 г., N 39-13 // Информ. бюл. Межпарламент. Ассамблеи государств - участников СНГ. 2014. N 60. Ч. 2.
Стоит сказать, что термин "фирменное наименование" в контексте перевода Парижской конвенции 1883 г. достаточно дискуссионен, весьма спорным решением является охрана законодательством об интеллектуальной собственности фирменных наименований в сложившемся понимании этого термина <1>.
--------------------------------
<1> Рожкова М., Ворожевич А. Фирменное наименование - "чужой" среди объектов интеллектуальных прав // Хозяйство и право. 2014. N 10. С. 57 - 68.
Во многом в силу такой неоднозначности правовое регулирование на уровне отдельных государств - членов СНГ недостаточно гармонизировано и унифицировано. В ряде одних государств имеются специальные законы о фирменных наименованиях, построенные по модели Модельного закона (Армения, Киргизия, Узбекистан), в ряде других отдельные законы не приняты, но общие нормы, гарантирующие охрану фирменных наименований как объектов интеллектуальной собственности, закреплены в гражданских кодексах государств (Беларусь, Казахстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан). Небольшой объем предписаний национальных гражданских кодексов о фирменных наименованиях приводит к принятию подзаконных актов, регулирующих отношения в данной сфере. Примером этого может служить белорусское право <1>.
--------------------------------
<1> См.: Положение о порядке согласования наименований коммерческих и некоммерческих организаций: утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 5 февраля 2009 г., N 154 (с изм. и доп. по сост. на 18 августа 2014 г.). URL: http://www.pravo.by/document/?guid=3871&p0=C20900154; О согласовании наименований юридических лиц, утв. Постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 5 марта 2009 г., N 20 (с изм. и доп. по сост. на 6 октября 2010 г.). URL: grodno.gov.by/sm_full.aspx?guid=1773.
Однако в Гражданском кодексе Азербайджана <1> фирменные наименования рассматриваются только как атрибут коммерческой организации, в частности, "юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет исключительное право его использования". Специальных норм в сфере интеллектуальной собственности не имеется, единственное упоминание о фирменном наименовании содержится в ст. 6 Закона "О товарных знаках и географическом указании" <2>, где в качестве основания для отказа в регистрации товарного знака приводятся "фирменные наименования (части фирменных наименований), которые охраняются в Азербайджанской Республике, на имя других лиц по идентичным или аналогичным товарам либо услугам до истечения срока приоритета товарного знака или определены как общеизвестные, или могут отличаться потребителями и производителями при использовании, не регистрируются в качестве товарных знаков, идентичные или схожие с ними до такой степени, что могут быть смешаны с ними". Впрочем, в доктрине такая ситуация объясняется слабым уровнем развития отрасли, необходимостью разработки специальных норм, направленных на охрану фирменного наименования <3>.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Азербайджанской Республики (утв. Законом Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 г. N 779-IQ) (с изм. и доп. по сост. на 7 апреля 2017 г.). URL: https://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=30420111.
<2> Закон Азербайджанской Республики от 12 июня 1998 г. N 504-IQ (с изм. и доп. по сост. на 22 ноября 2013 г.). URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp7file_id=222682.
<3> Мамедов З. Правовая охрана фирменных наименований в Азербайджане: проблемы и перспективы. Науковий вiсник Ужгородського нацiонального унiверситету, 2015. Сер. "Право". Вип. 35. Ч. II. Т. 1. С. 189 - 192.
Еще интереснее ситуация, сложившаяся в украинском законодательстве, где наравне с термином "фирменное именование" используется понятие "коммерческое наименование".
Гражданский кодекс Украины <1> полностью повторяет положения Модельного кодекса интеллектуальной собственности относительно права на фирменное наименование. Статья 159 Хозяйственного кодекса Украины <2> говорит уже непосредственно о коммерческом наименовании, закрепляя право субъекта хозяйствования - юридического лица или гражданина-предпринимателя на коммерческое наименование. То есть указанные субъекты вправе, но не обязаны иметь коммерческое наименование. Важно отметить, что регистрация фирменного наименования не является обязательной. Сведения о коммерческом наименовании могут вноситься в реестры, порядок ведения которых устанавливается законом.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Украины 2016: ГК Украины и комментарий: Цивiльний кодекс 
: ЦК 
. URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T030435.html.
<2> Хозяйственный кодекс Украины от 16 января 2003 г. N 436-IV (с изм. и доп. по сост. на 13 апреля 2017 г.). URL: https://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=30418746.
В данном контексте интересно проанализировать опыт РФ, где в ГК предусматривается правовая охрана как фирменного наименования, так и коммерческого обозначения. Право на фирменное наименование выступает и как обязательный атрибут коммерческой организации, и как объект интеллектуальной собственности, исключительное право на который возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. Фирменное наименование должно быть обязательно указано в учредительных документах. Что касается коммерческого обозначения, то указания на него в документации организации не требуется. Обязательной регистрации коммерческого обозначения также не предусмотрено, исключительное право возникает с момента первого использования при наличии различительной способности этого обозначения, а прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года. Кроме того, коммерческие обозначения, в отличие от фирменного наименования, могут иметь не только коммерческие организации, но и некоммерческие организации, индивидуальные предприниматели. Оно может быть представлено как в словесной форме, так и в графической. Вообще, несмотря на достаточно высокий уровень российского законодательства в данной области относительно других стран - участниц СНГ, содержание права на фирменное наименование и коммерческое обозначение порождает многочисленные споры и дискуссии.
Довольно неоднозначным является и такой объект интеллектуальной собственности, как географическое указание. В Модельном кодексе интеллектуальной собственности ему посвящена гл. 11, определяющая порядок приобретения и субъектов права интеллектуальной собственности на географическое указание, а также раскрывающая конкретные правомочия, входящие в состав прав интеллектуальной собственности на географическое указание, устанавливающая срок их действия. Интересно, что Модельный Гражданский кодекс говорит не о географических указаниях, а о наименовании места происхождения (указании происхождения) товара.
Нет терминологического единства и на национальном уровне.
Так, в законодательстве Азербайджана, Беларуси, Таджикистана, Украины закрепляется понятие "географическое указание", а в законодательстве Казахстана, Киргизии, России, Туркменистана, Узбекистана - "наименование места происхождения товара". Кроме того, в законах Армении <1> и Молдовы <2> содержатся и географические указания, и наименования мест происхождения и гарантированных традиционных продуктов. В украинском законодательстве помимо термина "географическое указание", используемого в ГК, существует Закон "Об охране прав на указание происхождения товаров" <3>, в котором также предусматривается охрана простого указания происхождения товаров и квалифицированного, включающего в себя название места происхождения товаров и географическое указание происхождения товаров. В белорусском праве отношения, связанные с географическими указаниями, также урегулированы специальным законом <4>, который предусматривает охрану наименований мест происхождения товара и указаний происхождения товара.
--------------------------------
<1> Закон Республики Армения от 29 апреля 2010 г. "О географических указаниях". URL: http://www.wipo.int/wipolex/es/text.jsp?file_id=435425.
<2> Закон Республики Молдова от 27 марта 2008 г. N 66-XVI "Об охране географических указаний, наименований мест происхождения и гарантированных традиционных продуктов" (с изм., внес. Законом от 26 мая 2016 г. N 101). URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=421830.
<3> Закон Украины от 16 июня 1999 г. N 752-XIV (с изм. и доп. по сост. на 16 октября 2012 г. URL: http://continent-online.com/Document/?doc_id=30849589.
<4> Закон Республики Беларусь от 17 июля 2002 г. N 127-З "О географических указаниях" (с изм. и доп. по сост. на 9 июля 2012 г.). URL: https://www.lexpatent.by/docs/geo_law.doc.
Безусловно, такое терминологическое разнообразие не способствует гармонизации и унификации. Однако имеются ли значимые содержательные различия в законодательстве государств - участников СНГ?
Прежде всего стоит отметить, что разница между географическим указанием и наименованием места происхождения товара не всегда однозначна, а заключается она, как отмечает О.Ю. Широкова, в том, что "специфическое качество товара, обозначенного географическим указанием, обосновывается только географическим происхождением этого товара, его производство, и/или переработка, и/или изготовление имеют место в обозначенной географической зоне. В то время как товары, обозначенные наименованием места происхождения, приобретают особые свойства не только благодаря своему географическому происхождению, но и в том числе благодаря природным и человеческим факторам" <1>.
--------------------------------
<1> Широкова О.Ю. Географические указания и наименования мест происхождения в соответствии с законодательством Республики Молдова и Республики Армения // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2015. N 10. С. 56 - 61.
В целом каждое государство - участник СНГ независимо от терминологии, используемой в законодательстве, идет по пути предоставления наиболее полной охраны, включая как географические указания, так и наименование места происхождения товара. Во многом это следует из международных обязательств, взятых на себя странами - участницами СНГ (например, Парижская конвенция, Соглашение ТРИПС).
Так, в России, где в качестве средства индивидуализации признаются только наименования места происхождения товара, наблюдается расширение понятия "наименование места происхождения товара". В 2010 г. п. 1 ст. 1516 ГК РФ был дополнен новым положением, предусматривающим предоставление охраны в качестве наименования места происхождения товара также обозначению, которое не является наименованием географического объекта, но стало известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в определении наименования места происхождения товара <1>. Кроме того, имеются нормативные правовые акты, прямо устанавливающие охрану географических указаний. Например, Постановление Правительства РФ, утвердившее Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний <2>.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 4 октября 2010 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" (последняя редакция).
<2> Постановление Правительства РФ от 15 октября 2001 г. N 726.
Конечно же, Модельный кодекс интеллектуальной собственности и законодательство всех государств - участников СНГ устанавливают охрану таких средств индивидуализации, как товарные знаки. В гл. 10 Кодекса, в которой даются понятия товарного знака и знака обслуживания, раскрывается субъектный состав, говорится о свидетельстве как удостоверении права интеллектуальной собственности на товарный знак, закрепляется порядок определения объема правовой охраны товарного знака, предусматриваются неисчерпывающий перечень имущественных прав и срок их действия, устанавливается порядок прекращения правовой охраны товарного знака и знака обслуживания.
Во всех государствах - членах СНГ данные положения были восприняты в национальном законодательстве, детализированы и наполнены собственным содержанием в установленных рамках. В связи с этим в Аналитическом обзоре "Проблемы правовой охраны и защиты товарных знаков в государствах - участниках СНГ", подготовленном Исполнительным комитетом СНГ в 2016 г., отмечено: "...в законах государств - участников СНГ, регламентирующих вопросы правовой охраны и защиты товарных знаков, прослеживается их гармонизация. Это выражается в идентичном определении понятий товарного знака, наличии единых подходов к порядку и срокам их регистрации, наделении исключительными правами их владельцев, условий их использования, механизмов их правовой защиты и др." <1>.
--------------------------------
<1> Аналитический обзор, подготовленный Исполнительным комитетом СНГ в 2016 г. URL: http://cis.minsk.by/foto/pages/19180/56d6ae391464e.pdf.
Важно отметить, что имеющаяся гармонизация во многом строится на таких международных актах, как Парижская конвенция, Мадридская конвенция о международной регистрации товарных знаков (1891), Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (1957), а также на таких региональных соглашениях, как Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности (2010), Соглашение о едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (2010).
Тем не менее нельзя утверждать, что законодательство государств - членов СНГ в сфере товарных области полностью унифицировано и не нуждается в дальнейшем совершенствовании. В частности, в упомянутом Аналитическом обзоре 2016 г. говорится, что остается ряд нерешенных проблем в области правовой охраны и защиты товарных знаков. Это и проблема ретроспективных ("советских") товарных знаков, и сложности, возникающие в связи с охраной прав на товарные знаки при трансграничном перемещении товаров. Кроме того, для государств - членов СНГ и Евразийского экономического союза важной задачей в сфере права на товарные знаки представляется решение вопроса легализации параллельного импорта и регулирования принципа исчерпания прав <1>.
--------------------------------
<1> Абдуллаев Т. Новости ТПП РФ. На сегодня одной из важнейших задач для ЕАЭС остается решение вопроса регулирования принципа исчерпания прав. URL: https://tpprf.ru/ru/mobile/news/eksperty-na-mezhdunarodnoy-konferentsii-v-tpp-rf-obsudili-aktualnye-voprosy-mezhdunarodnogo-oborota--i133781.
Определенные шаги в этом направлении уже сделаны. Так, в странах - частницах ЕАЭС с 2012 г. национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак заменен на региональный, который заключается в том, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака в отношении товаров, правомерно введенных в гражданский оборот на территориях государств - участников Соглашения, непосредственно владельцем товарного знака или другими лицами с его согласия (например, соответствующие положения предусматриваются Законом Республики Беларусь от 9 июля 2012 г. N 389-З "О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам правовой охраны объектов промышленной собственности"). А в 2016 г. было подписано решение Межправительственной комиссии ЕЭК о подготовке изменений в ст. 16 Договора о Евразийском экономическом союзе, которые позволили бы вводить режим международного исчерпания прав <1>.
--------------------------------
<1> Новости ФАС России. Тема легализации параллельного импорта в России и ЕАЭС в центре обсуждения на встрече ФАС и ОКЮР. 20 апреля 2016 г. URL: http://old2.fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=45457.
Последним объектом, охраняемым Модельным кодексом, в качестве интеллектуальной собственности является коммерческая тайна. Статья 96 гласит: коммерческая тайна - это информация, являющаяся секретной в том понимании, что она в целом или в определенной форме и совокупности ее составляющих неизвестна и нелегкодоступна для лиц, обычно имеющих дело с видом информации, к которому она принадлежит, в связи с чем имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность и была предметом адекватных существующим обстоятельствам мер в отношении сохранения ее секретности, принятых лицом, которое законно контролирует эту информацию. Подобное определение приводится и в Модельном законе о коммерческой тайне 2012 г. <1>. Кроме того, отмечается, что коммерческую тайну могут составлять сведения научно-технического, технологического, организационного, коммерческого, производственного и иного характера (в том числе составляющие секреты производства (ноу-хау)), за исключением тех, которые в соответствии с законом не могут быть отнесены к коммерческой тайне.
--------------------------------
<1> Модельный закон о коммерческой тайне, принят на 38-м пленар. заседании Межпарламент. Ассамблеи государств - участников СНГ, 23 ноября 2012 г., N 38-22 // Информ. бюл. Межпарламент. Ассамблеи государств - участников СНГ. 2012. N 56.
В целом модельное законодательство основано на минимальных международных стандартах по защите коммерческой тайны, гарантированных Парижской конвенцией и Соглашением ТРИПС. Модельный кодекс приводит неисчерпывающий перечень имущественных прав интеллектуальной собственности на коммерческую тайну, срок их действия, а также устанавливает обязанность государственных органов по охране коммерческой тайны. Модельный закон раскрывает данные положения, а также содержит подробную регламентацию субъектов и объектов коммерческой тайны, регулирует порядок обладания коммерческой тайной и предусматривает конкретные механизмы защиты.
Многие из этих положений восприняты на уровне конкретных государств - членов СНГ. Ведь так или иначе институт коммерческой тайны охраняется в каждом из них. Тем не менее сложно сказать, что законодательство о коммерческой тайне достаточно единообразно и гармонизировано.
Главная проблема - это сам факт отнесения модельным законодательством коммерческой тайны к объектам интеллектуальной собственности. Помимо этого имеется множество практических проблем по обеспечению правовой охраны коммерческой тайны. В частности, для гармонизации законодательства крайне важно наличие единого терминологического аппарата.
К сожалению, в государствах - участниках СНГ не выработано единой позиции по разграничению понятий "коммерческая тайна" и "секрет производства (ноу-хау)". Они используются в разных значениях, наполняются различным содержанием.
Так, в законах Армении и Казахстана термины "коммерческая тайна" и "секрет производства (ноу-хау)" отождествляются, а в законодательстве Азербайджана, Беларуси, Кыргызстана, Молдовы, России, Таджикистана и Узбекистана "коммерческая тайна" выступает обобщающим понятием, включая в себя понятие "секрет производства". Законодательство второй группы государств в большинстве своем строится на положениях Модельного закона о коммерческой тайне.
Однако имеются и отличающиеся подходы к правовому режиму коммерческой тайны и ноу-хау. Например, в Законе Республике Азербайджан "О коммерческой тайне" <1> приводится значительно более узкое понятие ноу-хау (сведения, отнесенные как результат умственной деятельности к коммерческой тайне, не охраняемые патентом согласно законодательству или по соображениям владельца), а в Законе Туркменистана "О коммерческой тайне" <2> понятие секрета производства (ноу-хау) вообще отсутствует. Белорусское законодательство исходит из того, что секрет производства (ноу-хау) охраняется в режиме коммерческой тайны, если он отвечает предусмотренным в законодательстве требованиям (ст. 1010 ГК и ст. 1 Закона "О коммерческой тайне" <3>).
