2020-04-07
81
7 глава: комиссия по контролю за организациями (L327-1 - L327-15)
8 глава: прочие положения (L328-1 и L328-2)
3 раздел: меры предупреждения и санкции
1 глава: общие положения (L331-1 - L331-37)
2 глава: преследование поддельных произведений (L332-1 - L332-4)
3 глава: конфискация (Articles L333-1 - L333-4)
4 глава: право следования (L334-1)
5 глава: меры уголовно-правового характера (L335-1 - L335-9) 5-bis
6 глава: задержание на границе (L335-10 - L335-18)
7 глава: предотвращение незаконного использования объектов авторского права (L336-1 - L336-4)
4 раздел: права производителей баз данных
1 глава: область применения (L341-1 и L341-2)
2 глава: положения, касающиеся охраны прав (L342-1 - L342-5)
3 глава: применение и санкции (L343-1 - L343-7)
Вторая - регламентирующая часть, состоящая из восьми томов, также посвящена (1) литературной и художественной собственности (три тома), (2) промышленной собственности (четыре тома) и (3) регламентации отношений на заморских территориях (один том). Назначение этой части состоит в детализации положений законодательной части Кодекса.
|
|
|
Составляющие эту часть Кодекса нормы регламентирующего характера в основном обозначаются буквой R (Reglements d'administration) - они "заимствованы" из "декретов президента, правительства, которые принимаются только на основании заключения Государственного совета и имеют наибольшую юридическую силу среди актов исполнительной власти" <1>. В регламентирующей части Кодекса содержатся и нормы "простых декретов" премьер-министра - они обозначаются буквой D (Decrets). Это, например, положения о Национальном органе новых сортов растений (D412-7 - D412-13) или о юрисдикции дел, связанных с изобретениями и полезными моделями (D631-1 - D631-2). Положения регламентирующей части могут быть изменены декретами исполнительной власти, которые (при соблюдении установленной Конституцией и органическими законами процедуры) приравниваются к законам.
--------------------------------
<1> Пилипенко А.Н. Указ. соч. С. 109 - 119.
В итоге положения Кодекса интеллектуальной собственности Франции довольно детально определяют правовой режим различных объектов интеллектуальной собственности в соответствии с потребностями развития информационного общества, в соответствии с международными стандартами. Нормы Кодекса в целом соответствуют обязательствам, принятым на себя Францией и вытекающим из международных договоров и соглашений: универсальных, как, например, Бернская конвенция (1886) и Парижская конвенция (1883), региональных, таких как, например, Конвенция об унификации некоторых положений права о патентах на изобретения (1963), Европейская патентная конвенция (1973), а также различных директив ЕС в сфере интеллектуальной собственности <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> The Intellectual Property Review - Edition 5. FRANCE. July 2016. URL: https://thelawreviews.co.uk/edition/the-intellectual-property-review-edition-5/1136639/france.
Крайне интересной представляется форма внесения поправок в Кодекс интеллектуальной собственности: принимаются "тематические" законы по областям регулирования или в связи с определенными событиями, которые становятся составной частью Кодекса интеллектуальной собственности Франции.
Так, в 2006 г. был принят Закон об авторском праве и смежных правах в информационном обществе, который имел целью усовершенствовать законодательство в условиях развития цифровых технологий (в соответствии с Директивой 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского союза "О гармонизации некоторых аспектов авторских и смежных прав в информационном обществе"). Законом были введены так называемые технические меры защиты, предназначенные для воспрепятствования или ограничения использования произведений в Интернете без разрешения авторов и правообладателя. Применительно к этому Закону отмечалось: "Практика нелегального скачивания и распространения контента, охраняемого авторским правом, через пиринговые сети рассматривалась как нарушение и подвергалась санкциям в рамках процедуры "поэтапной ответственности" (reponse graduee), предусматривавшей небольшой штраф: от 38 до 150 евро. Конституционный совет переквалифицировал эти правонарушения как контрафакцию и разрешил применение более жестких мер наказания вплоть до тюремного заключения сроком до трех лет и штрафа до 300 тысяч евро" <1>.
--------------------------------
<1> Вовк Г.С. Французское законодательство по авторскому праву // http://infoculture.rsl.ru/NIKLib/althome/news/KVM_archive/articles/2013/04/2013-04_r_kvm-s8.pdf.
В 2007 г. в Кодекс вносились поправки в связи с принятием Закона о борьбе с контрафактным товаром, а в 2014 г. положения этого Закона и Кодекса были "дополнены, укреплены и уточнены" Законом об усилении борьбы с контрафакцией, который предусматривал следующие существенные изменения: "усовершенствование процедуры оценки ущерба, возмещаемого обладателям прав ИС в ходе разбирательства случаев нарушения их прав, путем установления требования о том, чтобы судья проводил четкое разграничение между различными степенями ущерба; увеличение срока давности до пяти лет для всех исков, касающихся нарушения прав ИС; упрощение процедуры, связанной с осуществлением права на информацию, а именно предоставление возможности запрашивать информацию до вынесения любого решения по существу дела, касающегося контрафакции, в том числе у судьи, выносящего решения по срочным вопросам, без необходимости сбора всей информации и документации; гармонизацию процедур наложения ареста в случае нарушения любых прав ИС" <1>.
--------------------------------
<1> См.: http://www.wipo.int/wipolex/ru/news/2014/article_0009.html.
В 2009 г. был принят Закон "Творчество и Интернет", основной целью которого было способствование распространению и защите творчества в Интернете. Этот Закон именовался HADOPI - по первым буквам созданного в его рамках Высшего совета по распространению произведений и защите прав в Интернете - Haute Autorite pour la Diffusion des Oeuvres et la Protection des droits sur Internet (Higt Authority of Diffusion of the Art Works and Protection of Rights). Другое его название - Закон "трех ударов (страйков)" ("three strikes" law), поскольку его положениями предусматривалось, что после получения жалобы правообладателя на нарушение (например, незаконное скачивание файла, защищенного авторским правом) должны последовательно наступать соответствующие негативные последствия. Первый "страйк" представляет собой направление нарушителю электронного письма-предупреждения, в котором указывается на допущенное нарушение. Если в течение шести месяцев после направления первого предупреждения то же лицо вновь допускало нарушение, то ему направлялось заказное письмо с предписаниями по устранению нарушений (второй "страйк"). Еще одно нарушение со стороны того же лица влекло третий "страйк" - направление дела нарушителя в суд, который мог оштрафовать нарушителя (в сумме до 1 500 евро) с дополнительным наказанием в виде приостановления доступа в Интернет максимум на один месяц. Этот Закон вызвал много споров и был передан на рассмотрение Конституционного совета, который признал его неконституционным в общей части, подчеркнув, что право на доступ к Интернету относится к базовым правам человека. В 2013 г. данный Закон был отменен, причем интересной представляется статистика правоприменительной практики HADOPI: за время его действия первое предупреждение о нарушении авторских прав из-за скачивания или распространения пиратских файлов получили 2 млн человек; второе поступило 186 тыс. пользователям; третий "страйк" был совсем неэффективным, поскольку состоялось 663 судебных заседания <1>, а от Интернета отключили всего одного человека на 15 дней с уплатой штрафа в размере 600 евро <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: https://www.copyright.ru/news/main/2013/7/11/Hodopi_internet_prava/.
<2> См.: https://www.cnet.com/news/french-three-strikes-law-no-longer-suspends-net-access/.
В 2011 г. был принят Закон об авторском вознаграждении за частное копирование, который закрепил право автора на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.
В 2012 г. был принят Закон об использовании в цифровом виде недоступных книг XX в., который выступил контрмерой действиям компании Google по оцифровке книг <1>. Под "недоступными" в Законе понимаются те книги, которые были опубликованы до 1 января 2001 г. и не являются больше объектом продажи (коммерческого распространения), но и не публикуются в печатном или электронном виде. Франция посчитала недостаточными гарантии, предоставленные Google авторам, и на базе Национальной библиотеки Франции была создана собственная система оцифровки "бумажных" книг, авторские права на которые еще охраняются, но которые более не издаются и не продаются; это предполагает уплату гонорара авторам и строгое соблюдение хранения цифровых публикаций <2>. Закон предусматривает, что правообладатели могут в течение полугода изъять книги из проекта. Вследствие принятия этого Закона первая книга Кодекса интеллектуальной собственности Франции была дополнена соответствующей главой.
|
|
|
--------------------------------
<1> Подробнее о деле The Authors Guild v. Google, Inc. см.: Тарасов Д. Судебный путеводитель по fair use // http://lexdigital.ru/2015/114/.
<2> См. об этом: Усов Г.В. Правовое регулирование и защита интеллектуальной собственности во Франции // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской Академии МВД России. 2014. N 3 (27) С. 302.
Таким образом, Кодекс интеллектуальной собственности Франции - это не застывший правовой "монумент", а актуальный нормативный правовой акт, который постоянно дополняется и изменяется с учетом выявляемых проблем и обнаруживающихся новых областей, нуждающихся в правовой регламентации. В юридической литературе французский Кодекс интеллектуальной собственности характеризуют как предоставляющий широкую охрану объектам интеллектуальной собственности, а также отличающийся высоким уровнем юридической техники, возможностью быстрого внесения изменений и эффективной реализацией установленных положений <1>.
--------------------------------
<1> Huang Hui, Zheng Chengsi. Intellectual Property Code of France (Legislative Part). Commercial Press. July 1999. URL: http://www.wanhuida.com/tabid/259/ArticleID/715/Default.aspx.
Непрерывность административной кодификации
Упомянув оперативность изменений положений Кодекса, следует уделить внимание и вопросам порядка организации этой работы.
Как уже указывалось, для современной Франции характерно понимание кодификации как деятельности по объединению нормативных актов различного уровня, регулирующих сходные отношения, в единый систематизированный сборник (см. об этом § 1.1 настоящей работы) - для ее обозначения даже используется термин "административная кодификация" <1>. Организация этой работы не расценивается как полноценно законодательная, поэтому она осуществляется исполнительной властью, а руководство систематизацией законодательства возложено на специально учрежденный орган - Высшую комиссию по проведению кодификации и упрощению законов и нормативных актов исполнительной власти (чаще называемую Высшей комиссией по кодификации (или предкодификации)). Но сама Высшая комиссия по кодификации, действующая при премьер-министре, не занимается разработкой кодекса и не обладает полномочиями по утверждению проектов кодексов - она руководит подготовкой проектов кодексов и контролирует соответствующие ведомства, занимающиеся подготовкой конкретных проектов.
--------------------------------
<1> Пилипенко А.Н. Указ. соч. С. 109 - 119.
А.Н. Пилипенко подчеркивает, что Высшая комиссия по кодификации к принципам "административной кодификации" относит (1) полноту, (2) формальный характер и (3) непрерывность <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Под "полнотой кодификации понимается вся совокупность однородных общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, должна быть регламентирована нормами, содержащимися в кодексе (материальная полнота кодификации). Одновременно кодексы должны поглотить нормы, содержащиеся во всех нормативных актах, изданных центральными органами власти (законах, ордонансах, декретах правительства, постановлениях и циркулярах министерств и ведомств). Не подлежат включению в кодексы только нормы, содержащиеся в Конституции, и акты временного характера (формальная полнота кодификации)" <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Формальный характер административной кодификации состоит в том, что если парламент не уполномочил правительство, то оно не может разрабатывать изменения и дополнения в сами законодательные нормы Кодекса (по существу), ограничиваясь только изменениями по форме.
Непрерывность кодификации - это непременное условие ее эффективности, она осуществляется по мере принятия новых нормативных актов, требующих внесения изменений в соответствующие кодексы. Процедура включения норм, дополняющих или изменяющих действующие кодексы с учетом их структуры, носит название инкорпорации <1>.
--------------------------------
<1> А.Н. Пилипенко отмечает: "Правила осуществления текущей инкорпорации определяются Циркулярами премьер-министра от 14 января 1961 года и 10 октября 1968 года" (Пилипенко А.Н. Указ. соч. С. 109 - 119).
В то же время не только Кодекс интеллектуальной собственности содержит нормы, касающиеся интеллектуальной собственности, - их можно найти и в других нормативных правовых актах. По данным WIPO, к числу таких законодательных актов относятся не только законы, но и кодексы: в частности, Кодекс прав потребителей (Code de la consommation), Кодекс наследия (Code du patrimoine), Уголовный кодекс 
, Трудовой кодекс (Code du travail), Уголовно-процессуальный кодекс (Code de 
penale), Кодекс судоустройства (Code de l'organisation judiciaire) и даже "сам" Гражданский кодекс (Code civil) <1>.
--------------------------------
<1> http://www.wipo.int/wipolex/ru/profile.jsp?code=FR
Несмотря на это, казалось бы, не может вызывать сомнений то, что Кодекс интеллектуальной собственности Франции должен признаваться результатом кодификации. Между тем специалистами отмечается, что при его подготовке значительной содержательной переработки уже имеющегося законодательства не производилось. Обращается внимание и на то, что Кодекс представляет собой лишь систематизированный акт, лишенный каких-либо общих положений и направленный на структурирование имеющихся норм в сфере интеллектуальной собственности <1>. Особенностью Кодекса интеллектуальной собственности Франции опять-таки является то, что в нем сосредоточены нормы не только частного права, но и права административного, уголовного, трудового, процессуального и пр.
--------------------------------
<1> WU Handong, MA Lin. Internationalisation, Modernization, and Codification: the Development of Chinese Intellectual. Property Law. Intellectual Property Law, ZChinR 2004. URL: http://www.zchinr.de/index.php/zchinr/article/viewFile/1598/1618.
На основании изложенного и с учетом сказанного в § 1.1 настоящей работы следует признать, что Кодекс интеллектуальной собственности Франции, бесспорно, является кодификацией с позиций французского права, но с позиций права российского представляет собой инкорпорацию.
Некоторые примеры систематизации законодательства об
интеллектуальной собственности в других зарубежных странах
В завершение настоящего параграфа хотелось бы упомянуть иные разновидности систематизации законодательства об интеллектуальной собственности, которые демонстрирует право зарубежных стран.
Так, не может не вызывать интерес опыт Бельгии, где в 2014 г. законодательство об интеллектуальной собственности было включено в качестве самостоятельного раздела в Кодекс экономического законодательства <1>. Таким образом, положения об интеллектуальной собственности оказались "рядом" с нормами конкурентного права, законодательства о защите потребителей, об электронной коммерции, а также с нормами банковского и финансового права.
--------------------------------
<1> Закон от 19 апреля 2014 г. "О включении Книги XI "Интеллектуальная собственность", а также отдельных положений Книги XI в Книги I, Книги XV и Книги XVII в Кодекс экономических прав". URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=15744.
До этого в Бельгии действовали отдельные законы, регламентирующие интеллектуальную собственность, в частности Закон "Об авторском праве и смежных правах", Закон "О патентах" и др. С 2014 г. соответствующие положения были включены в Книгу XI "Интеллектуальная собственность" Кодекса экономического законодательства, состоящую из 10 глав: патентные права (гл. 1, 2); права на сорта растений (гл. 3); права на товарные знаки и промышленные образцы (гл. 4, но не включены положения действующих региональных соглашений на уровне ЕС и Бенилюкса по данной теме); авторские и смежные права (гл. 5); права на программы для ЭВМ (гл. 6); права на базы данных (гл. 7); права на топографии интегральных микросхем (гл. 8); порядок вступления в силу (гл. 9, 10).
Отмечается, что была совершена качественная переработка законодательства с учетом требований директив ЕС и потребностей совершенствования национальной правовой системы, в результате которой ряд норм был полностью изменен <1>. В то же время в большей степени это относится к авторскому праву и смежным правам. Например, были внесены значительные поправки в положения, регулирующие коллективное управление авторскими и смежными правами; уточнены сроки правовой охраны некоторых объектов авторского права и смежных прав; конкретизированы право репродуцирования и право следования по отношению к произведениям изобразительного искусства <2>. Не так давно (в 2016 г.) в Книгу XI Кодекса экономического законодательства были внесены поправки, на основании которых было введено право на создание панорамы <3>.
--------------------------------
<1> Alexandre Pintiaux. Intellectual property legislation is now integrated into the new Belgian Code of economic law. URL: https://www.lexgo.be/en/papers/ip-it-telecom/intellectual-property-law/intellectual-property-legislation-is-now-integrated-into-the-new-belgian-code-of-economic-law,93217.html.
<2> Sari Depreeuw. Copyright in the new Belgian Code of Economic Law: codification and new regulation. Kluwer copyright blog, 2015. URL: http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2015/05/13/copyright-in-the-new-belgian-code-of-economic-law-codification-and-new-regulation/.
<3> Закон от 27 июня 2016 г. о внесении поправок в Кодекс экономического законодательства, вводящих принцип права на создание панорамы // http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=16365.
Примечательно, что в Бразилии до принятия в 2001 г. Закона "О промышленной собственности" действовал Кодекс промышленной собственности (1971), в котором были сосредоточены нормы, устанавливающие правовой режим объектов промышленной собственности. Аналогичная ситуация имеет место в Португалии, где действуют Кодекс авторского права и смежных прав и Кодекс промышленной собственности (1940) <1>. Не так давно в Турции вступил в действие Кодекс промышленной собственности (2017), повлекший отмену декретов-законов об изобретениях и полезных моделях, промышленных образцах, товарных знаках и географических указаниях.
--------------------------------
<1> По данным WIPO Lex. URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=17387.
§ 1.3. Влияние Модельного кодекса
интеллектуальной собственности на законодательство
государств - участников СНГ
Систематизация законодательства
об интеллектуальной собственности в СНГ
Систематизация законодательства об интеллектуальной собственности приобрела особое значение в государствах - участниках СНГ. Прежде всего это связано с историческим аспектом правового развития этих государств. Ведь, как известно, в советское время, когда страны СНГ в качестве союзных республик входили в единое государство, вопрос о систематизации законодательства об интеллектуальной собственности не стоял. Это вытекает из отсутствия самого понятия "интеллектуальная собственность" в советское время, восприятия результатов интеллектуальной деятельности сквозь призму социалистической собственности <1>.
--------------------------------
<1> Бордунов А.А. Страны СНГ в эволюционном процессе охраны и защиты прав интеллектуальной собственности // Право и управление. XXI век. 2013. N 1. С. 87 - 95.
Так, в ходе масштабной кодификации гражданского законодательства в 60-е гг. XX в. положения об интеллектуальной собственности (нормы, регулирующие авторское право, права на открытие, на изобретение, рационализаторское предложение и промышленный образец) были включены в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., а также в гражданские кодексы союзных республик. Однако данные положения имели достаточно фрагментарный характер, имели ярко выраженные признаки государственного регулирования, ограничивали личные неимущественные права автора, не предоставляли авторам и изобретателям исключительного права на созданный результат интеллектуальной деятельности <1>.
--------------------------------
<1> Закон СССР от 8 декабря 1961 г. "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" (утратил силу с 1 января 1992 г. на основании Постановления Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 г.).
Эти проблемы не решились и после присоединения СССР ко Всемирной конвенции об авторском праве в 1973 г. Только в 1990-е гг. интеллектуальная собственность как понятие было закреплено в законодательстве СССР <1>, а содержание данного понятия модернизировалось. Так, в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик <2> 1991 г. исключительное право на результат интеллектуальной деятельности уже закрепляется за создателем соответствующего объекта. Кроме того, в данном нормативно-правовом акте впервые была установлена охрана смежных прав. Римская конвенция не была ратифицирована СССР - Россия и страны СНГ присоединились к Конвенции только после 2002 г.
--------------------------------
<1> Закон СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 (с изм. от 24 декабря 1990 г.) "О собственности в СССР".
<2> Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-1) (ред. от 26 ноября 2001 г.).
Но уже в этот период предпринимаются первые попытки применения понятия "интеллектуальная собственность" в законодательстве союзных республик, а затем и в законодательстве возникших независимых государств. Например, белорусское инвестиционное законодательство содержало термин "интеллектуальные ценности" (ст. 3 Закона "Об инвестиционной деятельности в Республике Беларусь" <1> и ст. 2 Закона "Об иностранных инвестициях на территории Республики Беларусь" <2>). А в так и не получившем законной силы проекте ГК Республики Беларусь 1992 г. <3> вслед за Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. использовались понятия "права на результаты интеллектуальной деятельности" и "смежные права". Но каких-либо попыток определить содержание этих терминов упомянутые документы не предпринимали.
--------------------------------
<1> Закон Республики Беларусь от 29 мая 1991 г. N 824-XII (с изм. от 24 апреля 1992 г., 4 февраля 1994 г.) "Об инвестиционной деятельности в Республике Беларусь" // Ведомости Верховного Совета Белорусской ССР. 1991. N 22. Ст. 300; Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1992. N 16. Ст. 263; 1994. N 11. Ст. 149.
<2> Закон Республики Беларусь от 14 ноября 1991 г. N 1242-XII (с изм. от 16 июня 1993 г.) "Об иностранных инвестициях на территории Республики Беларусь" // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1991. N 35. Ст. 625; 1993. N 22. Ст. 280.
<3> Проект Гражданского кодекса Республики Беларусь. Т. II. Минск: Б.и., 1992.
Из сказанного можно сделать вывод, что на момент распада СССР и возникновения на его территории суверенных государств сложилась объективная необходимость создания механизмов правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности.
Правовые системы постсоветских стран имели в начале 90-х гг. XX в. и сохраняют до сих пор определенное сходство. Они "по-прежнему формируют некую общность государств и правовых систем, которую можно было бы условно рассматривать как логическое развитие, точнее - продолжение, переход от социалистической правовой семьи к постсоциалистической" <1>, у них "остаются схожими базовые принципы, структура и юридическая техника" <2>.
--------------------------------
<1> Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: Общая часть. М.: Зерцало, 2001. С. 484.
<2> Бехруз Х. Сравнительное правоведение. Одесса: Фешкс; М.: ТрансЛит, 2008. С. 456.
Большую роль в разработке механизмов решения практических задач, возникающих в процессе развития национального гражданского законодательства, в том числе и в сфере интеллектуальной собственности, играет Содружество Независимых Государств.
Эта организация была образована с целью урегулировать отношения между государствами, бывшими ранее союзными республиками в составе СССР: способствовать осуществлению всестороннего сотрудничества между ними; обеспечивать соблюдение прав и основных свобод человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права; содействовать сбалансированному экономическому и социальному развитию государств-членов в рамках общего экономического пространства, в условиях межгосударственной кооперации и интеграции; осуществлять взаимную правовую помощь и сотрудничество в других сферах правовых отношений; осуществлять мирное разрешение споров и конфликтов между государствами Содружества <1>.
--------------------------------
<1> Решение Совета глав государств СНГ "О принятии Устава СНГ" (вместе с Уставом Содружества Независимых Государств) (принято в г. Минске 22 января 1993 г.) (с изм. от 19 сентября 2003 г.).
Безусловно, для достижения данных целей необходимо систематизированное и унифицированное законодательство по всем отраслям права. Для этого и создаются специальные рабочие группы, занимающиеся разработкой модельных проектов законов. Порядок и основные принципы модельного законотворчества урегулированы Постановлением Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ от 17 февраля 1996 г. N 7-21 "О разработке программы модельного законотворчества в Содружестве Независимых Государств", Положением от 14 апреля 2005 г. "О разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств" и рядом иных актов. Кроме того, в разработке модельных законов принимают участие международные организации (ООН, ЮНЕСКО, ВОИС и др.), правительства отдельных государств - членов СНГ, Совет Федерации Федерального Собрания РФ <1>.
--------------------------------
<1> Ярышев С.Н. Договоры между государствами - участниками СНГ (ЕврАзЭС) и унификация их законодательства по вопросам Единого экономического пространства // Московский журнал международного права. 2011. N 4 (84). С. 65.
Но в чем состоит сущность модельного законотворчества в целом и модельного законотворчества в сфере интеллектуальной собственности в частности? Какова правовая природа модельного законодательства? И можно ли назвать модельные кодексы кодификацией законодательства?
Как пишет Е.В. Шестакова, модельный закон - это акт рекомендательного характера, выполняющий нормативно-консолидирующую роль в законодательстве и дающий нормативную ориентацию для последующего законодательства <1>. Бесспорна роль модельного законодательства в унификации норм права в различных правовых отраслях. Тем не менее модельный закон не обладает свойством обязательности для законодательных органов отдельных государств, а призван "выполнять функцию определенного нормативно-ориентирующего стандарта" <2>. Как отмечает С.В. Бошно, принципиальная особенность модельных актов состоит в том, что они сами выполняют систематизирующую роль, а не возникают в результате систематизации, поскольку на их основе могут возникнуть единообразные нормативные правовые акты <3>.
