Типичные поступки студентов, влекущие за собой проблемы

К сожалению, притом, что нам ранее казались группы бакалавриата 2016 года поступления недостаточно усидчивыми, далее (со студентами 2018 года поступления) мы стали встречать ещё больше случаев дезорганизации учебного процесса, из-за которых пришлось написать этот раздел. В этих случаях часто оказывается, что люди рискуют быть отчисленными отнюдь не из-за проблем с интеллектом или невозможности обучения (таковых за мою практику вообще в МЭИ не было), а из-за неумения организовывать время (по сообщениям преподавателей – из-за того, что кто-то не успевает что-то сдать, т. к. некогда), невнимательности или прочих досадных ситуаций. Например, именно по этим причинам мы не досчитались 3 из 27 студентов в одной группе 2017 года поступления, обучавшихся в весенний семестр 2018/2019 учебного года. Ниже приводятся типичные квазистратегии ущербного характера, влекущие за собой проблемы.

«А можно устроить истерику?» (автор фразы – студент 2017 года поступления в зимнюю сессию 2018/2019 учебного года на экзамене). Бывают студенты, которым свойственно демонстративно или искренне впадать в панику на контрольных работах, более – на зачётах и экзаменах. У студентов 2015 года поступления это было свойственно студентам-женщинам, но уже с 2016 года поступления становилось всё больше и больше обратной тенденции, когда это становилось свойственно чаще всего студентам-мужчинам, зацикленным на своей внешности. Этого делать ни в коем случае нельзя, т. к. любые эмоции заразительны, они воздействуют на других студентов, создавая трудности им, и неполезно воздействуют на преподавателя, которому в этих случаях может оказаться сложно сосредоточиться, страдают от этого только студенты. В последнее время наблюдается уменьшение случаев использования этой квазистратегии.

«Двойки в МЭИ ставить запрещено, т. к. этого не допустит институт, где обучается студент и запрещают делать кафедры, обеспечивающие преподавание разных предметов» (авторы формулы – студенты бывшего АВТИ). Такое лучше не произносить вслух, т. к. в случае, если об этом узнают сами институты или кафедры, на которые даётся ссылка в формуле, есть риск попасть на не очень приятный разговор, это уже случалось. В МЭИ не существует каких-либо подобных рамок или квот, преподаватель согласно российскому законодательству, независим при принятии решения об оценках.

«Изучение правил сессии, а не предмета» или «Всё равно не отчислят» (автор формулы – доцент ИЭТ). Данные студенты вместо изучения предмета (не важно, какого) изучают, выучивают и знают лучше преподавателей правила сессии. А именно: сколько раз можно сдавать, что нужно делать, чтобы срок пересдачи продлили, какие из преподавателей как принимают и к кому в такой ситуации идти, в какой срок можно прийти к «дежурному преподавателю», каковы его полномочия, в каких случаях могут отчислить, в каких не могут («вовремя заболеть» или взять академический отпуск). Почему-то именно те люди в ожиданиях, когда у них принимают КМ-ы, зачёты, экзамены, допуски, пересдачи, занимаются странными делами (например, неучебными действиями в электронных устройствах или игрой в щелбаны), вместо использования последней возможности повторения материала. Такая ущербная квазистратегия действительно работает, с разной степенью успешности, в зависимости от института МЭИ. Но работает до определённого момента. Это – некий «наркотик», на который студент, «подсаживаясь», сначала всё себе успешно «рассчитывает», но затем «теряет чувство реальности», и, рано или поздно, его всё равно отчисляют в ситуации, когда он совсем чуть-чуть что-то «не рассчитает». Происходит это обычно после 2-го курса, вплоть до 4-го курса сохраняется такой риск. Для недопущения подобных случаев, когда студент до старшего курса учился и оказался отчисленным при вложенных в него ресурсах, необходимо прекратить потворство подобной стратегии на младших курсах, чтобы она не оказывалась применяемой.

«Коллективная и индивидуальная рациональность» (автор термина – асс. А. М. Кучинов) - стремление ходить «только на те пары, на которые нужно», а именно – на пары, где студент делает свой доклад и пишет контрольные мероприятия БАРС и прочие контрольные. Вероятно, они ожидают в таком случае получить все высокие оценки за КМ-ы и от этого быть убеждёнными в том, что всё прекрасно знают и получат «автоматы». Увы, это не так, с тех пор, как наш предмет зиждется на живом общении, где важно не только делать свои доклады, но и многое слушать и по многим сюжетам рассуждать. Этому те студенты рискуют не научиться.

«Мужское воспитание» (автор термина – психологическая служба МЭИ) несмотря на название, практикуется не только студентами-мужчинами, но и бывали ситуации таких практик у студентов-женщин. Чаще всего такие случаи попадались у иногородних студентов из определённых регионов или студентов определённых происхождений, хотя московские исключения из этой тенденции тоже регулярные и порой вопиющие, и далеко не у всех иногородних студентов или студентов определённых происхождений наблюдается эта тенденция. Заключается в убеждении, что «мужчина должен всё делать сам», в этой связи говорить о своих проблемах, просить помощи, пользоваться помощью, проявлять сочувствие, кого-либо жалеть, неприлично и недопустимо. Практикуя «чебурашкинский метод организации текущей работы» и «заваливая» контрольные работы в течение семестра, эти студенты нередко шокировали преподавателя своими знаниями на зачёте, в т. ч. способностью отвечать на много очень сложных дополнительных вопросов. Эта квазистратегия – одна из самых сложных в нашей работе, поскольку такие студенты часто оказываются недоступными контакту, их поведение непонятно и никто не способен его разъяснить, в таких случаях требуется переводчик, которого удалось найти только один раз за всю практику, из другого региона России. За разъяснения подобных практик следует выразить ещё раз благодарность тому переводчику и студенту 2016 года поступления, которым, на самом деле, обязаны преподаватель и все последующие студенты с таким мировоззрением.

С одной стороны – мы уже признали, что «мужское воспитание» не есть абсолютное зло, скорее наоборот, эта черта характера способствует лучшим навыкам самостоятельности, саморегуляции, способствует более выносливой психике и устойчивости к стрессам значительно выше среднего. Этого сильно не хватает сегодняшней российской педагогике, в то время как в народной педагогике некоторых народов это отработано гораздо лучше, прошло очень длительный и жёсткий эволюционный отбор (что указывает на высокую степень совершенства такого воспитания), часто позволяя выжить в ситуациях, когда среднестатистический человек не выживет. Это резко контрастирует с «изнеживанием» студентов и «сюсюканьем» с ними как в студенческое, так и в более ранее время (от семьи до школы), чем грешна сегодняшняя российская педагогика, которая во многом потворствует описываемым в данном разделе проблемам. Поэтому большинству студентов чем-то даже симпатично «мужское воспитание» в силу возможностей, которые оно даёт в жизни.

Но, с другой стороны, здесь очень важно чувство меры (любая моральная или правовая норма извращается, когда нарушается мера). В регулярных случаях, когда чувства меры нет, это приводит к тяжёлым случаям по нашему предмету с риском отчисления таких студентов из-за других предметов. Как минимум, мы не досчитались 1 студента 2016 года поступления, которого отчислили из-за экзамена по другому предмету отнюдь не в силу плохих интеллектуальных способностей, а из-за его тенденции отказываться от контакта с преподавателем. Дело в том, что я в этом «копаюсь» (что, опять же, приятно не всем студентам), другие же «копаться» не будут и будут делать «далеко идущие выводы» будто бы о неспособности студентов из определённых регионов или определённых происхождений к обучению (в МЭИ редко, но регулярно попадаются сотрудники и обучающиеся с соответствующим квазипедагогически-расистским мировоззрением). «Делают далеко идущие выводы» те люди из-за того, что неподготовленного человека ситуация, когда студент «прячется» от окружающего мира в самоизоляции, шокирует; он не может найти объяснение, из чего следует непредсказуемость его реакции. На «повышениях квалификации» преподавателей и на предмете «педагогика» никто из нас не изучал эти проблемы, не говоря о том, что там некомпетентны в этом вопросе и часто встречаются ложные или культурологически-расистские объяснения. Избегание общения студента с преподавателем и индивидуальной работы с преподавателем, по наблюдениям зарубежных профессоров, работающих в Москве – ущербная черта российского образования. В зарубежных странах индивидуальное общение считается не просто нормой, а занимает очень большую долю в учебном процессе, что должно считаться оптимальным, в то время когда ненормальным должно считаться типично-российское убеждение в том, что индивидуальное общение с преподавателем будто бы является свидетельством неполноценности студента. Следует различать «изнеживание-сюсюканье» и поддержание контакта с преподавателем, не путать это, это – не одно и то же. В своей работе мы стремимся избегать каких-либо «изнеживаний-сюсюканий», однако, следует учитывать, что реагировать на проблемы студентов, при необходимости оказывать помощь (что не значит выполнения каких-то заданий вместо студента) – одни из многих служебных обязанностей преподавателя, для чего ему требуется общение со студентом и чёткое представление о проблемах как группы в целом, так и студентов по отдельности.

В настоящее время мне неясна природа тенденции некоторых студентов с «мужским воспитанием» и, вероятно, без такового, к самоизоляции, но тенденция к самоизоляции ущербна по своей сути. Те люди нередко оказываются в некоей «капсуле», в которой есть риск «оторваться от реальности», оценивая окружающее с точки зрения своего «изолированного сознания», и из-за неправильной организации учебного процесса серьёзно пострадать. Пытайтесь держать баланс, равномерно общаясь, как с представителями «своих» социальных общностей, так и с остальными. Интересуйтесь, что вокруг вас происходит, как организуют учебный процесс другие рядом находящиеся студенты, воздержитесь от непонятных актов поведения и интересуйтесь, понятно ли ваше поведение окружающим. Поддерживать свои моральные представления возможно без самоизоляции в «капсуле», а во многом, только выйдя из неё.

Федеральный закон № 273-ФЗ предписывает учитывать индивидуальные особенности здоровья студентов. Согласно замечаниям психологической службы МЭИ, в ситуации с нашим предметом, замешанным на рассказывании историй и живых рассуждениях, есть риск, что какие-либо из наших рассуждений могут стать пусковым механизмом (триггером) болезнетворных воспоминаний у студентов, ранее в жизни свидетельствовавших насилие и (или) имеющих посттравматические стрессовые и им подобные расстройства. В любом случае обо всех особенностях здоровья, которые могут оказывать влияние на учебный процесс и болезнетворных впечатлениях (например, даже в учебных пособиях что-то может показаться остросюжетным), следует сообщать преподавателю, желательно даже не при группе, а индивидуально (поскольку это – тайна личной жизни, а для преподавателя – служебная тайна). В случае если указанные особенности здоровья и «мужское воспитание» окажутся в одном человеке, риск тяжёлых последствий в случае нашего предмета особо высок, поскольку такие студенты, как правило, склонны чрезмерно и неразумно скрывать свои проблемы.

«Непреодоление детства» (автор термина – А. М. Кучинов) заключается в некоей инфантильности, внешне видной по несерьёзному отношению к учебному процессу с проблемами, за которые делают замечания в детском саду и школе. Досадны необходимости доказывать, чем это вредно в жизни. Это в принципе – невозможность взрослой жизни.

«Полезные советы старшекурсников» (автор термина – А. М. Кучинов) ранее публиковались в Интернете в общедоступных источниках, сейчас перешли в закрытые беседы и паблики в социальных сетях, так же пересказываются студентами друг другу в коридорах и общежитиях. Студентам более старших курсов всегда было свойственно пересказывать свойства тех или иных предметов или преподавателей более младшим курсам, правда часто это делается с ошибками, подобно игре в «испорченный телефон». Содержание «полезных советов» мы полностью знаем, т. к. сами знаем свои уязвимости лучше тех, кто на старших курсах их замечал. Полагаться на «полезные советы» небезопасно, т. к. не просто стратегии организации учебного процесса преподавателем постоянно совершенствуются (те «лайфхаки», которые работали ранее, могут не работать сейчас) и разных студентов спрашивают по-разному (в зависимости от достижений успеваемости в течение семестра), но и «полезные советы» изначально небезопасные. Например, на одном общеизвестном ресурсе в Интернете указано, будто бы у асс. Кучинова А. М. можно вовсе не ходить на занятия, а потом получить «5», просто сдав реферат; что невозможно (хотя бы потому, что львиная доля студентов писать рефераты не умеет). Немногими строками выше там же написано, что можно не делать доклад и тем самым получить «4», ничего не отвечая, что тоже не работало никогда (интересно, что это противоречит даже данному справочнику). Не удивительно содержание таких «полезных советов», т. к. их авторы – мягко выражаясь, зарегистрированы на том ресурсе под фамилиями и именами, носители которых у меня не обучались.

«Чебурашкинский метод организации текущей работы» (автор термина – А. М. Кучинов). Часто сочетается с «мужским воспитанием», хотя и не всегда, обычно это бывали - два студента, сидевшие на задних партах «чебурашкинском углу», иногда - в самом тёмном. Последнее время наблюдается нарушение этой тенденции, как и трансформация института Чебурашки в целом. Заключается в том, что студент злостно пропускает занятия, а когда приходит и судорожно что-то начинает сдавать (как правило, «заваливая» КМ-ы и контрольные работы), выглядит подобно персонажу Э. Н. Успенского из советских и японских мультфильмов, трогательно отвечая «Не знаю…» на любой из вопросов по предмету. Даже после этого студент продолжает самоизоляцию и пропускает занятия, заставляя преподавателя и группу «угадывать», где он находится, будет ли продолжать обучение. Дело в том, что это дезорганизует учебный процесс не только для самого студента, практикующего такую квазистратегию, но и во всей группе; т. к. мы работаем не индивидуально, а с группой, работа в которой планируется, систематическое отсутствие кого-либо может нарушать эти планы. Когда студент отсутствует на занятиях и не держит старосту информированным(-ой), бывает, что студенты и преподаватель начинают «гадать» и «предполагать» причину отсутствия, что вряд ли приятно самому студенту.