Тема 6. Исполнительные органы корпорации

 

       Компетенция исполнительного органа корпорации. Единоличный исполнительный орган. Коллегиальный исполнительный орган. Множественность директоров в корпорации. Управляющая компания (управляющий).

Права и обязанности лица, занимающего должность (осуществляющего функции) единоличного исполнительного органа. Права и обязанности членов коллегиального исполнительного органа. Ответственность лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа, управляющей компании (управляющего).

 

Практические занятия в интерактивной форме.

Форма интерактивного занятия

Интерактивное занятие в форме дискуссии по следующим проблемам:

- Множественность директоров в корпорации: директора, действующие совместно, независимо друг от друга.

- Вопросы ответственности членов органов корпорации перед участниками корпорации и корпорацией. Ответственность фактически контролирующих лиц.

- Проблема «золотых парашютов»: позиция судебной практики и законодательное решение.

- Контракт с лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа: вопросы применимого права, порядок заключения и последствия расторжения.

Дополнительная литература для подготовки к диспуту:

       Зайченко Е. Коткова Е. Борьба за «золотые парашюты»: правовое регулирование и обзор судебной практики. – Корпоративный юрист. 2010, № 12.

       Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М. 2003.

       Лиханов А.С., Согбатян А.Г. Ответственность теневого директора за причиненные корпорации убытки. – Закон, март, 2017.

       Свиридова И. Проблемы отраслевой принадлежности договора с руководителем юридического лица. – Хозяйство и право, 2010, № 4.

       Чиканова Л. Правовая природа отношений, возникающих у руководителя организации в связи с исполнением им возложенных на него обязанностей по руководству этой организацией. – Хозяйство и право, 2015, № 9.

       Шиткина И.С. Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ: классическая доктрина и современные тенденции правоприменения. – Хозяйство и право, 2013, № 3

       Шиткина И.С. Соотношение корпоративного и трудового законодательства при регулировании правового положения единоличного и членов коллегиального исполнительных органов. – Хозяйство и право, 2007, № 12.

       Шиткина И.С. «Золотые парашюты» для руководителей компании: как их оформить и всегда ли необходимо их выплачивать. – Акционерное общество: вопросы корпоративного управления, 2013, № 1.

 

 

Семинар № 1 «Порядок образования, компетенция исполнительного органа корпорации».

Задание 1.

Акционер, обладающий 0,01 % акций АО «Лютик», обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с директора АО убытков в размере 24 757 957 руб. 90 коп.

В суде возник вопрос о праве такого акционера на предъявление подобного иска. Акционер обосновывал свое право ссылкой на п. 1 ст. 53.1. ГК РФ, согласно которой «лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно же п. 5. ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» «Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи».  

Чем объясняется различие в регулировании указанных отношений?

Какой нормой следует руководствоваться в рассматриваемой ситуации?

 

Задача 1.

По требованию участников общества ООО «Факел» Мишин О.А. и Мишина М.Е. генеральный директор общества Никитин В.А. известил участников о проведении внеочередного общего собрания участников, назначенного на 30.06.2016. В повестку дня указанного собрания был включен вопрос об избрании генерального директора общества.

На момент принятия решения о созыве общего собрания гражданину Никитину В.А принадлежала доля в размере 50 процентов уставного капитала общества, оставшаяся доля принадлежала гражданам Мишину О.А. и Мишиной М.Е.

В день проведения собрания гражданин Никитин В.А. умер от сквозного огнестрельного пулевого ранения. Смерть наступила до начала проведения собрания.

На состоявшемся в тот же день внеочередном собрании участников общества принято решение об освобождении Никитина В.А. от должности генерального директора общества с 30.06.2016 и о назначении Мишиной О.А. генеральным директором общества с 01.07.2016.

Свидетельствами от 18.03.2017 подтверждается, что гражданам Никитиной Л.И., Никитиной И.В. и Муриной Е.В. принадлежит на праве собственности по 1/3 части от принадлежавшей наследодателю доли в уставном капитале общества.

Ссылаясь на то, что при принятии указанных решений были существенно нарушены права и законные интересы наследников Никитина В.А. - Никитиной Л.И. и Никитиной И.В. как участников общества, последние обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 30.06.2016.

Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?

Повлияет ли на решение суда положение устава ООО о том, что «доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, согласия остальных участников на переход доли к наследникам уставом общества не предусмотрено»?

Имеет ли значение для решения спора положение устава о том, что «решение по вопросу избрания генерального директора общества принимается всеми участниками общества единогласно»?