Какие из указанных в задаче фактических данных обладают признаками относимости и допустимости? Охарактеризуйте эти понятия

Классифицируйте имеющиеся доказательства.

Задача 3.12.

По делу о ряде грабежей и разбойных нападений необходимо было провести опознание обвиняемого Л. 7-летней потерпевшей Машей К. Поскольку Маша боялась встречи с преступниками, было решено опознание проводить по видеозаписи. В присутствии понятых, один из которых проживает в г. Якутске, следователь воспроизвел видеозапись лиц, задерживаемых ранее по подозрению в совершении грабежей и разбоев. Среди них был и Л. В протоколе опознания записано, что Маша К. опознала Л. по шапке, надвинутой на глаза, и улыбке. Для закрепления результатов опознания в качестве свидетеля была допрошена мама Маши К. Она показала, что присутствовала при опознании, и ее дочь твердо опознала Л.

Проанализируйте результаты опознания с точки зрения допустимости доказательств.

Какие элементы включаются в понятие допустимости доказательств?

Каковы последствия нарушения правил о допустимости?

Тема 4. Предмет и пределы доказывания

Задача № 4.1.

Печенкин привлечен в качестве обвиняемого по делу о хулиганских действиях в клубе. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал показания о том, что свои действия не помнит, но доверяет показаниям свидетелей, его изобличающим. В судебном заседании Печенкин виновным себя не признал и утверждал, что свидетели опознали его ошибочно и в клубе он в тот вечер вообще не был. Он в то время гулял в парке с девушкой, которую зовут Валя. С нею он познакомился в парке и больше не встречался. Знает, что она учится в 10-м классе. Может описать ее внешность. Подсудимый ходатайствовал о вызове ее на допрос.

Суд ходатайство отклонил, указав, что мотивы отказа подсудимого от прежних показаний неубедительны, а поиски неизвестной девушки излишни, так как подсудимый не сообщил о ней более конкретных данных. Кроме того, в распоряжении суда имеется достаточно доказательств для выяснения обстоятельств дела.

Оцените правильность этого решения и его мотивировки. Дайте характеристику пределов доказывания по уголовным делам.

 

Задача № 4.2.

Служебно-розыскная собака с места кражи, совершенной в сельском магазине, привела сотрудников милиции к палатке, где жили строители дороги. Здесь она с рычанием пыталась наброситься на строителя Амерова. На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь упомянул о выборке Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, так как кто-то ночью уходил из палатки в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими доказательствами следующее: " Виновность подсудимого подтверждается также протоколом следственного действия по судебной одорологии".

Проанализируйте изложенное с позиций понятия доказательств, содержащегося в законе. Дайте характеристику данному виду доказательств.

 

Задача 4.3.

В лесопосадках, недалеко от города, был обнаружен завернутый в простыню труп молодой женщины с многочисленными ножевыми ранениями. После осмотра трупа он был отправлен для производства вскрытия и судебно-медицинского исследования. В результате осмотра места происшествия удалось обнаружить следы волочения, следы протекторов колес автомобиля, предположительно марки «Москвич», нож с бурыми пятнами на лезвии, мужскую майку белого цвета с обширными пятнами бурого цвета, пустую бутылку с этикеткой «Настойка грушевая», два окурка и пустую пачку из-под сигарет «Мальборо».

Свидетелей обнаружить не удалось.

Было выдвинуто три версии.

1. Женщина была убита в другом месте, и труп привезен в лесопосадки в целях сокрытия преступления.

2. Женщина села в машину к незнакомому мужчине – сексуальному маньяку, который насильно увез ее в лесопосадки, изнасиловал и убил.

3. Женщина приехала в лесопосадки добровольно со знакомым мужчиной. Они распивали спиртное, возможно вступили в интимные отношения. Затем между ними возникла ссора. Убийца, возможно, страдает психическим заболеванием.

Какие обстоятельства входят в предмет доказывания по данному делу?

Определите понятие предмета доказывания.

Что общего и в чем отличие в предмете доказывания по делам разных категорий (несовершеннолетних, при применении принудительных мер медицинского характера, и т.д.)?

Изменяется ли предмет доказывания по мере движения уголовного дела в зависимости от того, на какой стадии оно находится?

Задача 4.4.

Двое молодых парней проезжали на автомобиле мимо городского сада. Увидев стоящих двух девушек, они остановили автомобиль и предложили им «отдохнуть». Девушки согласились и сели в машину. Все вместе они сначала поехали на берег реки, где распивали спиртные напитки, а затем в сауну. В сауне также распивали спиртное и вступили в интимные отношения. Через несколько дней от матери одной из девушек прокурору поступило заявление об изнасиловании ее дочери (она оказалась несовершеннолетней) и ее подруги. Было возбуждено уголовное дело. Защищавший обвиняемых адвокат Судаков заявил ходатайство об истребовании материала, характеризующего потерпевших, а также о допросе с этой же целью свидетеля Качурина. В истребовании характеристик следователь отказал, а Качурина допросил. Качурин показал, что знает потерпевших давно, бывал с ними не раз в компаниях, в том числе и в саунах, что девушки эти «без комплексов». Однако в суд этот свидетель не был вызван и адвокату судом было отказано в ходатайстве о его допросе в суде, поскольку для изнасилования не имеет никакого значения прошлое поведение потерпевших и вообще данные об их личности.

Правы ли следователь и суд?

Надо ли устанавливать данные о личности потерпевших?

Входит ли это в предмет доказывания?

Задача 4.5.

Изучив представленное следователем с обвинительным заключением дело об убийстве, прокурор вернул его со следующими замечаниями:

1. Не установлено точно время наступления смерти потерпевшего. В заключении экспертизы указаны лишь сутки, когда наступила смерть. Для правильной квалификации преступления необходимо более точно установить этот момент – хотя бы в пределах часа.

2. Недостаточно проверена версия о хулиганских мотивах совершения преступления.

3. Не получены данные, характеризующие личность убитого.

4. В момент совершения преступления недалеко от этого места находилось не менее 20 граждан. Допрошены всего 5 свидетелей. Необходимо провести повторный, более тщательный осмотр места преступления с целью обнаружения гильзы и пули.

5. Необходимо принять дополнительные меры, включая оперативно-розыскные, для отыскания орудия убийства, из которого был произведен выстрел в потерпевшего.