Какие документы относятся к числу вещественных доказательств?

Каков порядок работы с документами - письменными доказательствами и вещественными доказательствами?

Задача 7.3..

Базедов на принадлежащей ему автомашине вывез со оклада украденную им облицовочную плитку, спрятав ее в багажник. Он был осужден за кражу и по приговору подвергнут штрафу. Одновременно суд своим приговором конфисковал автомашину, признав ее орудием преступления.

В жалобе в вышестоящий суд Базедов, не оспаривая своей виновности и справедливости уголовного наказания, просит отменить решение о конфискации автомашины, ссылаясь на то, что конфискация причинила ему убытки, многократно превышающие назначенное наказание.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Какие решения принимаются в отношении вещественных доказательств при разрешении дела?

Тема 8. Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы.

Задача № 8.1.

Расследуя дело о нарушении правил вождения автомашины, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в правильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших. На запрос следователя местное отделение гидрометеослужбы представило справку, где содержатся сведения о времени захода солнца, положении и фазе луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра во время, которое интересует следователя.

Можно ли считать эту справку доказательством по делу в соответствии с определением понятия доказательств в законе. Какие условия использования данной справки в уголовном процессе.

Задача № 8.2.

Расследуя дело об убийстве водителя такси, следователь допросил в качестве подозреваемого другого водителя Ястребова, который дал неопределенные и неконкретные показания своем участии в преступлении. При допросе была применена звукозапись показаний подозреваемого.

К числу каких источников доказательств надо отнести фонограмму допроса подозреваемого, приобщенную к делу?     

 

Задача №8.3.

Расследуя дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшее гибель людей, следователь при допросе свидетеля Дремова усомнился в правильности его показаний в том, что он якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшедшего и номер автомашины, совершившей наезд на потерпевших.

На запрос следователя республиканское отделение Гидрометеослужбы представило справку, в которой содержалось сведение о времени захода солнца, положении и фазе луны, температуры воздуха, облачности, осадках, направлении ветра во время, которое интересует следователя.

- Можно ли считать эту справку Гидрометцентра доказательством по делу в соответствии с определением понятия доказательства в законе?

- При проведении какого следственного действия для подтверждения или опровержения показаний Дремова может быть использована данная справка?

Задача 8.4.

Гр-ну Тульеву было предъявлено обвинение в изнасиловании гр-ки П. Отец обвиняемого заключил соглашение с фирмой "Алекс", осуществляющей частную детективную деятельность, на сбор материалов, характеризующих потерпевшую.

В ходе частной сыскной деятельности было выявлено, что П. ведет разгульный образ жизни, имеет многочисленные интимные связи с мужчинами.

Собранные материалы были переданы адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого Тульева. В ходе судебного разбирательства защитник заявил ходатайство о приобщении к делу фотоснимков, сделанных частными детективами скрытой камерой, на которых потерпевшая П. изображена в обнаженном виде, а также ходатайствовал о вызове в суд в качестве свидетелей Аникиной и Степановой для характеристики поведения в быту потерпевшей П.

Можно ли использовать фотоснимки, сделанные частными детективами, в качестве доказательства?

 

Тема 9. Процесс доказывания.

Задача 9.1.

Брат и сестра Цалимовы Михаил и Надежда обвинялись в причинении телесных повреждений из хулиганских побуждений работникам ГИБДД Истомину и Кленову, а также жене Кленова — Кленовой.

По показаниям Цалимова вечером он был в гостях у Кедрова. Ему позвонили и попросили выйти. Он вышел вместе с Кедровым, его женой и двоюродным братом Макаровым. У подъезда стояла машина. Рядом с машиной находилась женщина, а в машине мужчина. Он подошел к машине и спросил: «Не меня ли Вы ждете?» В ответ женщина обругала его нецензурной бранью. В это время подошла его сестра Надежда и сделала женщине замечание. Та набросилась на Надежду и между женщинами завязалась драка. Мужчины начали разнимать дерущихся. В это время из подъезда выскочил Кленов, стал кричать, что он работник милиции, нецензурно выражался, грозился «всех посадить». Вскоре машина уехала. Аналогичные показания дали Надежда Цалимова, а также свидетели Кедров и Макаров.

Признанная потерпевшей Кленова показала, что стояла у машины. Подошел незнакомый мужчина «с дикими глазами», грубо спросил, что она здесь делает. Она ответила, что не его дело. В это время из подъезда выбежала женщина, набросилась на нее, схватила за волосы. Они упали на землю. Стоявшие рядом мужчины стали пинать ее ногами. Выбежавший муж пытался ее защитить, но его также начали избивать. Ее показания подтвердил потерпевший Истомин. Потерпевший Кленов показал, что когда вышел из подъезда, то увидел, что какая-то женщина и двое мужчин избивают его жену. Он пытался вмешаться, говорил, что является работником милиции, но его также пытались побить. Через некоторое время все успокоились и они уехали. В деле имеется справка, что других свидетелей установить не удалось. Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что легкий вред здоровью причинен Кленову, Кленовой, Истомину, Цалимовым Михаилу и Надежде.

И потерпевшие, и обвиняемые характеризуются равно положительно.

Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд. Какое решение но делу может принять суд? Может ли он оценить доказательства по иному?

Может ли меняться оценка доказательств в последующих судебных стадиях?

Что включает в себя оценка доказательств?

Задача 9.2.

В суде было назначено рассмотрение дела по обвинению Чудинкина в совершении кражи чужого имущества. В суд не явились потерпевший Лямкин и свидетели Шуринов и Болдырев. Судья спросил Чудинкина, признает ли он себя виновным и не возражает ли против рассмотрения дела без потерпевшего и свидетелей. Чудинкин вину признал полностью и не возражал против предложения судьи. Судья удалился в совещательную комнату и через полчаса провозгласил приговор:

основываясь на внутреннем убеждении, а также на признании Чудинкиным своей вины – назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ.

Правомерно ли решение судьи по этому делу?

Какова роль внутреннего убеждения при оценке доказательств?

 

Задача 9.3.

На основании показаний Гуровой об изнасиловании ее Сомовым последний был осужден по ч. 1 ст. 131 УК. В качестве других доказательств в судебном заседании фигурировали заявление сторожа о том, что Гурова и Сомов вечером сидели во дворе и мирно беседовали; биологическая экспертиза не нашла следов спермы на предметах, присланных на исследование; работники милиции, задержавшие Сомова во дворе, пояснили, что местоположение предметов одежды у Гуровой и Сомова скорее указывали на отсутствие насилия, чем подтверждали заявление потерпевшей.

Какой принцип оценки доказательств нарушен судом при постановлении приговора по данному делу?

Задача 9.4.

При расследовании уголовного дела, возбужденного в связи с обнаружением в одном из дворов трупа неизвестного мужчины со следами насильственной смерти, длительное время не удавалось найти доказательства, указывающие на лиц, причастных к преступлению. Оперативным путем был выявлен некий Мухортов, не имеющий постоянных занятий, которому якобы известны виновные. Следователь допросил в качестве свидетеля Мухортова, который довольно подробно и уверенно рассказал о том, кто и каким образом убил неизвестного. При этом ни фамилий убийц (их было якобы двое), ни сведений об убитом он привести не смог. К концу допроса следователь получил от свидетеля показания, что сам он событий, о которых рассказывал, не видел. О них рассказывал мужчина, с которым Мухортов стоял в очереди за пивом и потом они вместе пили пиво и разговаривали. Приметы мужчины он помнит неотчетливо, в лицо вряд ли сможет узнать.

Оцените доказательственное значение этих показаний.

Задача 9.5.

Следователем ОВД Макаровым расследовалось уголовное дело по факту кражи из гаража автомобиля «Москвич». Следователь осмотрел место происшествия, допросил потерпевшего Лучкина. Лучкин показал, что один из ключей от гаража он потерял. Знакомая женщина (фамилии ее он не знает, но она проживает где-то в соседнем доме) позже ему говорила, что несовершеннолетний Гротов хвастался, что нашел ключ от гаража и там стоит «классная» машина. Допрошенный в качестве подозреваемого Гротов не отрицал этого факта, но пояснил, что ключ от гаража он отдал Ремневу и с тех пор больше его не видел. Следователь арестовал Гротова и поручил уголовному розыску:

1) установить место нахождения Ремнева, задержать его и этапировать по месту производства следствия;

2) установить возможных очевидцев кражи автомобиля и иных свидетелей;

3) установить место нахождения угнанного автомобиля.

Затем по истечению сроков расследования дело было приостановлено. Прокурор отменил постановление следователя о приостановлении дела и передал его для дальнейшего расследования другому следователю – Иванову. Иванов произвел повторный осмотр места происшествия. В результате на одной из стен гаража были обнаружены следы пальцев рук. Им также был установлен свидетель Сурин, который показал, что он видел как открывали гараж Лучкина двое парней, но не придал этому значения, думал, что это знакомые Лучкина. Сурин опознал Гротова.