Материальность и идеальность информации

Фактическая неопределимость термина «информация» заставляет нас задуматься: является ли вообще этот термин научным в любом его сегодняшнем трактовании?

Поэтому начнем с повторения простого вопроса – что такое научный термин? Согласно вполне авторитетному «Логическому словарю - справочнику» Н. Кондакова научный термин определяется как «слово или совокупность слов, которыми обозначается в пределах определенной науки один единственный предмет (или единственная совокупность предметов) исследуемый данной наукой, например, «атом», «производительные силы» и т. п.». Можно ли подставить в этот ряд информацию в любом ее определении?

Вполне можно рискнуть выразить мнение, что информация научным термином сегодня не является, в отличие от «количества информации» никакой исследуемый предмет не обозначает ни в каких своих определениях, разве что только используется как красивый синоним или метафора (аналогично существующему определению искусственного интеллекта как «образной метафоры»).

Подготовленный читатель заметит, что кроме терминов существуют еще и метатермины, метавысказывания (метаязык), метатеории. Может быть, информация – метатермин, который, как это и положено метатермину, необходим для исследования некоторого объектного языка?

Метавысказываниями обычно называют утверждения о терминах и высказываниях. Можно ли относить к метавысказываниям утверждения типа «информация есть первичный неопределяемый термин»? По формальной ситуации вроде бы и можно. Но если принять такое соглашение, то буквально рассыплются, к примеру, основы физики, начинающейся, согласно Эйнштейну и Инфельду, с введения «свободных изобретений» –  массы, импульса силы и инерциальной системы.

Известно, что эти три концепции, не являются прямым непосредственным обобщением данных некоторый наблюдений, это результат творческой деятельности человеческой мысли в ее работе по теоретическому осмыслению мира. Но, не определяя информацию или, вернее, определяя ее так, чтобы она осталась неопределенной, можно договориться и до «информационного» (тождественного «мысленному») порождения массы, силы и инерциальной системы, а заодно и до примитивных энтропийно-негэнтропийных преобразований, о которых мы уже говорили. Вдумайтесь в приведенное выше утверждение великих ученых, и «первичность информации, результатом которой является введение свободных изобретений», будет почти доказана.

Здесь уже начинается чистый идеализм (это не хорошо и не плохо – просто факт) с первичностью мысли и, соответственно, информации относительно «свободных изобретений». Что же тогда такое информация – «неопределяемое свободное изобретение»? Или основа для производства «свободных изобретений»? Неужели решением этой проблемы является объявление информации «основным свойством материи», выдуманное для ее материализации?

Поэтому зададим следующий вопрос. Субстанциональна ли информация? Ответ на него влечет за собой довольно интересный вывод – если субстанциональна, то должна существовать как проявление материи и быть предметом изучения науки. Если нет – то по современным понятиям предметом серьезной науки быть не может.

Материальность информации сегодня мало кто признает – для этого, как минимум, требуется нечто вроде информационного поля. Однако отметим, что материалистами этих полей наизобретено предостаточно. Встречается, например, следующее (мы уже встречали цитату из учебника, рекомендованного Министерством образования: «идея информационного поля есть материализованная диалектика»). Если этого мало, то оттуда же: «при построении информационного поля воспользуемся фундаментальным принципом материализма об адекватности отражения», и, соответственно, далее учебник «юмористически» подправляет В.И.Ленина: «материальные объекты даны нам в информации». Вообще говоря, из этого утверждения вроде бы следует вторичность информации (по аналогии с Ленинскими «ощущениями, в которых нам дана материя»). Но с другой стороны – речь вроде идет о материальности информации… Академик Яковлев и вообще утверждает первичность информации, относительно материи.

Так что с материализацией информации (диалектики?) все-таки, кажется, существуют сложности. Где она, хоть какая-нибудь, в конце-то концов? В голове воспринимающего, в объекте, который он воспринимает, или между ними?

Получается некоторый парадокс, на который каждый отвечает по-своему. Дабы осознанно примкнуть к тому или иному утверждению или осознать необходимость осмысления ситуации в других ракурсах, продолжим наши рассуждения об информации, рассматривая ее со стороны требований науки к своим предметам исследования и аппарату их изучения.

Авторы надеются, что читатель еще не забыл, что решения по поводу информации впрямую связаны со всеми проблемами существования и восприятия нами интеллектуальных возможностей некоторых систем.