Древняя билингва, которую никто не замечал

Итак, мы выяснили, что для перевода смысла достаточно простого «зеркала», расположенного по всей длине сообщения. Каким же устройством мы можем передать изменение состояния системы (структур контекстов), после полученного сообщения? Такое устройство существует в Природе, и это – «зеркало» двойного отражения, применяемое ей в конструкциях тубулиновых структур дендритов и аксона в нейроне.

Остановимся подробнее на рассмотрении этих «зеркал». Зеркала прямого отражения переносят смыслы сообщения, в их контекстной зависимости молекулярной последовательности, без фиксации отношения системы к полученному сообщению, в пространстве представления выглядят как двойная спираль, и используются при репликации ДНК и синтезе белков. Такие зеркала можно назвать параллельными, или продольными. Тогда, зеркала двойного отражения, фиксирующие отношение системы к сигналу путём изменения структур контекстов до, и после сообщения, мы предпочли обозначить, как «поперечные».

Главная особенность функционирования тубулиновых структур, которую подчеркнули Пенроуз и Гомеров (так по-русски пишется фамилия Hameroff после структурной реконструкции предыстории системы), – это их квантовый характер существования, заключающийся в том, что получая сообщение в виде единственного электрона, или испуская его, система, мгновенно и в целом, меняет свои структуры. Нам известна ещё одна, в точности такая же система, но относящаяся к другому языку описания. Такой системой является каждый сектор кварто-квинтового цикла, описываемого языком музыкальной гармонии. При получении, или выдаче сообщения (знак альтерации – диез, или бемоль) система, так же мгновенно и в целом, меняет свои структуры, приобретая следующие, соответствующие новой тональности лада. Система такой сложности имеет название «клеточный автомат», о котором мы уже неоднократно упоминали. При получении нескольких сообщений сразу, система сдвигается на число шагов, соответствующих порядку количества сообщений.

В поперечных зеркалах структуры неоднородны, это отметили Гомеров и Пенроуз, обозначив их белыми и чёрными сферами. Это имеет отношение к предыстории системы, которая у биологических объектов носит характер родства, выделенный нами в разделе языков описания и самоописания, к которым читателю полезно вернуться ещё раз. До тех пор, пока в языке самоописания не появятся неоднородные структуры, называемые пентатоникой и диатонической темперацией, зеркало тубулинового аппарата нейрона будет отражать только однородные структуры, соответствующие бинарному распределению (у Гомерова и Пенроуза это – серые шары). Тубулиновый аппарат, отражающий неоднородные структуры, готов к передаче сообщения о сложной предыстории (родословной) объекта, описываемой распределением ряда Фибоначчи, когда за период шагов цикла событий одной октавы, выстраиваются горизонтальные отношения полов (отец-мать), и вертикальные (опять форма креста) отношения рода (родители-дети). Такое отношение языков описания и самоописания, как мы уже отмечали раньше, начинается с уровня сложности системы, обладающей хотя бы одним нейроном.

Далее, посмотрим на нашу билингву с позиции «общего вида». Её всеобщность проявилась в том, что со времён античности она обсуждается под именем «диалектики», причём каждое поколение мыслителей вкладывало в борьбу противоположностей свои прагматические смыслы, а порождается она противоположным направлением пошаговых регистров БД и БЗ устройства Разума. Пусть читатель простит авторов за то, что они пренебрегли рассмотрением диалектики в объёме курса «диалектического материализма», равно как и троцкизма, фашизма и маоизма («чем хуже – тем лучше» изрёк не Мао, а Лао Цзы, с полным пониманием отношений гармонического согласования пространств разных иерархий), но мы предложим понимание диалектики Платоном, Кантом и Гегелем в нашем поверхностном изложении.

Платоновская диалектика, изложенная в «Пармениде», имеет своей целью только разбор и опровержение ограниченных логических утверждений через них же самих, находя внутреннее противоречие, имеющее связь с внешним отрицательным действием. Такой диалектикой удобно побеждать в спорах с оппонентами, но в познании она обладает малой силой. Следующей по силе описания диалектики, стало её изложение Кантом и Гегелем, но не в противопоставлении одного другому, как мы привыкли это делать под водительством Ленина, а в их взаимном согласовании, ибо первый описывал противоречия по вертикали (отсюда невозможность познания умом Разума и «вещи в себе»), а второй – по горизонтали. Объединив взгляды великих мыслителей, мы увидели диалектику противоречий по горизонтали не просто как сумму положительного и отрицательного, дающего некое материалистическое «ничто», а как сравнение определённых противоречивых сообщений «a, b, c» и «c, b, a». Но стоит только изменить точку наблюдателя и посмотреть на противоречие с вертикали иерархии согласования системы следующего уровня интеллектуальной сложности, как противоположности явят нам своё зеркальное отражение, показав отношение к разным пространствам. Поэтому непознаваемость кантовской «вещи в себе», следует понимать так, что система «наблюдатель» может быть не субъектом, а объектом, и пока объект не организует языка описания того же интеллектуального уровня, что и язык самоописания субъекта, для наблюдателя он – непознаваем. Так, отдельный нейрон не познает сообщения окружающего мира, пока не организует пространство виртуального языка самоописания, соответствующего этим сообщениям, со своим виртуальным носителем-субъектом. Горизонтальное противоречие «окружающий мир – нейрон» согласуется и разрешается вертикальным противоречием «объект – субъект» с помощью языков описания и самоописания.

Если из нашего реферативного изложения Вы извлекли достаточно смыслов, чтобы составить картину мозаики двух языков, то Вам стало ясно существование этой билингвы. Дальше – дело за малым: следует достать из конверта CD «Календарь 13 Лун» и приступить к прослушиванию материала. Первое впечатление хаотически набранных звуковых комбинаций обманчиво, оно показывает уровень неподготовленности (или наоборот – подготовленности, если ухо легко различает возвратные рекурсии и пошаговые регистры) читателя. Для подготовки к прослушиванию следует обратиться к приложению в конце книги.

 Но когда Вы готовы потратить несколько лет своей жизни на то, чтобы изучить язык музыкальной гармонии и теорию музыки, это воздастся Вам. Вы научитесь не только слышать в записи полученные в книге знания, но также применять их, играя на каком либо из темперированных музыкальных инструментов. Существуют ещё не темперированные музыкальные инструменты: скрипка, альт, виолончель и прочие смычковые, но это уже другой Мир, вход в который затруднён даже пианистам.

 

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Заканчивать книгу непередаваемо грустно, но делать это приходится всегда. Авторы вполне отдают себе отчёт в принципиальной невозможности написания законченного исследования об открытой системе, пусть даже и не высокого уровня сложности. Но количество печатного мусора, посвящённого т.н. «искусственному интеллекту», переполнило чашу их терпения, вынудив сделать обзор предлагаемого эпистолярному рынку наукообразного товара, и пояснить, почему такая продукция к интеллекту отношения не имеет. Этот неблагодарный труд почти полностью вытеснил собой описание мест, где следует искать интеллект, информацию и жизнь. Надеемся, что хотя бы в заключительном слове авторам это удастся сделать так, чтоб читатель понял, и не слонялся больше по мусорным свалкам информатики.

Следует сказать слова благодарности читателям за то, что у авторов появился предлог написать эту книгу, хотя бы затем, чтобы самим лучше понять предмет, стоящий в её заглавии, а также сблизить личные точки зрения, особенно во второй книге об Информационной медицине.

Чтобы подойти к семантике слова «интеллект», следует понять различие между часто употребляемыми в качестве синонимов терминами «разум» и «ум». Дело в том, что они относятся к разным пространствам, и описываются языками описания и самоописания, которые можно представить «зеркалом» двойной спирали. Тогда, Разум относится к гармонической спирали языка самоописания, тождественного языку описания Универсального Разума, порождающего Реальность, пространство Идей, в самом что ни есть Платоновском его понимании. Ум же, относится к пространству спирали языка описания предшествующей, слабейшей иерархии и, разворачиваясь вовнутрь несколькими, ещё более слабыми иерархиями, которым следует посвятить самостоятельное исследование, порождается (спирали развиваются в противоположных направлениях) образованием «ego» в виртуальном пространстве двух противостоящих «зеркал» коры полушарий головного мозга, с его однооктавным рассудочным языком «здравого смысла».

Учитывая огромную топологическую сложность систем вложенных динамик описываемого явления ума, авторы просят извинить их за опущенные при изложении важные подробности, которые могут серьёзно обсуждаться в исследованиях, выходящих за рамки этой книги, и только при достаточной подготовке читающей аудитории. Далее следует упрощение систем отражения, вплоть до тубулиновой конструкции одного нейрона, которая и будет главным интерпретатором (переводчиком) значений сигналов окружающего мира на границе раздела сред. С этого места начинается усложнение материальных носителей систем, которое, для стороннего наблюдателя, выглядит как шкала самоорганизации и эволюции систем в мире действительности. Отсюда топологические различия: Разум существует в Реальности, и мы относим его к трансцендентным системам, а ум – в пространстве действительности, и для нас познаваем.

Вот мы и подошли к семантике термина «интеллект». Он никогда не может быть подлежащим, его предикатная сущность – определение, или дополнение, которые могут образовывать сравнительные степени систем разной сложности. Это означает, что ум может «развить» себя из «свитка спирали» языка описания до той, или иной степени интеллектуальной сложности. Этот уровень интеллекта определяется по гомологичной спирали Разума, и характеризуется одним из четырёх типов его устройства, доступных в нашем современном языке описания. Эти четыре типа устройства разума [16] следующие:

· Инстинктивно-двигательный тип УР;

· Эмоциональный (сексуальный) тип УР;

· Ментальный тип УР;

· Интеллектуальный тип УР.

Дальнейшее состояние Разума, более «высокое», чем интеллектуальный тип и, как следствие, – развитие ума, находится за пределами описания нашим языком, но такое знание преждевременно, если учесть, что подавляющая часть особей населения планеты Земля, вообще не развили в себе ни одного уровня интеллектуальности ума, соответствующего хотя бы одному типу машины Разума, кроме устройства пошагового регистра, организующего рассудочную деятельность «здравого смысла», и ранжирующего входные сигналы окружающего мира. Поэтому интеллект – системообразующий.

Следующим в заглавии книги является то, что информация не может передаваться, она порождается, вырабатывается в устройстве разума, принцип которого был описан [4] абстрактным языком, под названием «Метамашина». Несигнальное движение контекстов внутри такого устройства является признаком живого, поэтому в тексте книги мы употребляем оборот «порождение информации». Обратите внимание, что не «жизнь есть движение», а «несигнальное движение контекстов» есть признак живого. Эту подмену заметил, но не подчеркнул, ещё Ф. Гегель, перефразируя которого мы отвечаем современной «науке от математики», которая «сделала внешнее движение лишённого понятия количества, движением этого понятия, что само по себе противоречиво». До недавнего времени оставался открытым вопрос о «первотолчке», программе первичной загрузки для запуска системы. Наши усилия в поиске такой программы увенчались успехом в тибетском буддизме [16]. Древние знания Тибета и суфиев (возьмите «Акибат, жизнь после смерти» Х. Инайат Хана), предоставили в наше распоряжение не только программу такой загрузки (скандха), но и тип согласуемой операционной системы (таттва), определяющей уровень её интеллектуальной сложности (речь о них во 2-й книге). Ассоциацию, комплементарное соединение скандхи с таттвой можно представить аналогией со «спорой Разума» Платона. В таком представлении гармонического согласования систем, Информационная Вселенная является нам единой, живой Системой Разума. Предстоит ещё большая работа по интерпретации и интеграции терминов буддизма русским разговорным языком, но это – дело времени.

Мы не приготовили к выходу этой книги каких-то новых иллюстраций (все, что в ней есть, ранее были опубликованы) потому, что лучшая иллюстрация к ней уже снята в сюжете детского киножурнала «Ералаш», когда мужик приходит ночью порыбачить на лёд в тулупе, валенках, и начинает сверлить его коловоротом. Какой-то голос ему говорит: «Здесь рыбы нет». Он начинает сверлить в другом месте, но голос снова говорит ему, что и здесь рыбы нет. Рыбак мечется с места на место, но результат не меняется, голос бесстрастно повторяет, что здесь рыбы нет. Осознав, что случилась какая-то нелепая, бессмысленная ситуация, он совершает первое правильное действие, и задаёт вопрос: «А где я»? Правильное действие имеет правильный результат, поэтому в ответ на его вопрос, загораются софиты на вышках и освещают всё поле событий, а голос из репродуктора поясняет: «Ты – на катке»! Искать интеллект следует в правильном месте, имея соответствующую экипировку, поэтому валенки и удочка на катке не нужны. Этот же пример покажет нам соотношение иерархий сложности и подчинения систем. Фигурист отражается в «зеркале» льда. Так вот и вся наша материальная действительность – это отражение Реальности в зеркале бытия: «я-тело» – это отражение «я-души» [16] (собственно фигуриста) в этом же зеркале, а «я-ум» – это правильные коньки (культура мышления, Наука Логики). Способ, форму мышления без привязки к строению головного мозга, Кант и Гегель называли субъективной и объективной логикой, мы же выразили их языками самоописания и описания. Обратим внимание, что душа-ум-тело пребывают в СУО отношениях, а язык самоописания ума – всегда лжив. Даже стоя перед зеркалом, мы описываем себя «белыми и пушистыми», умными и красивыми. Только в момент, когда мы перестаём лгать себе, а самоописание (образ себя) совпадёт с отражаемым, зеркало станет «прозрачным» и мы попадём в «зазеркалье». Если коньки отражения не будут соответствовать таковым у оригинала, то «тень» станет отставать от «хозяина», и приобретёт самостоятельное существование, что мы и видим повсеместно: человек не догоняет Природу. «Ум», виртуальную конструкцию, обладающую мышлением, не следует искать в голове, там только головной мозг – аналоговый аппарат отражения! Он сравнивает приобретаемые рассудком навыки мышления в ответ на входной сигнал с «эталонными», в организованном нейронными сетями виртуальном пространстве ума. Такое можно изучить (оно познаваемо!), применяя не скальпель и стереотаксический аппарат, а те же, аналоговые и реляционные информационные системы, различающие язык входного сигнала, и способные создать подобие языка самоописания. Поэтому в нашем исследовании Вы не встретили терминов «Дух» и «духовные практики», совершенно нелепых для нашего (мы – homo erectus, никакие мы ещё не homo sapiens) уровня интеллектуальной сложности, и которые по определению относятся к иерархии Разума. Теперь становится понятным то, почему сосуществовавшие в античности френология (наука об уме) и психология (наука о душе), как предметы медицины, изучавшие разные пространства, в наши дни стали психиатрией и психологией, но познающие пространство рассудка, которое на одну иерархию ниже своего названия. Исходя из правильного понимания иерархий пространств предмета изучения, психотерапию следует называть френотерапией, а психоанализ – френоанализом. В таком виде всё встаёт на свои места и объясняет то, что путём анализа «кривых зеркал» пространства ума, мы, «сглаживая» одну кривизну, – искривляем прямое, и так до бесконечности, зато никто не остаётся без дела, ни пациент, ни «уважаемые –терапевты и –аналитики». Добавим, чтобы называться терапевтом, нужно ещё быть реализованным гностиком. Тогда «бездомная» медицинская информатика приобретает свою законную нишу под названием «компьютерная мнемофрения» – наука о складировании данных медицины, отражённых и запомненных умом медицинских работников, и сосчитанных устройством, типа компьютера фон Неймановской архитектуры.

Представленные иерархии областей знаний – это не просто огульное охаивание узких специальностей, или эпистолярное развлечение для авторов, но осознанное видение предметов наук, возможных для понимания устройствами разума различной интеллектуальной сложности. Это может случиться только с человеком, знакомым с принципом масштабирования октав, когда содержание целой науки «схлопывается» в один термин, примером чего может служить выражение целого метода ритмокаскадов в математике, одним доминант септаккордом в музыкальной гармонии.

Авторы прощаются в первой книге с читателем в надежде, что прочитанное не отпугнёт его своей сложностью изложения, а приведёт к размышлению, поиску, а возможно и более детальному изучению информационных процессов, которые будут описаны во второй. Такой поиск непременно приведёт к восторгу открытия Вселенского, спирально повторяющегося процесса познания, и тогда Вам станет понятна необходимость ведения цивилизаций и обществ людьми ведающими, не учёными, но мудрыми, ассимилирующими науки, искусства и религиозное знание.

«Первенство разума далеко, но не недосягаемо далеко», было сказано перед смертью З. Фрейдом, верившим в тождественность Разума и Творца. Поэтому и в этом исследовании Бога нет, оно само – начальные слова о Нём, и языках божественного Разума, который в человеке мы можем оценить только уровнем интеллектуальности его информационной системы.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ