Стили взаимодействия

В социальной психологии различают три основные стиля взаимодействия: ритуальный, манипулятивный и гуманистический.

1. Ритуальный стиль – Социальный ритуал – исторически сложившаяся форма неинстинктивного, предсказуемого, социально санкционированного, упорядоченного символического поведения, в котором способ и порядок исполнения действия строго канонизированы и не поддаются рациональному объяснению в терминах и целях. Т.Е., для социального ритуала характерны:

– Упорядоченность действий, из стандартизированный набор, стереотипичность;

– Символический характер ритуальных действий;

– Устойчивость во времени, повторяемость, воспроизводим ость;

– Жесткие санкции в случае отклонения участников от правил поведения;

– Неутилитарность, отсутствие материально фиксируемого результата, непосредственной целесообразности в ритуале.

В межличностном общении ритуал проявляется обменом принятым в обществе фразами и жестами, уместными в данной ситуации. Фактически – это стереотипные модели поведения.

Ритуальный стиль взаимодействия задан некоей культурой. Например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос «Как дела?» отвечать «О’кей», как бы дела не обстояли на самом деле. Для нашей культуры свойственно отвечать «по существу», причем не стесняясь негативных характеристик собственного бытия («Ой, жизни нет, цены растут, транспорт не работает» и т.п.) Человек, привыкший к другому ритуалу, получив такой ответ, будет озадачен, как взаимодействовать дальше.

2. Манипулятивный стиль. Манипуляция – один из видов психологического воздействия, используемый для достижения одностороннего выигрыша.

Это влияние всегда имеет тайный, скрытый характер. Т.е. другого человека манипулятор и пользует как средство достижения собственных целей. Такое воздействие имеет разрушающий личность эффект. В первую очередь негативный эффект сказывается на личности адресанта, но опосредованно – и на личности манипулятора. Это, прежде всего, расщепление личности адресанта, ее невротизация, повышение податливости влиянию и др. После ощения с манипулятором у человека остается чувство, что его «оболванили», «поймали на крючок», что он «как выжатый лимон».

3. Гуманистический стиль – при данном стиле общения другой человек является не средством, а целью взаимодействия. В данном случае учитываются его потребности, желания, цели; общение строится честно, с учетом ценности другого.

 

Типы взаимодействий.

Практически люди вступают в бесконечное количество различных видов взаимодействия. Наиболее распространенным является дихомметрическое деление всех возможных видов взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция.

Разные авторы обозначают эти два основных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и.т.д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатывающие» совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для не.

Кооперация – или кооперативное взаимодействие, означает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил).

Кооперация – необходимый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой. А.И.Леонтьев называл две основные черты совместной деятельности:

а) разделение единого процесса деятельности между участниками;

б) изменение деятельности каждого, т.к. результат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности, что на общепсихологиеском языке означает, что «предмет» и «мотив» деятельности не совпадают.

Каким же образом соединяется непосредственный результат деятельности каждого участника с конечным результатом совместной деятельности? Средством такого соединения являются развившиеся в ходе совместнойтдеятельности отношения, которые реализованы, прежде всего, в кооперации.

Важным показателем «тесноты» кооперативного взаимодействия является включенность в него всех участников процесса. Поэтому экспериментальные исследования кооперации чаще всего имеют дело с анализом вкладов участников взаимодействия и степени их включенности в него.

Что касается другого типа взаимодействий – конкуренции, то здесь чаще всего анализируется сконцентрированность на наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте.

При изучении конфликта социальной психологией необходимо определение собственного угла зрения в этой проблемы, поскольку конфликты выступают предметом исследования и в ряде других дисциплин.

Социальная психология сосредотачивает свое внимание на двух вопросах:

1) На анализе вторичных социально-психологических аспектов в каждом конфликте (например, осознание конфликта его участниками);

2) На выделении частного класса конфликтов, порождаемых специфическими социально-психологическими факторами.

Обе эти задачи могут быть успешно решены лишь при наличии адекватной понятийной схемы исследования. Она должна охватить как минимум 4 основные характеристики конфликта: структуру, динамику, функцию и типологию конфликта.

Структура конфликта описываеься пл-разному различными авторами, но основные элементы практически принимаются всеми. Это:

– конфликтная ситуация,

– позиции участников (оппонентов),

– объект;

– «инцидент» (пусковой механизм);

– развитие конфликта;

– разрешение конфликта.

Эти элементы ведут себя различно в зависиимости от типа конфликта. Обыденное представление о том, что всякий конфликт обязательно имеет негативное значение, опровергнуто рядом специальных исследований. Так, в работах М.Дойча, одного из наиболее видных теретиков конфликта, называются две разновидности конфликтов: деструктивные и продуктивные.

Определение деструктивного конфликта в большей степени дается с обыденным представлением. Именно такого типа конфликт ведет к рассогласованию взаимодействия, к его расшатыванию. Деструктивный конфликт чаще становится независимым от причины его породившей, и легче приводит к переходу «на личности», чем порождает стрессы. Для него характерно специфическое решение, а именно расширение количества вовлеченных участников, их конфликтных действий, умножение количества негативных установок в адрес друг друга и остроты высказываний 9»экспанися» конфликта).

Другая черта – «эскалация «конфликта означает наращивание напряженности, включение все большего числа ложных восприятий как черт и качеств оппонента, так и самих ситуаций взаимодействия, рост предубежденности против партнера. Понятно, что разрешение такого типа конфликта особенно сложно, основной способ разрешения – компромисс – здесь реализуется с большими затруднениями.

Продуктивный конфликт чаще возникает в том случае, когда столкновение касается не несовместимости личностей, а порождено различием точек зрения на какую-то проблему, на способы ее решения. В таком случае сам конфликт способствует формированию более всестороннего понимания проблемы, а так же мотивации партнера, защищающего другую точку зрения – она становится более «легитимной!. Сам факт другой аргументации, признания ее законности способствует развитию элементов оперативного взаимодействия и разрешения, а значит нахождения оптимального решения дискутируемой проблемы.

Представление о двух возможных разновидностях конфликтного взаимодействия дает основание для обсуждения важнейшей общетеоретической проблемы конфликта: понимание его природы как психологического феномена.

При анализе различных типов взаимодействия принципиально важна проблема содеражания деятельности, в рамках которой даны те или иные виды взаимодействия. Так можно констатировать кооперативную форму взаимодействия не только в условиях производства, но и при осуществлении каких-либо асоциальных, противоправных поступков – совместного ограбления, кражи т.п. Поэтому кооперация в социально-негативной деятельности не обязательно та форма, которую необходимо стимулировать: напротив, деятельность, конфликтная в условиях асоциальной деятельности, может оцениваться позитивно.

Кооперация и конкуренция лишь формы психологического рисунка взаимодействия, содержание же и в том и в другом случае задается более широкой системой деятельности, куда кооперация или конкуренция включены. Поэтому при исследовании как кооперативных, так и конкретных форм взаимодействия недопустимо рассматривать их обе вне общего контекста деятельности.