2020-04-12
2432
Как уже отмечалось, наука управления, как и любая другая, базируется на использовании исторического метода, позволяющего хорошо изучить ее предмет. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание истории управленческой мысли особенно необходимо современным руководителям, в том числе и руководителям в системе Государственной противопожарной службы России. Как показал опыт, многие из них, в большинстве руководители среднего звена не имеют четкого представления не только об истории управленческой мысли, но и о современных управленческих теориях, взглядах, методах и приемах управления.
Сегодня уже невозможно установить, где, когда и как
зародилось искусство управления, но общепризнано, что потребность в нем зародилась еще на стадии первобытно-общинного строя, когда люди в интересах выживания стали объединяться в группы. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода – политической, экономической, военной и др. Так, например, политическая сфера определяла требования установления и поддержания порядка в группе, племени, сообществе. В экономической сфере деятельность направлялась на отыскание, производство и распределение средств обеспечения жизнедеятельности людей (одежда, орудия труда, продукты питания и пр.). В военной сфере деятельность направлялась в основном на защиту от диких зверей и врагов, но иногда – и на уничтожение или изгнание других племен с целью овладения более привлекательными для проживания территориями.
|
|
|
По мере увеличения сообществ усложнялось и управление, появилась необходимость в конкретизации и распределении функций между несколькими руководителями и создании таким образом управленческого коллектива. Так формировался первый – донаучный – период в развитии теории и практики управления: 9-7 тысячелетие до н.э. – середина 18 века. Для этого периода характерны четыре этапа, которые иногда называют управленческими революциями.
Первый этап связан с зарождением письменности в Древнем Египте. К этому времени там был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В 3000 – 2800 г.г до н.э. сформировался достаточно развитый для того времени управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.). Об этом свидетельствуют дошедшие до нашего времени книги (2000-1500 г.г. до н.э.), где дается представление о понимании древними египтянами сущности власти, значения методов и стиля руководства. Да и строительство таких сооружений, как пирамиды, требовало очень четкой организации работ как в целом, так и на отдельных участках.
|
|
|
Начало второго этапа в развитии управления относят к 1760 г. до н.э. и связывают с деятельностью вавилонского царя Хаммурапи, издавшего свод законов управления государством для регулирования отношений между различными социальными группами.
Третий этап относят к временам правления вавилонского же царя Навуходоносора II (605-682г.г. до н.э.) и связывают с соединением государственных методов управления и контролем за деятельностью в сфере производства и строительства. Однако такой взгляд представляется спорным, т.к. создание огромных машиноподобных, бюрократически управляемых в масштабах государства человеческих коллективов ("мегамашин") осуществлялось уже около 2,5 тыс. лет до н.э. в Древнем Египте.
Для этого периода характерны разработки в области управления отдельных философов, общественных и государственных деятелей.
Гераклит размышлял над государственным устройством. Он не был сторонником демократии, выступал за разумное правление мудрецов-аристократов. Для него естественно, когда все подчиняются воле одного: "Закон именно в том, чтобы повиноваться воле одного".
Сократ (470-399 г.г. до н.э.) дал классификацию форм правления и был противником тирании (власти произвола), плутократии (власти богатых) и демократии (власти всех). Он одним из первых определил управление как особую сферу деятельности, сформулировал и провозгласил принцип универсальности управления.
Платон (428-348 г.г. до н.э.) в своем сочинении "Государство" дал классификацию форм государственного управления, выделил формы правления в которых действуют законы (монархия, демократия) и в которых законы не соблюдаются (тирания, олигархия), точно и совсем по современному показал пути развития государства, его движение от демократии к тирании. Платон также сделал попытку разграничить функции органов управления.
Фалес на личном примере показал значимость зависимости делового успеха от компетентности и умения правильно выбирать стратегию поведения. Так, согласно легенде, Фалес, вычислив по звездам обильный урожай маслин на следующий год, скупил за бесценок все маслодавильни в Милете и на Хиосе. Когда же пришла пора сбора урожая и спрос на них резко возрос, Фалес сдал их внаем втридорога и выручил огромную прибыль.
Александр Македонский (356-323 г.г. до н.э.) развил теорию и практику управления войсками, создал орган коллегиального планирования и управления - прообраз войскового штаба.
Четвертый этап развития управления связывают с возникновением и развитием христианства. Новыми социальными институтами становятся бенедиктинские монастыри, которые представляли собой небольшие группы добровольно объединившихся людей, принимавших труд по завету святого Бенедикта не как проклятие раба, а как моральный и религиозный долг свободного человека. Их деятельность была тщательно продумана и организована по часам (именно бенедиктинцы изобрели деление суток на 24 часа). Термин "бенедиктинская работа" в Европе вошел в поговорку как термин усердия, эффективности и совершенства исполнения. Бенедиктинская система показала, как эффективно может быть выполнена любая работа, когда она упорядочена и коллективно спланирована, когда принуждение заменено сотрудничеством, когда используются все способности человека.
Одним из наиболее известных теоретиков государственного управления средних веков был государственный и политический деятель Николо Макиавелли (1469-1527 г.г.). В своем трактате "Государь" он дал анализ деятельности по управлению государством, стиля работы руководителя, взаимоотношений руководителя с подчиненными. Он показал роль помощников (окружения) руководителя в управлении, роль народа в управлении государством, в частности, при избрании магистратов – "народ делает несравненно лучший выбор, чем государь".
|
|
|
Таким образом мы видим, что уже в донаучном периоде развития теории и практики управления уже вполне сформировалась научно-теоретическая база, которая после систематизации могла составить основу науки управления.
Начало второго периода развития науки управления– научного –
датируется 1776 г. и продолжается до настоящего времени. В свою очередь этот период подразделяется на периоды индустриальный, систематизации и информационный.
Началу периода индустриализации (1776 – 1856 г.г.) предшествовало зарождение капитализма и формирование основ современной европейской цивилизации. Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит "великому шотландцу" А. Смиту (1723-1790 г.г.). Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления. А.Смит сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.
Большое влияние на формирование многих сформировавшихся к настоящему времени научных направлений и школ управления оказало учение английского социалиста-утописта Р.Оуэна (1771-1858 г.г.). Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения труда и быта рабочих актуальны и сегодня.
На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды основоположников научного коммунизма К.Маркса (1818-1883 г.г.) и Ф.Энгельса (1820-1895 г.г.). Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки, определив вопросы управления как важнейший фактор эффективного труда. В этот же период времени Ф.Энгельс пришел к выводу, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса впоследствии будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.
|
|
|
Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833 г. Английский математик Ч.Бебидж разработал проект "аналитической машины" – прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.
Период систематизации охватывает 1856 – 1960 г.г. Он характеризуется формированием новых направлений, школ, течений, совершенствованием управленческого аппарата, сменой взглядов исследователей. Для этого периода (промышленная революция 19 века) характерно также зарождение такой разновидности управления, которую мы сейчас называем менеджментом – управлением организацией, хозяйствующей в условиях рынка. "Отцом" менеджмента считают Анри Файоля.
Первый крупный шаг в систематизации всех накопленных историей управленческих знаний и к формированию науки управления был сделан американским инженером Фредериком Уинслоу Тейлором (1856-1915г.г.), который возглавил движение научного управления, цель которого заключалась в обеспечении максимальной прибыли владельцу предприятия, заставляя рабочих трудиться с предельным напряжением сил. При этом он опирался на ряд ложных посылок, заключавшихся, во-первых в сведении всех стимулов к утилитарным потребностям людей и во-вторых – в провозглашении единства интересов хозяина и рабочего.
С тех пор научные взгляды на управление в процессе своего развития неоднократно претерпевали существенные изменения. Новые идеи в области управления и новые подходы к осуществлению управления обычно знаменовали собой рубежи, начиная с которых происходили широкие преобразования в практике управления организациями.
В качестве основополагающих в этой области знаний признаны работы "Управление фабрикой" и "Принципы научного управления», изданные Ф.У.Тейлором в 1903г. и в 1911г. соответственно. Причем он рассматривал не эффективность отдельного человека, а эффективность деятельности организации, что положило начало развитию школы научного управления (1885-1920 г.г.). Она имела несколько названий – "классическая", "традиционная". Эта школа характеризуется механистическим взглядом на человека и его место в организации, она уделяет основное внимание вопросам рационализации и нормирования операций ручного труда, отбора подходящих работников и их обучения, использования материального стимулирования для повышения производительности труда, в ее рамках осуществлено отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы.
К последователям Ф.У.Тейлора в формировании научного управления относят Френка и Лилиан Гилбрейт, Генри Гантта, Генри Форда, Гарриштона Эмерсона и др. Среди них наиболее выделяются супруги Гилбрейт. Они занимались вопросами организации и нормирования труда. Наиболее известны их труды "Азбука научной организации труда" и "Психология управления".
Систему Ф.У.Тейлора существенно обогатил Г.Эмерсон. Лингвист по образованию, он оставил научную карьеру и стал заниматься практической экономикой, некоторое время управлял компанией по производству стекла. Широко известен его труд "Двенадцать принципов производительности", к числу которых относились отчетливо поставленные идеалы и цели, здравый смысл во всякой работе, квалифицированный совет, дисциплина и справедливое отношение к персоналу, точный и постоянный учет, организованная диспетчерская служба, четкий план работы, нормирование операций, нормализация условий труда, наличие стандартных инструкций, целесообразная система оплаты труда. Большую ценность для науки управления представляет также его исследование штабного принципа в управлении. На взгляды Г.Эмерсона в этой области оказали влияние идеи прусского генерала фон Мольтке, разработавшего концепцию генерального штаба. На этой основе прусская армия превратилась в чудовищную военную машину ХIХ века.
Идеи Тейлора в области организации производства были продолжены Г.Фордом, который сформулировал основные принципы организации производства, впервые отделив основную работу от ее обслуживания. В системе Форда повышаются роль и значение производственного оперативного планирования, контроля за качеством.
Г.Гантт особое внимание в своих исследованиях уделял вопросам стимулирования труда, производственного планирования. Он внес значительный вклад в разработку теории лидерства. Им была разработаны методика премиальной системы, карта-схема (структурно-логическая схема) для удобства планирования.
Таким образом, концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление было признано как самостоятельная область научных исследований. Стараниями представителей этой школы были созданы научные основы управления производством и трудом. В 20-е годы ХХ в. это научное направление выделило такие самостоятельные науки, как НОТ, теория организации производства и др.
Прямым "потомком" классической школы научного управления считают " административную" школу (1920-1950г.г.). В отличие от школы научного управления, представители которой исследовали управление процессом производства, административная школа вырабатывала подходы к совершенствованию управления организацией. Идеологом этой школы считается Анри Файоль, французский предприниматель и администратор. Сам он неоднократно подчеркивал, что никаких противоречий между его теорией и концепциями Тейлора нет, Просто они рассматривают разные уровни управления: Тейлор – цеховое управление, а он – высшее административное. Разработанные им принципы управления признаны самостоятельным результатом науки управления – "администрирования". Кроме того, А.Файоль разделил процесс управления на пять основных функций – предвидение (прогнозирование), планирование, организация, координирование и контроль, что впоследствии стало основой для выработки алгоритма работы руководителя по принятию и реализации решений.
Из других представителей административной школы выделяют М.Блюмфилда, разработавшего концепцию управления рабочей силой ("менеджмента персонала") (1917г.) и немецкого социолога, историка, экономиста Макса Вебера (1864-1920г.г.), предложившего концепцию "рациональной бюрократии". Последний дал характеристику идеальных типов господства и выдвинул положение, согласно которому бюрократия – порядок, устанавливаемый правилами, является самой эффективной формой человеческой организации. Впоследствии принципы и формы рациональной бюрократии широко использовались при построении иерархических структур управления предприятиями. По Веберу – предприятие, это механизм, представляющий собой комбинацию основных производственных факторов: средств производства, рабочей силы, сырья и материалов.
Таким образом, основной вклад представителей административной школы состоит в том, что они рассмотрели управление как универсальный процесс, состоящий из взаимосвязанных функций, сформулировали управленческие функции, сформулировали систематизированную теорию управления всей организацией (путем деления организации на подразделения, выполняющие основные производственные функции – производство, финансы, маркетинг и др.), выделили управление как особая специальность и самостоятельная область деятельности.
По мере развития общества теоретики науки управления установили, что голый механистический подход к управлению не приносит желаемых результатов, не реализует всех возможностей организации в достижении цели. В ходе дальнейших исследований они пришли к выводу о необходимости учета так называемого, "человеческого" фактора, под которым в психологии понимают личность, группу, коллектив, общество, включенные в управленческую систему. На этой основе сформировалась школа "человеческих отношений" (1930-1950 г.г.), впоследствии трансформировавшаяся в школу "поведенческих наук" (1950 г. – по настоящее время).
Основателями школы "человеческих отношений" считают немецкого психолога Г.Мюнстенберга (1863-1916 г.г.), профессора Гарвардского университета, и американку М.Фоллет (1868-1933 г.г.), изучавшую социально-психологические отношения в небольших группах и определившую управление как "обеспечение выполнения работы с помощью других лиц".
Г.Мюнстенберг попытался применить психологический подход для решения практических задач производства. Он сформулировал основные принципы, в соответствии с которыми следует отбирать людей на руководящие должности. Его главной работой является "Психология и промышленная эффективность".
Особая заслуга в развитии школы принадлежит Элтону Мэйо (1880-1949 г.г.), привнесшему в нее идею бихевиоризма – теории человеческого поведения, родоначальником которой считают Э.Торндайка. Бихевиоризм считает основой человеческой психики поведение, совокупность двигательных и эмоциональных реакций на воздействия внешней среды ("стимул-реакция"). Этот подход был направлен на преодоление недостатков концепции "человеческих отношений".
Необходимость такого подхода Э.Мэйо подтвердил в ходе испытаний, получивших наименование "хотторнские эксперименты" (1924-1932 г.г.). В ходе испытаний им была апробирована гипотеза, согласно которой норма выработки определяется не физическими способностями работника, а давлением группы, в составе которой этот работник трудится. По итогам эксперимента Э.Мэйо сформулировал следующие принципы научного управления:
- деятельность человека мотивируется преимущественно сложившимися групповыми нормами;
- жесткая иерархичность организации, осуществляемая в соответствии с тейлоровскими принципами научного управления, несовместима с природой человека и его свободой;
- руководители должны ориентироваться прежде всего на людей.
Таким образом, им было установлено, что важнейшими элементами системы "человеческих отношений" являются: система взаимных связей и информации, система бесед-исповедей с рабочими, участие в принятии решений, организация неформальных групп и управление ими. Главный теоретический вывод Э.Мэйо заключался в том, что предприятие представляет собой социальную систему, состоящую из неформальных групп, регулирующих человеческое поведение.
Продолжением школы "человеческих отношений" стала школа "поведенческих наук", где во главу угла были поставлены задачи мотивирования деятельности работников, исходя из их выявленных потребностей, открыть и развить индивидуальные способности и возможности каждого работника, поставить их на службу интересам организации. К представителям этой школы относят американских ученых А.Маслоу, Д.Мак-Грегора, Д.Мак-Клеланда, К.Арджариса, Р.Лайкерта, Ф.Герцберга, В.Врума и др.
Наибольший вклад в изучение проблем мотивации внес Абрахам Маслоу (1908-1970 г.г.), американский психолог, один из лидеров так называемой гуманистической психологии, создатель "пирамиды потребностей". Его основные труды: "Теория человеческой мотивации", "Обзор психологии", "Мотивация и индивидуальность".
Основу теории "пирамиды потребностей" составляет посылка, что человек имеет множество потребностей. Базисные (первичные) потребности, составляющие основу пирамиды – физиологические потребности, потребности безопасности и уверенности в будущем. Вторичные потребности – потребности принадлежности и причастности, признания и самоутверждения, самовыражения и др. По теории А.Маслоу все потребности можно расположить в виде иерархической структуры – «пирамиды Маслоу». В этом, собственно и заключается достоинство рассматриваемой концепции – в ее "двигательной пружине", т.е. принципе иерархии. Она внесла важный вклад в понимание того, что заставляет работников трудиться более эффективно. Иерархическая теория А.Маслоу служит надежным инструментом управления.
Теория мотивации наиболее последовательно была развита видным представителем школы психологии и человеческих отношений Дугласом Мак-Грегором (1906-1964 г.г.), профессором школы менеджмента Мичиганского университета. Он внес значительный вклад в развитие теории человеческих ресурсов, а именно вопросов лидерства, стиля руководства, поведения людей в организации. Значительное внимание он уделял формированию менеджеров. Д.Мак-Грегор отмечал, что после Второй мировой войны социальная обстановка на предприятиях изменилась, ослабла зависимость наемных работников от предпринимателей. Использование менеджерами авторитарной власти вызывает протест со стороны рабочих. Эта ситуация заставила его задуматься над изменением качества управления, т.е. созданием атмосферы сотрудничества между иерархическими уровнями управления, между менеджерами и рабочими, что нашло отражение в его теориях Х и Y. Теория Х и теория Y – это две модели поведения руководителей. В соответствии с теорией Х руководитель строит отношения с работником исходя из того, что "человек ленив и его необходимо принуждать к работе". Теория Х – это управление и контроль посредством прямого применения власти. Теория Y описывает противоположную ситуацию, при которой субординация выглядит как партнерство и становление коллектива проходит в идеальной среде, и опирается на энергичного, инициативного и самостоятельного работника. Эта теория основана на принципе интеграции или создания таких условий, в которых члены данной организации наилучшим образом достигали бы целей, направляя свою энергию на достижение успеха организации.
Работы Д.Мак-Грегора дали мощный толчок к использованию стиля руководства, построенного на участии работников в принятии решений. Он отмечал, что "успех управления… в значительной степени зависит от способности предсказывать и контролировать человеческое поведение".
Школа поведенческих наук помогла работнику осознать свои собственные возможности, т.е. способствовали росту эффективности деятельности организаций за счет роста эффективности использования человеческих ресурсов.
Развитие математики, статистики, инженерных наук и других связанных с ними областей знаний способствовали дальнейшему прогрессу науки управления, формированию количественной школы науки управления (с 1950 г. по настоящее время) и наступлению информационного периода развития науки управления (с 1960 года по настоящее время). Она характеризуется внедрением количественных методов в управление, использованием математического моделирования для поиска решений в сложных ситуациях.
История свидетельствует, что пик интенсивности научно-технического прогресса в обществе всегда приходился на наиболее экстремальные ситуации, в частности на периоды подготовки и ведения войны. Это в полной мере относится и к науке управления – использование экономико-математических методов во всех областях деятельности государства пришло из военной сферы. До Второй мировой войны количественные методы в управлении почти не применялись. Вторая мировая война дала мощный толчок развитию и использованию в управлении количественных методов. Так, во время войны в условиях интенсивного применения авиации количественные методы способствовали определению оптимального соотношения истребительной авиации и зенитных средств и принятию эффективных решений на применение средств противовоздушной обороны Москвы в 1941 г., в Курской оборонительной операции 1943г., во время американской агрессии во Вьетнаме (1964-1975 г.г.), в арабо-израильском к конфликте 1973 г. Англичане с помощью количественных методов искали способ максимизации военных поставок в интересах обеспечения высадки в Европе в Нормандской десантной операции 1944 г. с целью открытия второго фронта, решали проблемы применения подводных лодок и минирования японских портов.
В послевоенное время количественная школа внесла существенный вклад в развитие науки управления, применяя для решения задач управления точные науки (экономико-математические методы), теорию исследования операций, статистику, кибернетику и пр., разрабатывая на этой основе эффективные методики. Представителями этой школы являются Р.Акофф, Л.Берталанфи, С.Бир, А.Гольдбергер, Л.В.Канторович (Нобелевский лауреат), В.В.Новожилов и др. Большой интерес в этом отношении представляют работы американского ученого Самуэльсона и его последователей.
Влияние количественной школы на управление велико и будет увеличиваться в будущем. Представители этой школы способствовали углубленному пониманию сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей, использовали точные методы для принятия решений в сложных ситуациях. Так, количественный подход широко применяется для решения глобальных проблем на макроуровне в различных областях деятельности государства. В частности, для решения экономических проблем как у нас, так и во многих других странах для принятия управленческих решений на уровне народного хозяйства и выработки экономической стратегии государства успешно применялся метод межотраслевых балансов, разработанный американским экономистом В.Леонтьевым. При этом этот метод получил дальнейшее развитие в работах советских ученых Новожилова, Струмилина, Косова и др.
Влияние количественной школы обусловливается и тем, что она рассматривается как дополнение к существующей и широко применяемой концептуальной основе процессного, системного и ситуационного подходов.
Процессный подход рассматривает управление как совокупность последовательно выполняемых управленческих функций (как процесс), каждая из которых в свою очередь тоже является процессом. Этот подход применяется ко всем типам организаций.
Системный подход рассматривает организацию как открытую систему, состоящую из нескольких взаимосвязанных подсистем, которые в свою очередь также являются системами со своими подсистемами. Организация получает ресурсы из внешней среды, обрабатывает их и выдает продукт во внешнюю среду. Теория систем помогает руководителям понять взаимозависимость между отдельными частями (подсистемами) организации (системы) и между организацией и средой, окружающей ее. Так, например, продуктом деятельности Государственной противопожарной службы является обеспечение пожарной безопасности, а ее подсистем – государственного пожарного надзора и службы пожаротушения – установление степени пожарной опасности объекта и готовность к тушению пожаров соответственно.
Ситуационный подход расширил практическое применение теории систем, определив основные внутренние и внешние переменные, влияющие на организацию.
Развитие теории и практики управления во всем мире позволило сформулировать характерные черты современной концепции управления:
- успех организации в большей степени определяется не рациональной организацией ее деятельности, как считали представители школы научного управления и классической школы, а ее способностью адаптироваться к изменениям внешней среды;
- организация рассматривается как открытая система, на которую оказывает влияние большое количество внешних факторов (международное положение, политические и социокультурные факторы, состояние экономики в стране, законы, поставщики, потребители, конкуренты и др.;
- процесс управления организацией – это непрерывный, целенаправленный, постоянно повторяющийся процесс, на который воздействуют факторы внешней и внутренней среды;
- процессный подход рассматривает функции управления как взаимосвязанные;
- применение к процессу управления организацией ситуационного подхода позволяет принимать управленческие решения в зависимости от сложившейся ситуации и достигать поставленной цели;
- ориентация на человека и его возможности, поэтому основное внимание уделяется демократизации управления, проблемам руководства и лидерства, поведению человека, изучению организационной культуры, мотивации и пр.
2.2. Отечественный опыт управления
Вклад российских ученых в развитие теории и практики управления и история российской науки управления заслуживают особого рассмотрения. При этом важно отметить, что в России в развитии теории и практики управления также не было застоя.
Уже в донаучный период во время реформ Петра I в основу всех происходящих перемен был положен принцип "общего блага", отраженный в Манифесте от 16 апреля 1700 г. Главным средством достижения этого состояния считалось самодержавие и неограниченная власть государя. Петром I учрежден Правительственный Сенат (прообраз правительства), которому предоставлялись большие права по управлению страной. Им было разработано и издано большое количество законодательных актов о Государственных коллегиях, об их учреждении, устройстве, компетенции и отправлении деятельности. Реформы Петра I дали толчок развитию практики управления различными сферами деятельности, стали появляться книги по вопросам управления. В них затрагивались проблемы совершенствования стиля работы руководителя, перспективного и текущего планирования, учета и контроля.
Большой шаг вперед в развитии практики и теории управления в России сделан в период правления императрицы Екатерины II, проявившей себя как выдающийся государственный деятель. Она одной из первых сформулировала один из главных принципов управления, который сейчас определяют как "корпоративный дух" – единство интересов руководства и подчиненных в достижении цели. Век Екатерины II подарил России большое число выдающихся государственных и военных деятелей, промышленников, деятелей науки и искусства: Потемкин, Румянцев-Задунайский, Суворов, Фонвизин, Хемницер и др.
Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Большой вклад в развитие теории и практики управления в России был внесен П.А.Столыпиным (1862-1911 г.г.). С 1906 г. он совмещал две должности министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Его программа реформ государственного управления расширила диапазон применения теоретических знаний управления на практике. П.А.Столыпин предлагал децентрализовать управление Россией разделением ее территории на области, располагающие правами самоуправления и проведением реорганизации администрации и полиции России, что соответствовало политическим и социальным требованиям того времени.
В этом же периоде проявляются и первые осознанные зачатки науки управления пожарной безопасностью. Так, в начале первого тысячелетия по велению Владимира Святого (крестителя Руси) был разработан сборник законов – "Кормчая книга", где излагались меры предосторожности при пользовании огнем в жилищах и надворных постройках. В 1154 г. Ярослав Мудрый создал письменный сборник законов "Русская Правда", стоявший на охране частного имущества от поджогов, устанавливая за них различные наказания. Впоследствии этот сборник дополнялся указами и наказами великих князей Киевской, Новгородской, Суздальской и Московской Руси.
В 1648 г. царь Алексей Михайлович (Тишайший) издал "Соборное Уложение" – свод законов, где содержались статьи, регламентировавшие соблюдение правил пожарной безопасности в городах, селениях, лесах, предусматривались суровые меры наказания виновных.
Важной мерой было введение в 1722 г. Петром I единоначалия в руководстве тушением пожаров, которое возлагалось на воевод.
В 1737 г. В Санкт-Петербурге была учреждена особая строительная комиссия, в обязанность которой кроме всего прочего входил пожарный надзор за новым строительством. В 1832 г. вышел в свет "Пожарный устав", в котором отражались основы управления пожарной безопасностью - излагались меры по предупреждению и организации тушения пожаров.
Следует отметить, что управленческая мысль в России не только не отставала, а в ряде случаев и опережала развитие управления (менеджмента) на Западе. Так, уже в 1860-1870 г.г. в Московском высшем техническом училище была разработана методика рационализации трудовых процессов, которая была награждена "медалью преуспеяния" на всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. Эта методика вызвала огромный интерес за рубежом и стала распространяться в Англии. Для сравнения отметим, что аналогичные методики стали разрабатываться американскими представителями школы научного управления (Тейлором, Гилбрейтами и др.) лишь в начале ХХ века. В 1911-1912 г.г. профессор Петербургского политехнического института И.Семенов читал лекции по курсу "Управление заводским хозяйством", где излагались основы управления производством (производственного менеджмента).
Установление в 1917 г. в России нового общественного строя и социалистической системы хозяйствования дало новый толчок развитию науки управления. Руководство молодой страны Советов и, в частности, В.И.Ленин хорошо понимали, что удержать власть значительно сложнее, чем ее захватить. Проводилась большая работа по совершенствованию государственного управления, по приведению его в соответствие с требованиями времени. При этом ни в коей мере не отбрасывался мировой опыт управления. Разрабатывая план социалистического строительства, В.И.Ленин в работе "Очередные задачи Советской власти» говорил, что следует использовать все положительное в области научной организации труда, накопленное в странах высокоразвитого капитализма, и прежде всего в США. Отмечая, что «знаменитая система Тейлора... представляет из
себя последнее слово самой бесшабашной капиталистической эксплуатации»,
он писал: «...в то же самое время нельзя ни на минуту забывать, что в
системе Тейлора заключается громадный прогресс науки, систематически
анализирующей процесс производства и открывающей пути к громадному
повышению производительности человеческого труда». «...Мы должны
ввести систему Тейлора и научное американское повышение
производительности труда по всей России, соединив эту систему с
сокращением рабочего временя, с использованием новых приемов
производства и организации труда без всякого вреда для рабочей силы
трудящегося населения».
В советском периоде можно выделить четыре этапа развития теории и практики управления:
- 20-е годы – период поиска новых форм и методов управления;
- 30 - 50-е годы – формирование и использование жесткой централизованной модели государственного управления;
- 60 – 70-е годы – период половинчатых реформ, направленных на заимствование элементов капиталистической экономики;
- 80 – 90-е годы (и настоящее время) – отказ от социалистических преобразований и попытки посредством реформ, проводимых "сверху", создать современную рыночную экономику.
Самым плодотворным с точки зрения самостоятельности исследований и свободы творчества был первый этап. В 20-е годы (период становления страны) наука управления выступала как научная организация труда. В 1920 г. было принято решение об организации рабоче-крестьянской инспекции (РКИ, Рабкрин), которой вменялось в обязанность всемерно вовлекать широкие массы трудящихся в государственное управление ("Каждая кухарка должна управлять государством"). В 1921 году был создан Центральный институт труда (ЦИТ) под руководством А.К.Гастева, который мог выходить с предложениями в правительство и занимался пропагандой научной организации труда (НОТ). В 1927 г. была открыта Промышленная академия, которая занималась подготовкой руководящих кадров для промышленности. Принимались туда хозяйственные руководители, не имевшие высшего образования. Таким путем предполагалось ускоренно (за 2-3 года) довести уровень подготовки учащихся до уровня дипломированного инженера.
В эти же годы сложилось два направления в отечественном управлении: организационно-технические концепции и социальные концепции управления. Сторонниками организационно-технических концепций были А.А.Богданов, О.А.Ерманский, А.К.Гастев. Сторонниками социальных концепций были П.М.Керженцев, Н.А.Витке, Ф.Р.Дунаевский. Тем не менее, их усилия были сосредоточены на обосновании принципов управления социалистическими предприятиями, на разработке новых подходов к организации труда и производства.
Богданов Александр Александрович (1873-1928 г.г.) является автором широко известной работы "Тектология (всеобщая организационная наука"), где утверждал, что все виды управления в природе, технике и обществе имеют общие черты. На этой основе он разработал основные принципы новой науки о законах организации, действующих в технике (организация вещей), в экономике и обществе (организация людей), в политике (организация идей). Однако он рассматривал организацию абстрактно, вне тесной связи с социально-экономической стороной деятельности людей, считая, что последняя полностью определяется техникой. Поэтому идеи Богданова не получили широкого распространения.
Ерманский Осип Аркадьевич (1866-1941 г.г.) на основе глубокого критического анализа тейлоровской теории научной организации труда создал концепцию "физиологического оптимума", которая должна была стать основой критерия рациональности любой работы – сопоставление израсходованной энергии и полученного эффекта, выражаемого в виде коэффициента рациональности (полезный результат/затраты энергии). Им была разработана методология рационализации крупного машинного производства на основе комплексного подхода, сформулирован предмет науки об организации труда и управления на основе идеи об оптимизации использования всех видов энергии и факторов производства. О.А.Ерманский вывел закон организационной суммы, которая больше арифметической суммы составляющих ее сил, чем был предвосхищен закон синергии.
Гастев Алексей Капитонович (1882-1941 г.г.) разработал концепцию узкой базы, сформулировав ее еще до создания теории "человеческих отношений в управлении Э.Мэйо. Суть ее в том, что работу по научной оргаизации труда надо начинать с отдельного человека, будь он руководитель или рабочий. Концепция "узкой базы" сводилась к тому, что "рабочий, управляющий станком, есть директор предприятия под названием "станок"", а закономерности управления станком можно распространить на предприятие и государство в целом. Эти закономерности, по мысли А.К.Гастева, должны располагаться в следующем порядке: расчет-установка-обработка-контроль-учет-систематика-расчет. Он распространял эту формулу на управление как вещами, так и людьми, считая, что труд любого работника может быть легко разложен на отдельные операции, легко поддающиеся регулированию, как и на операции, производимые с помощью машин.
Сотрудники ЦИТ под руководством А.К.Гастева разработали концепцию трудовых установок, которая в зародыше содержала основы кибернетики, инженерной психологии и эргономики. Составными элементами этой концепции были теория трудовых движений в производственном процессе, организация рабочего места, организация управленческих процессов, методика рационального производственного обучения. Характерной чертой этой концепции была идея "социализации трудового процесса", подчеркивающая роль человеческого фактора.
Организационно-техническую концепцию разделяла и Елена Федоровна Розмирович (1885-1953) – основатель и директор первого в стране специализированного Института техники управления. К ее заслугам следует отнести разработку проблемы совершенствования техники плановой работы и учета, координации функций планирования и учета и организации на уровне предприятий, трестов и аппарата государственного управления, а также формулирование концепции «производственной трактовки» управленческих процессов, в которой подчеркивалось наличие общих черт, элементов и принципов построения производственных и управленческих процессов.
К числу социальных концепций управления относят прежде всего теорию организационной деятельности П.М.Керженцева, социально-трудовую концепцию управления производством Н.А.Витке, теорию административной емкости Ф.Р.Дунаевского.
Керженцев (Лебедев) Платон Михайлович (1881-1940 г.г.) – автор теории организационной деятельности. Он выделял в НОТ три элемента: труд, производство и управление, придавая последнему особое значение. Под научной организацией управления П.М.Керженцев понимал изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов выполнения управленческих действий, таких как формирование организационных структур, распределение обязанностей, планирование, учет, подбор и использование кадров, поддержание дисциплины. Он сформулировал и свои принципы управления, к которым отнес: установление целей и задач, выбор формы организации, составление планов, учет и контроль, координацию использования людских и материальных ресурсов.
Витке Николай Андреевич - разработал социально-трудовую концепцию управления производством, в которой четко разграничил управление вещами и управление людьми. Он развивал идеи научной организации управления, предметом которой считал взаимодействие людей друг с другом в общем трудовом процессе. Считал, что суть управленческой деятельности состоит в организации и направлении человеческой энергии к определенной цели и таким образом выходил за рамки организационно-технических и функциональных подходов к управлению. Идею важности социальных исследований управления школа Н.А.Витке развивала раньше, чем это начали делать американские ученые, сформулировавшие концепцию "человеческих отношений" на рубеже 1920-30-х годов.
В теории административной емкости Ф.Р.Дунаевского (1887-1960 г.г.) идет речь о способности управленцев руководить определенным числом подчиненных. Причем эта способность руководителей, по его мнению, мало зависит от их личных качеств. Ф.Р.Дунаевский считал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточных звеньев, связанное с необходимостью компенсировать превышение "административной емкости" центра. Таким образом, Ф.Р.Дунаевский выделил нарастание информационного барьера в управлении и предложил некоторые способы его преодоления.
В 1921 г. состоялась 1 Всероссийская конференция по научной организации труда, где наряду с обсуждением докладов по организации труда и планомерности развития (пленарные доклады А.А.Богданова, М.Н.Смит-Фалькнер, С.Г.Струмилина, О.А.Ерманского) были сделаны попытки сформулировать общие принципы научной организации управления:
-принцип точного определения круга ведения, полномочий и ответственности каждого органа и каждого работника;
-принцип доведения до минимума числа инстанций, проходимых каждым вопросом, для окончательного решения;
-принцип максимизации продуктивности каждого работника за счет организации труда и установление за превышение норм повышенного вознаграждения;
-принцип регулирования работы каждого работника инструкциями;
-принцип тщательного подбора работников с учетом их склонностей и способностей.
В 1924 г. на Второй конференции по НОТ самой многочисленной среди работавших там секций была секция по управлению. Это обусловлено тем, что к этому времени накопилось множество вопросов, связанных с методами рационализации работы государственного аппарата, делопроизводством, отчетностью и другими практическим проблемами управления. При этом особого внимания заслуживает дискуссия, развернувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки к конференции. За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна от группы «Семнадцати» во главе с П.М.Керженцевым, другая от ЦИТ во главе с А.К.Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась созданием центральной платформы, принятой на II Всесоюзной конференции по НОТ, в которую вошли положительные моменты обеих дискутировавших платформ.
В 30-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей.
В 1932 г. на одной из ленинградских текстильных фабрик была проведена первая в мире деловая игра. Только в 1957 г. Американская ассоциация управления применила ее идеи при подготовке менеджеров.
Большой вклад в развитие государственного управления сделали государственные деятели В.И.Ленин, И.В.Сталин, М.В.Фрунзе и др.
Заслуга В. И. Ленина состоит в том, что он вслед за К.Марксом уже в новых исторических условиях раскрыл сложность и важность
задачи управления, которая сразу же встала перед молодой Республикой Советов после завоевания политической власти пролетариатом, в создании новой, достаточно эффективной системы государственного управления.
Для достижения целей нового общественного строя возникла потребность в участии широких масс трудящихся в управлении государством и экономикой. В связи с этим В.И.Ленин настоятельно требовал от партийного руководства активного привлечения - всех трудящихся к управлению общественным производством. Он требовал приобщения к управлению всего рабочего класса, трудового крестьянства, чтобы управление было в свою очередь переходом к поголовному обучению всех трудящихся искусству управлять государством. «...Социализм может быть построен только тогда,— указывал В.И.Ленин,— когда в 10 и 100 раз более широкие массы, чем прежде, станут сами строить государство, и строить новую хозяйственную жизнь».
Заслуга В.И.Ленина в разработке основ социалистического хозяйствования состоит не только я том, что он выдвинул в качестве главной задачу управления, но и в обосновании принципов и методов, на которых оно должно быть основано. Исходя из конкретно-исторических задач социалистического строительства, обобщая опыт первых революционных мероприятий Советской власти и широкого творчества масс, Ленин разработал структуру и органы советского государственного аппарата, выдвинул и обосновал принципы и методы управления общественным производством. Важнейшими из этих принципов являются: демократический централизм и всемерное развитие творческой инициативы и трудовой активности масс; единство политического и хозяйственного руководства и первенство политики над экономикой в решении хозяйственных вопросов; плановое ведение народного хозяйства и сочетание территориального планирования с отраслевым принципом управления; максимальное использование науки и техники в народном хозяйстве, а также научной организации производства и труда; единоначалие и коллегиальность в управлении; правильный подбор, расстановка и воспитание кадров; материальная заинтересованность и моральное стимулирование; хозяйственный расчет и режим экономии; широкая
организация народного контроля па основе проверки исполнения, критики и самокритики.
И.В.Сталин стоял во главе создания одной из двух сверхдержав ХХ в. – СССР. В сложное время революционных потрясений и войн, определявших дальнейшие судьбы человеческой цивилизации, ускоренного научно-технического прогресса, открывавшего принципиально новые технологии и возможности перед человечеством он жил и действовал как государственный деятель. Он сумел верно понять глубинные механизмы развития страны, соединить свои личные стратегические цели с целями построения мощного централизованно управляемого государства и того, что он понимал под социализмом в отдельно взят ой стране. Как управленец, он сумел глубже, чем многие его современники, проанализировать управленческие ситуации, складывавшиеся после прихода к власти большевиков, и выработать стратегию, которая привела его к вершинам власти.
Выводы, сделанные И.В.Сталиным, относятся в первую очередь к тому, что важнее в государственном строительстве, в реальной управленческой практике: революционная теория или конкретные управленческие решения. Он сделал выбор в пользу последних, в пользу реальной организационной деятельности управленца. При этом И.В.Сталин придавал особое значение реализации принятых решений, контролю их исполнения, анализу и корректировке, что прослеживается на всех этапах его управленческой деятельности. Так, ускоренная индустриализация в конце 20-х годов стала стратегически верным управленческим решением, способствовавшим достижению победы в Великой Отечественной войне.
В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.
В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.
Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности. К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.
Таким образом, в 20-50-е годы в нашей стране был накоплен значительный опыт централизованного государственного планирования, стратегического планирования и управления. Здесь сложилась модель централизованного государственного управления экономикой на основе господства государственной собственности на средства производства и государственного планирования, которая выдержала испытания в экстремальных условиях.
В нашей стране также накоплен значительный практический и теоретический опыт в области программно-целевого планирования. Этот опыт заслуживает особого изучения и рассмотрения и игнорировать его нельзя. У нас разрабатывались и осуществлялись суперпрограммы, связанные с решением глобальных экономических проблем – от электрификации страны до освоения космоса. Достаточно вспомнить впервые разработанную и реализованную национальную программу – план ГОЭЛРО. Каждая программа имела строго определенную целевую направленность.
Целевая программа содержала обычно определенный набор разделов и показателей, в которых отражалась информация о цели и этапах ее достижения, о необходимых материально-технических ресурсах и финансовых средствах, о мощностях и инвестициях, а также о трудовых ресурсах, необходимых для реализации программы.
После принятия целевой программы начиналась работа по е выполнению. Реализация программ требовала обычно координации усилий множества предприятий, отраслей и подотраслей экономики, работы по единому плану, контроля и строгой исполнительской дисциплины. На каждом этапе реализации программы проводился анализ, в ходе которого поставленные цели сопоставлялись с достигнутыми результатами, т.к. за время реализации программы часто происходили изменения в самой системе управления и в окружающей среде, которые отсутствовали (не были учтены) в момент формирования программы. Чтобы адекватно реагировать на эти изменения, по результатам анализа вносились необходимые коррективы в программу. Отечественный опыт государственного регулирования экономики на основе программно-целевого управления был также заимствован другими странами.
Как итог, необходимо отметить, что в период 50-70-х годов отечественной наукой управления были сформулированы ряд законов и закономерностей управления:
- закон единства системы управления, определяющий основные процессы функционирования социалистической системы хозяйствования (суть: неразрывность цепи отношений управления от высших до низших звеньев, взаимосвязь целей и интересов общества, единство функций и методов управления);
- закон пропорциональности производства и управления – как основа функционирования всей хозяйственной системы. Пропорциональность как закон управления распространялась на управляемую и управляющую системы и означала их соотносительность;
- закон оптимального соотношения централизации и децентрализации функций управления обосновывал оптимальный уровень централизации для каждого этапа развития в соответствии с реальными потребностями производства и уровнем его развития;
- закон участия трудящихся в управлении производством, на базе которого появляются все более эффективные формы общественного управления (особое значение придавалось соц. соревнованию);
- закон соотносительности управляющей и управляемой систем – отражает динамичный и объективный процесс, происходящий под воздействием изменений в производстве и управлении (характеризуется как закон процесса развития социалистической системы управления).
Все это способствовало глубокому осмысление проблем, сложившихся в управлении государством и, в частности, народнохозяйственным сектором.
По сути управление экономикой строилось по типу одной большой фабрики с подразделениями и филиалами по всей огромной территории страны. Это неизбежно приводило к бюрократизации и усиливало командно-административный характер системы управления, в конечном счете – снижало эффективность развития.
Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы. Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:
- реформа системы управления экономикой 1965 г.;
- реформа системы управления 1979 г. (период половинчатых реформ);
- ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).
В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:
- внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления;
- быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;
- создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики.
Последний вариант совершенствования системы управления наиболее соответствовал предложениям правительства.
Другая комиссия под руководством академика С.В Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия».
По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.
Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжала ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции - ошибка, близкая к катастрофе. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства. Следствие таких действий (точнее, бездействия) со стороны правительства - разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный «менеджмент» в своей практической деятельности сталкивался с такими проблемами, о которых не имел представления западный менеджмент. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобрело получение нового знания по искусству управления.
