2020-04-12
186
Коммуникативный подход.
Этатистский подход.
Этнологическая теория.
Инструментализм.
Многообразные теории наций, выделяемые современными учеными, могут быть объединены в несколько больших категорий. Широко распространен коммуникативный подход к феномену нации. Его сторонники подчеркивают роль таких факторов, как символы, мировоззрение, привычки, историческая память и т. д. Представители одной нации сходным образом воспринимают мир, что повышает продуктивность их общения и дает им чувство принадлежности к одному целому.
С точки зрения этатистского подхода государство является первичным по отношению к нации и непосредственно формирует ее, ставя перед подконтрольным ему населением общие цели и требуя от него единомыслия по ряду ключевых вопросов. Этатистам нельзя отказать в ряде ценных наблюдений, однако они видят лишь одну сторону изучаемого явления. На самом деле формирование нации – диалектический процесс, в котором государство играет роль как субъекта, так и объекта влияния.
Этнологическая теория нации является многофакторной, что позволяет ее сторонникам охватить большой объем эмпирического материала, однако одновременно делает их построения уязвимыми для критики. Например, спорным представляется их утверждение, что наличие внешнеполитических отношений – необходимый признак нации. Кроме того, количественный критерий (численность сообщества) достаточно размыт.
Наконец, инструменталисты считают нации «воображаемыми сообществами», ментальными конструктами, которые искусственно создаются государственной властью, преследующей свои, часто неблаговидные, цели (облегчение манипуляций сознанием, оправдание и затушевывание угнетения и эксплуатации, обоснование агрессивной внешней политики и т. д.).
Существуют и другие теории наций, однако они либо малоизвестны, либо представляют собой ту или иную комбинацию перечисленных идей.
Тема 3. Этничность и нации. Общее и особенное
Монизм.
Плюрализм.
Существуют различные взгляды на диалектику общего и особенного в этнической истории человечества. Их можно условно разделить на две большие категории – монистические и плюралистические.
Многие ученые считают, что существует единый для всего человечества путь исторического прогресса, альтернативой которому являются только перманентные отсталость и неэффективность. Соответственно, развивающиеся страны должны просто принять западную модель развития (включая даже западные ценности), не теша себя иллюзиями «третьего пути» и не стремясь сохранить собственную самобытность.
Теоретики цивилизаций категорически отвергали данную трактовку мировой истории, отстаивая право незападных народов не только на политическое и экономическое, но и на культурное самоопределение. Действительно, история второй половины XX в. показала, что не существует жесткой, необходимой связи между вестернизацией и модернизацией, а традиционные ценности незападных народов, по крайней мере, во многих случаях не препятствуют их успешному развитию.
Доля правды есть в обоих описанных подходах. Любая национальная культура имеет как общечеловеческое измерение, так и известную специфику. О конкретном соотношении того и другого можно спорить, однако важно помнить, что все народы мира имеют ряд общих интересов (сохранение мира и жизни на Земле, защита окружающей среды, борьба с международной преступностью, достижение стабильности и процветания и т. д.). Трезвый взгляд на глобальные вызовы и угрозы – важнейшая предпосылка успешной межнациональной коммуникации.
С другой стороны, национальные различия еще долго будут оказывать существенное влияние на мировую политику, а этнические и религиозные конфликты еще нескоро станут достоянием прошлого. В современных международных отношениях интеграция и фрагментация образуют противоречивое единство.
Тема 4. Нация как исторически сложившаяся культурно-историческая общность людей
Феодализм.
Капитализм.
Социализм.
Нация является продуктом раннебуржуазных общественных отношений. Как известно, нация характеризуется общностью экономики, языка, территории и психологического склада. При феодализме данные условия могли быть выполнены лишь частично. Феодальная раздробленность и преобладание натурального хозяйства над товарным препятствовали созданию крупных целостных экономических организмов. Необразованность подавляющего большинства населения исключала появление общенациональных литературных языков: были языки культуры (часто не служившие средством бытового общения) и разнообразные ненормированные народные диалекты. Ощущение общности территории нивелировалось «запирающим эффектом» замков и монастырей. Разница в материальных условиях жизни, политическая и экономическая фрагментация и низкая географическая связность делали средневековую западноевропейскую культуру в высшей степени мозаичной (объединяющую роль играли христианство, латинский язык, римское право, германские феодальные традиции и т. д.).
Ситуация изменилась, когда в северной Италии и Фландрии, а затем и в других западноевропейских странах начал развиваться капитализм. Постепенно во многих местах сформировались централизованные государства и единые национальные рынки. Мыслители и политики все чаще говорили о государственном и национальном суверенитете, «народном духе» как ключевом факторе исторического процесса, о важности правильного понимания и последовательного отстаивания национальных интересов.
Таким образом, нация как специфическая форма социально-политической общности людей является продуктом конкретно-исторических условий, которые даже в начале XXI в. наличествуют не во всех регионах мира.
Тема 5. Этноцентризм и национализм как ксенофобии и источники социальной дезинтеграции
Этноцентризм.
Национализм.
Ксенофобия.
Этноцентризм и национализм – общественные явления, неизбежно порождаемые самой логикой капиталистического развития. В раннебуржуазных обществах национализм выступает как идеологический противовес традиционному религиозному мировоззрению и отживающим свое феодальным порядкам. Национализм отвечает интересам национальной буржуазии, стремящейся защитить свою собственность и источники дохода от зарубежных конкурентов, а также помешать международному объединению трудящихся. В условиях глубокого кризиса капитализма правящие круги нередко целенаправленно поддерживают национализм в его крайних проявлениях, чтобы дезориентировать угнетенные массы, навязав им ложный образ врага, и оправдать репрессии против прогрессивных сил псевдопатриотическими лозунгами.
Ксенофобия имеет целый ряд причин. Неприязнь к представителям других народов может быть следствием недостаточной информированности или ложных представлений об их истории и культуре. Свою роль играют и проявления социальной несправедливости, например, использование нелегального дешевого труда гастарбайтеров, способствующее росту безработицы среди коренного населения. Кроме того, некоторые мигранты своим поведением укрепляют негативные стереотипы принимающего общества, а очевидные провалы политики мультикультурализма усиливают ее альтернативы, в том числе и явно неконструктивные. Наконец, ксенофобия искусственно разжигается некоторыми общественными силами, рассчитывающими, что это поможет им получить или удержать власть.
Ксенофобия является весомым фактором социальной дезинтеграции. Чтобы избежать разрушительных этнических конфликтов, необходимо противодействовать проявлениям экстремизма в обществе и оперативно решать проблемы межнациональных отношений, не замалчивая их.
