Неолиберализм и монетаризм

Экономическое учение Дж.М. Кейнса

Джон Мейнард Кейнс (1883–1946) – английский экономист, оказавший огромное влияние на экономическую мысль XX в. Он окончил Итонский и Кембриджский университеты, получил отличное экономическое и математическое образование. Его главное произведение – «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.) положило начало одного из ведущих направлений в экономической теории – кейнсианства.

Теория Кейнса получила широкое распространение в экономической литературе и приобрела многочисленных сторонников в США, Англии и других развитых странах (С. Харис, А. Хансен, Р. Харрод, Дж. Робинсон, Л. Клейн, Е. Домар). Она существенно повлияла на экономическую политику ряда развитых стран.

Кейнс был не только учёным, но и функционером: главным представителем Британского казначейства на Парижской мирной конференции во время первой мировой войны, заместителем канцлера казначейства, членом совета директоров Английского банка, членом различных правительственных комитетов и советов. Он разрабатывал основы международных финансовых отношений после второй мировой войны, которые легли в основу Бреттон-Вудской конференции (1944) и привели к созданию Международного Валютного Фонда и Международного Банка реконструкции и развития.

В 1930-х гг. Кейнс приходит к выводу, что вся старая экономическая теория нуждается в кардинальном обновлении. Экономическую теорию надо привести в соответствии с новыми экономическими реалиями капитализма ХХ века.

Оспаривались два главных классических тезиса:

полная занятость ресурсов, в том числе и трудовых, из чего следует, что безработица может носить либо «фрикционный» или «добровольный» характер, то есть работник либо меняет место работы, либо не работает, так как его не удовлетворяет заработная плата;

«предложение рождает свой собственный спрос», или закон Сэя, из чего следует, что проблемы реализации как таковой не существует, а кризисы перепроизводства носят случайный и непродолжительный характер.

Кейнс отмечал, что в периоды кризисов, которые носят регулярный характер, рабочие соглашаются работать за существенно более низкую заработную плату, однако занятость продолжает сокращаться. Товарная масса также во время кризиса стремительно дешевеет, но всё равно не может быть полностью реализована. Революционным для экономической теории того времени стал вывод о том, что ведущую роль в экономике играет не производство товаров, а динамика спроса на них.

Поэтому основное внимание в «Общей теории» автор сосредоточил на проблеме совокупного спроса. В структуре спроса Кейнс выделил две составляющих:

потребительский спрос, который предъявляют домохозяйства на предметы личного потребления;

инвестиционный спрос, который предъявляют предприниматели на сырьё и средства производства.

Причиной недостаточного потребительского спроса является «Основной психологический закон», который гласит, что с ростом доходов люди склонны увеличивать потребление, но в меньшей степени, чем растёт доход. Этот закон работает и в обратном направлении, то есть со снижением дохо-да потребление уменьшается, но медленнее, чем снижается доход. Отсюда следует, что грамотное перераспределение части доходов в пользу малоимущих может привести к увеличению совокупного потребительского спроса.

Главная причина недостаточного инвестиционного спроса – отсутствие стимула к инвестированию. Инвестировать, по Кейнсу, значит купить какое-то благо ради получения от него дохода в будущем. На инвестициях очень негативно сказывается ссудный процент, поэтому государство должно поддерживать его на приемлемом для предпринимателей уровне. При необходимости снижения ставки процента следует даже идти на увеличение денежной массы в обращении.

Инвестиции играют чрезвычайно важную роль в возникновении экономических кризисов и спадов. Они испытывают значительно более сильные колебания, чем потребительские расходы. Ключевым уравнением в теории Кейнса можно считать уравнение

Y = C(Y) + I

Y	– произведённый за год национальный доход;
C(Y)	– совокупное потребление, которое зависит от  национального дохода;
I	– инвестиции.

Прирост национального дохода зависит от прироста инвестиций. Причём, если инвестиции увеличиваются на 1%, то национальный доход при этом увеличивается на 2 или 3%. Такой эффект, названный эффектом мультипликатора, достигается благодаря тому, что инвестиции в одну отрасль производства обеспечивают прирост выпуска продукции не только в этой отрасли, но и в других, связанных с ней отраслях.

Эффект мультипликатора стал ключевой идеей новой экономической теории. Расширение производства в одной отрасли приведёт к повышению спроса на продукцию других отраслей. Создание дополнительных рабочих мест во всех этих отраслях скажется на повышении платёжеспособного спроса и создаст дополнительный стимул для расширения производства потребительских товаров. Таким образом, решаются две проблемы. Спад производства сменяется его ростом, и безработица сокращается.

Первоначальные инвестиционные вливания со временем будут затухать, поэтому государство, по мнению Кейнса, должно постоянно поддерживать уровень инвестиций.

Бюджетный дефицит и инфляция вполне приемлемая цена за достижение высокого уровня занятости и стабильное повышение национального дохода. Кейнс считал, что введение дополнительной денежной массы в обращение приводит к инфляции только в состоянии полной занятости, а при безработице дополнительные денежные средства увеличивают спрос, что способствует расширению производства и росту занятости.

Сбалансированность сбережений и инвестиций зависит в большей степени от изменений в уровне дохода, чем от изменений в уровне процентной ставки. Более низкий уровень дохода соответствует меньшему объёму сбережений, для достижения рыночного равновесия в этом случае должен снизиться и уровень инвестиций. Наоборот, если величина инвестиций больше сбережений, то спустя некоторое время экономика через действие мультипликатора может перейти в новое равновесие, которое соответствует более высокому уровню дохода.

Таким образом, учёный уходит от микроуровня экономических исследований, где изучается спрос и предложение, поведение фирмы или потребителей. Он переводит центр научных интересов в сферу макроэкономики, где изучается инфляция, безработица, инвестиции, денежная политика, экономический цикл, государственное регулирование.

Создание основ краткосрочного экономического анализа стало главной заслугой Кейнса. Прежде всего, по его мнению, нужно решить задачу агрегирования, то есть представить экономическое поведение в виде функции от небольшого числа основных переменных, количественная характеристика которых требует простых единиц измерения. При макроэкономическом подходе «многих ненужных осложнений удастся избежать, если при анализе функционирования экономической системы в целом строго ограничиваться двумя единицами измерения – денежной единицей и единицей труда».

Кейнс ввёл в теоретический обиход экономической науки макроэкономические модели, основанные на взаимосвязи небольшого числа наблюдаемых переменных, это агрегированные величины, которые мало изменяются в короткий промежуток времени.

Общее равновесие экономики создатель «Общей теории» свёл к равновесию товарного рынка, рынка труда, рынка денег и рынка ценных бумаг. Причиной возможной нестабильности экономики он считал колебания в уровне дохода, вызванные неожиданными изменениями инвестиций. Если изменения инвестиций достигают опасной границы, они не могут быть скорректированы только силами рыночной саморегуляции, в этом случае требуется дополнительное, но не заменяющее рынок, вмешательство государства.

Для государственного регулирования экономики, как категории экономического прогнозирования, учёный широко использует «категории ожидания»: ожидаемая прибыль; предельная эффективность капитала; перспективные издержки производства, ожидаемые изменения цен, стоимости денег, процента. «Когда ждут повышения цен, и хозяйственная жизнь сообразуется с этим, то этого вполне достаточно, чтобы вызвать на некоторое время повышение цен, а когда ожидание оправдывается, повышение ещё более усиливается. Тоже наблюдается и при падении цен. Относительно слабый предварительный толчок в состоянии вызвать значительное понижение».

Особое внимание Кейнс уделил взаимосвязанным процессам сбережения и инвестирования, доказав, что равенство между сбережениями и инвестициями, которое классики считали априорно заданным, выполняется не всегда и необязательно. Это происходит потому, что инвестор исходит из ожидаемой будущей конъюнктуры, а «сберегатель» в своих ожиданиях ориентируется на прошлое.

Он также показал, что цена труда, то есть номинальная ставка заработной платы, уже не является главным регулятором рынка труда, как это полагали классики. Это происходит из-за деятельности различных институтов, действующих в сфере труда, в частности, профсоюзов.

Модель, предложенная Кейнсом, показывает, что оптимальная занятость ресурсов, в том числе трудовых, не тождественна их полной занятости. Значит, резервные мощности в промышленности, безработица и кризисы органично присущи капиталистической системе. Поэтому на современном этапе развития капитализме государственное вмешательство в экономику стало насущной необходимостью. В качестве инструментов государственного регулирования он рассматривает кредитно-денежную и бюджетную политику.

Кредитно-денежная политика имеет ограниченное значение для стимулирования спроса, поскольку стимулом к инвестициям служит не только величина процентной ставки, но и оценка выгоды от капиталовложений. В условиях экономической депрессии эта оценка крайне низкая и подвержена колебаниям, которые кредитно-денежная политика сгладить не может. Если к тому же процентная ставка сохраняется на высоком уровне, то денежные средства вкладываются не в реальный сектор экономики, а в ценные бумаги.

Надежды на поддержание высокого уровня инвестиций Кейнс связывает с бюджетной политикой государства. В мультипликаторной модели, помимо инвестиционного мультипликатора, действуют ещё мультипликаторы государственных расходов и налогов. Рост государственных расходов может компенсировать недостаток частных инвестиций. При этом не важно, на что пойдут бюджетные средства. Важно, что они приведут к мультипликативному росту доходов.

В качестве действенного средства, повышающего совокупный спрос при сильной безработице, Кейнс предлагал государству финансировать общественные работы, чтобы ком-пенсировать снижение занятости в частном секторе. В периоды подъёма экономическая политика должна быть противоположна той, которая проводится при спаде.

В 1950–1960-е годы неуклонно крепла кейнсианская вера в возможность разрешить противоречия капиталистического воспроизводства с помощью экономической политики. В это время масштабы государственного регулирования экономики расширялись. Экономическая теория получила всеобщее признание, её научный авторитет определял практику государственного вмешательства в экономические процессы. Шло «огосударствление» экономической науки. Большое число академических экономистов привлекалось на службу в государственные и полугосударственные учреждения; возникали «мозговые центры», ставшие пунктами трансформации теоретических идей в практические рекомендации правительству.

Неоклассический синтез сформировал основу кейнсианской концепции макроэкономической политики, она сочетала идею бюджетного регулирования с кредитно-денежной политикой. Концепция ориентировала на выбор траектории экономического роста, которая позволяет достичь компромисса нескольких целей:

высокий уровень занятости и низкие темпы инфляции;

экономическая стабильность;

высокие темпы роста;

равновесие платежного баланса;

стабильный валютный курс.

Приоритетную роль играла занятость, стабилизация экономического цикла и высокие темпы роста. Формирование концепции включало три основных момента:

преодоление идеи сбалансированности государственного бюджета как главного критерия бюджетной политики;

разработка теории дефицитного финансирования государственных расходов;

новая роль кредитно-денежного регулирования как инструмента, поддерживающего бюджетную политику.

Идеи манипулирования налоговой системой, широкого использования государственных расходов и бюджетных дефицитов для достижения потенциально возможных темпов экономического роста получили всестороннее обоснование в кейнсианских теориях дефицитного финансирования экономики. Критерием желательного и допустимого роста бюджетного дефицита должен служить бюджет, соответствующий потенциально возможному выпуску продукции. Иначе, это бюджет, доходы и расходы которого рассчитаны в условиях полной занятости и полного использования производственных возможностей. Такой уровень должен определять границы «нормальных» государственных расходов и доходов.

Разрабатывая концепцию дефицитного стимулирования экономики, кейнсианцы исходили из того, что бюджетный дефицит способен порождать два экономических эффекта.

Один из них – краткосрочный эффект расширения спроса на деньги. Он в свою очередь может вызвать рост производства – как реальный эффект и рост цен – как инфляционный эффект. Поскольку дефицитное финансирование осуществляется в условиях неполной занятости и недогрузки производственных мощностей реальный, или производственный, эффект должен преобладать над инфляционным эффектом.

Другой эффект – долгосрочный. Эффект замещения выражается в том, что государственный спрос на денежные ресурсы, порожденный бюджетным дефицитом, замещает частный спрос и сокращает частные капиталовложения. Таким образом, в долгосрочном плане бюджетный дефицит препятствуют росту производства.

Кейнсианские теоретики полагали, что эффект замещения можно компенсировать реальным эффектом роста производства в условиях неполной занятости. Важную роль при этом играет согласованная кредитно-денежная политика, она должна предотвратить «вытеснение» частного капитала поддерживая низкие процентные ставки и финансируя бюджетный дефицит путём расширения денежного предложения.

В конце 1960-х – начале 1970-х гг. обнаружились просчёты кейнсианской концепции экономического регулирования, которые дискредитировали её. Выявились две проблемы:

недооценка опасности развития инфляции;

переоценке реального эффекта дефицитного финансирования.

Хроническая инфляция, характерная для 1970-х годов, вывела на первый план задачу антиинфляционного регулирования. Это резко сузило возможности проведения политики стабилизации и стимулирования экономического роста, предложенной кейнсианцами. Становилось очевидным, что сама стратегия государственного регулирования, в особенности её методы, ориентированные на управление спросом, перестала соответствовать новым условиям. Фокус экономических проблем, порожденных современным этапом НТР, растущими масштабами интернационализации экономики и обострением конкуренции, сместился с условий реализации на условия предложения, то есть производства.

Интернационализация, расширение экономических связей увеличили роль рыночных стимулов в развитии производства. В тоже время разрастание государственного аппарата, его бюрократизация стали важным фактором падения экономической эффективности. Огромные масштабы перераспределения национального продукта через бюджетные системы, увеличение дефицитов и усиление налогового бремени серьёзно тормозили функционирование экономики, основанной на рыночных принципах.

Кризис кейнсианской макроэкономической политики вызвал критику всей ортодоксальной экономико-теоретической системы неоклассического синтеза. Ей стали приписывать как подлинные, так и мнимые причины неудач экономического развития. В этих условиях кейнсианство стало быстро терять свои позиции не только как ведущего теоретического направления, но и как основания для выработки экономической политики. На передний план выдвинулись новые школы. Их исходной идеей стала либеральная доктрина рыночного саморегулирования экономики при ограниченном вмешательстве государства.

Неолиберализм

Неолиберализм складывался одновременно с кейнсианством. Оба учения выражали реакцию западной экономической теории на кризис 1929–1933 гг., который подорвал традиционные представления о саморегулировании экономики в странах Запада. Неолиберализм роднит с традиционным либерализмом, прежде всего, идея индивидуальной свободы на основе укрепления и поощрения частной собственности на средства производства. В отличие от своих предшественников – «старых» либералов неолибералы оценивали процессы хозяйственной жизни с позиции макро-, а не микроэкономики.

Современный неолиберализм представляет из себя весьма широкое течение экономической мысли, которое условно можно разделить на три направления:

«левый фланг» представляют сторонники концепции «конкурентного порядка» – ордолибералы, или «фрейбургская школа», лидерами направления были В. Ойкен (1891 – 1950) и Л. Эрхард (1897–1977);

«левый фланг» представлен крайними либералами, не допускающими никакого вмешательства в экономику, лидерами этого направления были Л. Мизес (1881–1973) и Ф. Хайек (1899–1992);

«центральное» направление – монетаризм, или «чикагская школа» во главе с М. Фридманом.

В 1940-е гг. практически одновременно вышли в свет «Бегство от свободы» Эриха Фромма, «Капитализм, социализм и демократия» Йозефа Шумпетера, «Всемогущее правительство» и «Бюрократия» Людвига фон Мизеса, «Дорога к рабству» Фридриха фон Хайека. Эти произведения обратили внимание общественности на неолиберальные идеи. Но настоящий успех пришёл к неолиберальной идеологии только в середине 1970-х гг. В 1990-е гг., с распадом советской системы планового хозяйствования, авторитет неолибералов стал на некоторое время практически неоспоримым.

Фрейбургская школа о строе конкуренции

и роли государства в «социальном рыночном хозяйстве»

Среди направлений неолиберализма наибольшую известность получило учение теоретиков фрейбургской школы – ордолибералов – о строе конкуренции, а также их концепция социального рыночного хозяйства. Название этой школы связано с городом Фрейбургом (Германия), где с 1927 г. работал в университете В. Ойкен.

«Порядок» – ключевой термин ордолибералов (ordo – нем. порядок, строй). Может быть «тоталитарный порядок», а может быть и «конкурентный порядок». Государство должно играть роль арбитра и следить за тем, чтобы система конкурентного порядка не скатилась в анархию и не выродилась в диктатуру.

Ордолибералы выделяли два основных направления государственной экономической политики:

формирование хозяйственного строя;

воздействие на процесс воспроизводства.

Содержанием первого направления является регулирование монополии и конкуренции, соотношение частной и государственной собственности, прямых и косвенных мер вмеша-тельства государства в экономику, установление правовых норм хозяйствования. Второе направление включает весь комплекс государственных мероприятий, регулирующих экономический рост.

Центральное место в концепции ордолибералов занимает создание «функционально способной системы цен совершенной конкуренции». Её «нужно сделать важным критерием каждого мероприятия хозяйственной политики». Конкуренция характеризовалась как «государственный институт», постоянно оберегаемый от посягательств монополии.

Ойкен выделял «конституирующие» принципы строя конкуренции и среди них неприкосновенность частной собственности. В условиях строя конкуренции частная собственность, подвергаясь «контролю конкуренции», будет полезна всем членам общества, даже тем, кому она не принадлежит. Такой «контроль» приведет, в частности, к возрождению былой конкуренции на рынке труда, что значительно увеличит шансы работающих по найму на трудоустройство, избавив их от односторонней зависимости от монополистов.

Аргументация в пользу частной собственности исходила из необходимости совершенной конкуренции и «обуздания» монополии. В ордолиберальных рекомендациях антимонопольной политики не принимаются во внимание возможности некоторых общественных сил, например, рабочего движения, нередко выступающих против монополизации. В планы ордолибералов не входило ни огосударствление огромных промышленных объединений, ни их разукрупнение, ни любое другое посягательство на крупную частную собственность.

Если Кейнс и его последователи считали, что необходимо проводить гибкую фискальную и кредитно-денежную антициклическую политику, то ордолибералы государственное воздействие на хозяйственные процессы допускали лишь спорадически, в исключительных случаях.

Теоретические взгляды ордолибералов активно поддерживали после второй мировой войны предпринимательские круги Западной Германии. Но они не могли целиком использовать учение о строе конкуренции. Во-первых, в силу объективной необходимости более глубокого государственного воздействия на экономические процессы, чем это допускали ордолибералы. Во-вторых, строй конкуренции не находил поддержки широких слоев населения страны. Требование насаждать конкуренцию невольно вызывало у них ассоциации с разрушительными кризисами, безработицей и другими социальными неурядицами 1920–1930-х гг. в странах Запада.

Эти обстоятельства учли сторонники теории социального хозяйства. Так, Мюллер-Армак не считал регулирование конкуренции и монополии главным средством стабилизации экономики стран Запада. Он признавал наиболее общие прин-ципы фрейбургской школы, не выражающие её специфику: неприкосновенность частной собственности, открытые рынки, стабильность денежного обращения и национальной валюты. В тоже время Мюллер-Армак перенёс акцент с антимонопольных проблем на вопросы социальной политики.

Теоретики фрейбургской школы считали венцом социальной справедливости рыночные распределения доходов в условиях совершенной конкуренции. Главной качественной характеристикой своей модели они объявили регулирование монополии и конкуренции, призванное установить и социальную справедливость. Мюллер-Армак провозгласил активную социальную политику, подчинённую принципу «социальной компенсации», основным отличием социально-рыночного хозяйства от капитализма.

Главным инструментом «социальной компенсации» Мюллер-Армак считал прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами, полученные средства должны перераспределяться в пользу менее имущих слоев в виде бюджетных дотаций на содержание детей, выплату квартплаты, строительство собственных жилищ. Так предлагалось сократить разрыв между высокими и низкими доходами. Другая форма социальной политики – это создание развитой системы социального страхования (по безработице, болезни) и достойной человека социальной инфраструктуры.

В 1950-е гг. рассмотренные положения концепции социального рыночного хозяйства конкретизировали и дополнили лозунгами «благосостояние для всех» и «собственность для всех» правящие в то время партии Западной Германии ХДС/ХСС. За последним лозунгом стояла известная теория демократизации акционерного капитала, а также государственное стимулирование личных сбережений, приравненных к собственности на средства производства. Таким образом, концепция социального рыночного хозяйства в некоторых отношениях представляет собой неолиберальную разновидность теории народного капитализма.

Крайний либерализм

Мировой кризис 1929–1938 гг. активизировал сторонников государственного вмешательства в экономическую жизнь. К тому же в пользу государственного регулирования как будто бы говорили успехи первых пятилеток в СССР. В такой обстановке требовалось немалое мужество и интеллектуальная стойкость, чтобы противостоять доктрине государственного регулирования экономики.

Наиболее последовательно и аргументировано отстаивали идею свободного рынка Л. Мизес и Ф. Хайек.

Мизес за свою долгую научную жизнь опубликовал множество работ. Наиболее значительные: «Теория денег и средств обращения» (1912), «Социализм» (1922), «Всемогущее правительство» (1943), «Бюрократия» (1944), «Антикапиталлистическая ментальность» (1956), «Теория и история» (1975).

В этих работах Мизес пытался доказать, что существует только один принципиальный выбор: между капитализмом и социализмом, между планом и рынком, между свободой и рабством. Поиск «третьего пути» бесплоден. Любое вмешательство в экономику уменьшает пространство человеческой свободы. Надежды на смягчение жёстких тоталитарных систем не осуществятся, или же эти системы будут разрушены. Централизованное планирование, в какой бы то ни было форме, не может быть эффективно в принципе. «Становым хребтом» по настоящему эффективной системы (капитализма) являются формируемые рынком цены.

«Классическими» считают труды Хайека «Денежная теория и экономический цикл» (1933), «Чистая теория капитала» (1941), «Дорога к рабству» (1944), «Индивидуализм и экономический порядок» (1948), «Пагубная самонадеянность: ошибки социализма» (1980).

Последняя работа представляет наибольший интерес для нашей страны. В ней рассматривается происхождение свободы, собственности и справедливости, эволюции рынка, «таинственный мир торговли и денег», рост населения, роль традиций и религии в развитии общества, разбор ошибок социализма.

Большое внимание Хайек уделял проблеме ограничения принципа «естественной свободы» в угоду растущим групповым интересам, которые наносят вред развитию общества и всех его групп. Он призывал ограничить власть парламента и правительства, с одной стороны, «этическим кодексом», а, с другой стороны, всемерным внедрением конкуренции в их деятельность. Хайек считал, что недостаточно простого разделения властей (три–пять ветвей), а необходимо внедрить конкурентную среду даже в такие области государственного суверенитета, как, например, предложение денег.

Это можно осуществить, предоставив право эмиссии национальной валюты, сразу нескольким банкам. Рынок сам решит, чья валюта, то есть денежная политика, лучше. Центральный банк навсегда потеряет возможность эмитировать избыточное количество денег для покрытия бюджетного дефицита, вызывая тем самым инфляцию и нестабильность экономической системы

Конкуренцию, свободу и частную собственность Хайек считал базовыми институтами, которые не только прошли проверку временем, «естественный отбор», но и сформировали современное высокоразвитое общество.

Ключевая общественная идея Хайека заключается в концепции «спонтанного порядка». Он постепенно возникает в процессе повседневного следования «традиционным и моральным практикам» и не может быть результатом реализации никакого плана. «Спонтанный порядок», по Хайеку, превосходит по всем своим основным характеристикам, и, прежде всего, по «справедливости и эффективности» любые иные виды порядка.

Чикагская школа монетаризма

Монетарное направление неолиберализма сформировалось в 1950–1960 гг. в университете Чикаго, поэтому его ещё называют чикагской школой.

В центре внимания монетаристов находятся проблемы эффективности рыночной экономики, её устойчивого неинфляционного развития на основе достижений НТП. Важное место принадлежит экономическим функциям государства, поиску наилучшего соотношения между государственным регулированием и механизмами рыночного саморегулирования. Объяснению этих явлений предшествует анализ безработицы, инфляции и экономического роста.

Специфика монетаризма состоит в том, что отмеченные проблемы рассматриваются сквозь призму денежного обращения. В сущности, монетаризм является денежной теорией с очень широким предметом исследования, вместившим все основные проблемы современного рыночного хозяйства.

С 1970–1980-х гг. усиливается влияние чикагской школы как на развитие мировой экономической мысли, так и на принципы формирования экономической политики ряда ведущих стран мира и международных финансовых институтов. В настоящее время она может быть признана одной из самых значительных.

Большинство монетаристских концепций опирается на методологические принципы, сформулированные М. Фридменом. Главный из них – соединение традиционного для неоклассического направления формально-логического способа научного анализа («теоретической» политэкономии) с расчётами на основе эконометрических моделей («экспериментальной» политэкономией). Такие оценки обеспечивают связь между теоретическими заключениями и действительностью.

В основе концепций лежат постулаты неоклассической политэкономии: принцип рационального поведения человека в рыночной экономике и модель свободной конкуренции. Монетаристы добавили к ним аксиому о ведущей роли денег в современном рыночном хозяйстве и разработали концептуальную схему.

Сначала рассматриваются механизмы возникновения экономических проблем (неуправляемой инфляции, высокой безработицы, низкой динамики роста). Эти механизмы искажают мотивы рационального поведения, деформируют рыночные процессы, снижают эффективность использования факторов производства. Деформирующими силами выступает государство, которое осуществляет неправильную экономическую политику, профсоюзы, чья деятельность выходит за разумные пределы, и другие. Анализ таких механизмов ведётся доказательно, привлекаются результаты обширных эконометрических исследований. После этого объясняется, как можно демонтировать указанные механизмы. Например, так преобразовать систему государственного регулирования, чтобы она помогла более полно мобилизовать рыночный потенциал экономики, повысить эффективность производства, добиться удовлетворительного решения проблем инфляции, безработицы, экономического роста.

Концепция «естественной нормы безработицы»

Главный тезис Фридмена, который он отстаивает на протяжении всей научной карьеры, состоит в том, что «рыночная экономика функционирует наилучшим образом, когда её оставляют в покое».

В своём труде «История денежного обращения США 1863–1960 гг.» (1963) он пытался по-новому раскрыть историю крупных депрессий. Массовую безработицу и саму Великую Депрессию, по мнению Фридмена, породила плохая денежная политика. В тот момент, когда надо было расширить денежное предложение, чтобы смягчить удар биржевого краха, власти, напротив, ужесточили денежную политику и тем самым усугубили положение.

С точки зрения монетаристов, построенная на эмпирических данных кривая Филипса, которая отражает связь между инфляцией и безработицей, верна только в краткосрочном периоде. Если взять данные не за несколько лет, а за несколько десятилетий, то оказывается, что в каждой экономической системе можно обнаружить «естественный уровень» безработицы. Текущие показатели могут отклоняться от этого уровня в большую или меньшую сторону, но затем всегда возвращаются к нему.

Для США «естественный уровень» безработицы равен 6%. В Европейских странах – колеблется от 4% (Скандинавия) до 10% (Средиземноморские страны). Никакая политика здесь не может помочь, а активная борьба за занятость ведёт к потере эффективности и разгону инфляции.

«Денежное правило» М. Фридмена

Поэтому единственное, о чём действительно надо заботиться правительству в сфере экономической политики, – это поддержание устойчивых темпов роста денежной массы.

Заслуженным авторитетом пользуются работы Фридмена в области статистики расходов, теории потребления и эластичности. Он рассчитал, что средний темп роста экономики США за 150 лет (с 1810 по 1960 гг.) составил 4% в год. При этом производительность труда возрастала в среднем на 2% в год, и этот показатель достаточно устойчив в среднесрочной перспективе. А вот отдача от капитала, напрямую связанная с научно-техническим прогрессом, который развивается нелинейно, испытывает сильные колебания, тем не менее, в среднем она также возрастала на 2% в год.

На этом основании Фридмен рекомендовал придерживаться в долгосрочном периоде аналогичного темпа роста денежной массы. В короткие периоды, до пяти лет, реальные темпы роста денежной массы могут существенно отклоняться от средневзвешенных значений, но в целом политика денежного предложения должна быть взвешенной и предсказуемой.

Суммировать монетарную теорию можно несколькими тезисами.

Запас прочности у системы свободной конкуренции неисчерпаемый, она сам приводит или возвращает себя к равновесию.

Конкурентные рынки, за редким исключением, всегда оказываются более эффективными, чем монопольные или административно регулируемые.

Роль государства должна состоять в поддержании системы конкуренции, а также её основы – стабильной системы цен.

Кризисы привносятся в конкурентную систему извне, преимущественно неграмотными действиями государства.

Рост денежной массы оказывает решающее влияние на рост цен.

Денежно-кредитная сфера существенно влияет на процессы, которые происходят в сфере производства.

Частные рациональные ожидания играют важную роль, образуя социальную связь между государством и рыночной экономикой.

Чем меньше доля государства в ВВП, тем лучше жизнь простых людей.

Экономика предложения

Теория предложения сформировалась как направление современного либерализма на стыке ультралиберализма и монетаризма. У этой школы нет собственной, ясно очерченной методологической и идейной платформы, четкой характеристики предмета. Далеко не всегда можно определить, где кончается монетаризм и начинается теория предложения.

Вместе с монетаристами сторонники школы «экономики предложения» (Лаффер, Фелдстайн, Риган) выступают против растущего государственного вмешательства в экономику, особенно тех его форм, которые ведут к росту издержек производства и, соответственно, цен. Они против решения проблем одних социальных групп за счёт других или всего общества через «контролируемую» инфляцию и дефицит бюджета. Они за приватизацию промышленности и инфраструктуры, а также части «социальной сферы», за снижение налогового бремени и ограничений предпринимательской деятельности. Они за сбалансированный бюджет без дефицита или, по крайней мере, с небольшим (1,5–3%) дефицитом, за неинфляционные способы покрытия этого дефицита.

В противовес кейнсианству школа «экономики предложения» отдаёт предпочтение именно предложению как фактору экономического роста. Высокие государственные расходы, высокие налоги, избыточные расходы на содержание «социальной сферы», расходы на содержание громоздкого государственного аппарата угнетают экономический рост.

Вслед за Хайеком сторонники этой школы полагают, что «спонтанный порядок», который открывает дорогу инициативе, изобретательности, настойчивости и энергии частных предпринимателей, практически во всех сферах превосходит способности и возможности государственного регулирования.

Кривая Лаффера

Лидером школы «экономики предложения» является А. Лаффер. Он описал известный парадокс, который получил его имя и вошёл во все современные учебники по макроэкономике и налоговой политике.

«С ростом номинальных ставок налогового обложения реальные поступления от соответствующих налогов после достижения точки максимума начинают быстро сокращаться». И наоборот, снижение номинальной ставки налога, например, налога на прибыль, может привести к росту налоговых поступлений в бюджет за счёт сокращения уклонения от уплаты налога и за счёт расширения соответствующего вида деятельности. Адекватность этой теории много-кратно проверялась на практике. Соответствующая кривая также получила название «кривая Лаффера».

Неокейнсианские модели

государственного регулирования экономики

Начиная с 1970-х гг. кейнсианство как направление вступило в фазу глубокой переоценки собственных основ.

Роберт Лукас (1938) – американский экономист возглавил новую классическую школу, в которой ожили идеи классической экономической теории. В 1995 г. Лукас получил Нобелевскую премию по экономике за свои исследования по теории рациональных ожиданий.

Теория рациональных ожиданий развивает представление о равновесном «прояснении» рынка на основе рационального поведения экономических субъектов. Рациональное поведение означает, что экономические субъекты при устойчивом равновесии формируют прогнозы цен таким же способом, каким рынок определяет фактические цены. Поэтому вероятностное распределение ожиданий ценовых изменений всегда имеет такое же среднее значение, что и объективное распределение рынка. Рациональный прогноз, то есть рациональное ожидание, характеризуется тем, что его средняя ошибка всегда равна нулю.

Предположив, что это не так, придётся признать одну из двух альтернатив:1) все постоянно ошибаются; 2) не понятно почему, одни индивидуумы, умеют лучше предсказывать события, чем другие. Систематические ошибки одних создают возможности для получения дополнительной прибыли другими и постепенно устраняются рынком.

Если первоначально люди формируют свои ожидания не рационально, а адаптивно, только на основе прошлого опыта, то они каждый раз будут убеждаться в ошибочности своих ценовых ожиданий. Это заставит их, в конце концов, перейти к другому механизму формирования ожиданий. Они сосредоточат внимание на текущей информации о проводимой государством экономической политике, ориентирах роста денежной массы, величине бюджетного дефицита, динамике обменного курса. Тогда ожидания станут формироваться не на прошлом опыте, а на предвидении будущего. Это и есть рациональные ожидания.

Согласно теории рационального ожидания, решающее значение в циклических колебаниях деловой активности имеют различия в скорости, с какой предлагающие товар узнают о ценах, по которым могут его продать, и ценах, по которым они покупают факторы производства. Экономический цикл возникает в результате ограниченности информации, обеспечиваемой ценовыми сигналами.

В теории рациональных ожиданий доказывается также, что при рациональном механизме формирования ожиданий и отсутствии неожиданных изменений экономическая политика государства может влиять только на номинальные величины, но не может влиять на реальные величины. Действительно, если все экономические субъекты понимают, что скоро произойдёт увеличение денежного предложения, то они знают и то, что все цены увеличатся в равных пропорциях. Поэтому они не увеличивают предложение, и выпуск не растёт.

Единственное исключение, где теория рациональных ожиданий признаёт возможность проведения эффективной экономической политики, связано с инфляцией, так как темп инфляции существенно зависит от инфляционных ожиданий.

Для успешной борьбы с инфляцией политики должны объявить правильный комплекс антиинфляционных мер и честно выполнять эти меры, получив полный кредит доверия от населения. Требуется три условия: быстрое достижение равновесия на рынке труда, то есть отсутствие институциональных препятствий к гибкости реальной заработной платы; наличие правильной модели экономического поведения; кредит доверия. Поскольку рациональные инфляционные ожидания зависят от проводимой государством бюджетной и денежной политики, то изменение этой политики изменит и ожидания. Вера в серьёзность антиинфляционной политики быстро гасит инфляцию.

Задания. Вопросы.

Ответы.

Что является предметом исследования кейнсианства? Какие категории Кейнс широко использует в своей теории? В чем состоит сущность «эффективного спроса» Кейнса? Почему Кейнс сделал проблемы занятости исходной темой своего анализа? Назовите два инструмента регули-рования «эффективного спроса» в теории Кейнса. Какие факторы экономической жизни вызвали кризис кейнсианской школы? Чем отличается неолиберализм от «старого» либерализма? Охарактеризуйте центральное положение в теории ордолибералов. В чём выражается специфика монетарной теории? Изложите основные экономические идеи крайних либералов. Назовите лидеров этого направления неолиберализма. Какую школу представляет теория рациональных ожиданий? В чём различаются взгляды кейн-сианцев и сторонников экономики предложения?

 

Задания. Тесты.

Ответы.

1. В кейнсианской теории оспаривались два главных классических тезиса: а) «естественный уровень» безработицы; б) «предложение рождает свой собственный спрос»; в) «спрос рождает предложение»; г) «жёсткие» цены на рынке труда, то есть заработная плата не имеют тенденции к понижению. 2. Кейнс признавал следующие два инструмента регулирования спроса: а) государственный бюджет; б) воздействие профсоюзов и государства на уровень заработной платы; в) национальная денежно-кредит-ная система; г) фондовый рынок. 3. Какие типы экономической политики получат одобрение монетаристов: а) проведение активной фискальной политики дискреционного характера при бюджетном дефиците; б) увеличение государственных инвестиций в производственный сектор с целью расширения совокупного предложения; в) меры Центрального банка по регулированию объёма денежного предложения; г) меры Центрального банка по стабилизации реальной процентной ставки. 4. Теорию рационального ожидания разрабатывали: а) кейнсианцы; б) последователи фрейбургской школы; в) последователи чикагской школы; г) неокейнсианцы. 5. Денежное правило М. Фридмена  утверждает следующее: а) изменение объёма денежной массы приводит к изменению уровня цен в экономике; б) объём денежной массы не должен превышать расчётную величину, полученную из уравнения Фишера; в) увеличение объёма денежной массы позволяет сократить безработицу до естественного уровня; г) в долгосрочном периоде темпы роста денежной массы должны соответствовать средневзвешенным темпам роста объёма производства. 6. Ордолибералы среди «конституирующих» принципов строя конкуренции выделяли: а) неприкосновенность частной собственности; б) проведение активной антимонопольной политики; в) огосударствление огромных промышленных объединений или их разукрупнение; г) демонополизацию рынка труда.