Глава 13. Институционализм и теория рынка несовершенной конкуренции

Общая характеристика институционализма

В конце XIX – начале ХХ века капитализм свободной (совершенной) конкуренции перерос в монополистическую стадию. Усилилась концентрация производства и капитала, произошла обвальная централизация банковского капитала. В результате американская капиталистическая система породила острые социальные противоречия. Интересам «среднего класса» был нанесён значительный ущерб. Эти обстоятельства привели к появлению в экономической теории нового направления – институционализма.

Термин институт связан с двумя понятиями. Во-первых, порядок, обычай, установление, а во-вторых, закрепление обычаев и порядков в виде законов и учреждений.

Институционализм ставил следующие задачи:

выступить достойным оппонентом монополистическому капиталу;

разработать концепцию защиты «среднего класса» посредством реформирования различных сфер общественной жизни и, в первую очередь, экономики.

Объектом анализа институционалистов является эволюция общественной психологии. В основу анализа положен описательный метод.

Институционализм в своём развитии прошел два этапа.

Первый этап охватывает 1920–1930 гг. Родоначальниками его стали Торстейн Веблен (1857–1929), Джон Коммонс (1862–1945), Уэсли Клер Митчелл (1874–1948).

Второй этап начинается в послевоенный период и завершается к 1970-м гг. Главным представителем этого периода является Джон Морис Кларк (1884–1963), сын Джона Бейтса Кларка. Он выпустил книгу «Экономические институты и благосостояние людей».

Один из теоретиков институционализма У. Гамильтон предложил следующее определение: «Институты – это словесный символ для лучшего обозначения группы общественных обычаев. Они отражают преобладающий и постоянный образ мысли, который стал привычный для группы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которым мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой слияние и неразрывную жизнь институтов».

Институционализм занимается изучением человеческого поведения и человеческих институтов, он стал альтернативой неоклассической теории.

Вплоть до кризиса 1929–1930 гг. в экономической теории Запада господствовали взгляды ортодоксального маржинализма (неоклассическое направление). Но на рубеже XIX–XX вв. на первый план выступает новый объект исследования, усиливается процесс отделения функции управления предприятием от капитала-собственности. В этих условиях академические круги Запада начали поспешные поиски новых доктрин, которые могли бы вывести капиталистическое общество из крайних затруднений.

В чрезвычайных обстоятельствах «Великой депрессии» использование традиционного инструментария неоклассической политики (поддержание сбалансированного бюджета и устойчивого валютного курса, свертывание внешнеэкономических связей) положительного эффекта не дало. Производство продолжало падать, безработица приняла хронический характер.

«Бунт против ортодоксии» явился попыткой найти выход из тупика, в котором оказалась экономическая наука в конце XIX века. Появление нового экономического направления в США не случайно, поскольку именно там в этот период проявилось доминирование крупного капитала. Преобладание социального подхода объясняется специфическими чертами крупного капитала, которые резко контрастировали с моделью индивидуального хозяйства.

Институционалисты предпочитали описательный подход к действительности и придерживались умеренных реформ. Они выступали за смешанную экономику, разрабатывали идеи общественного контроля над предпринимательством, обосновывали необходимость экономического планирования. Экономические теории, по их мнению, должны основываться на аналогиях, взятых из биологии и юриспруденции, а законы механики не всегда применимы к экономическим категориям.

Суть институционализма выражает следующее.

Стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками: политологией, правом, психологией, этикой.

Неудовлетворенность высоким уровнем абстракции цены в неоклассической теории.

Усиление контроля общества над бизнесом.

Призыв к детальным количественным исследованиям.

Обоснование социально-экономических программ через идею эволюционизма.

Основоположник американского институционализма

Т. Веблен

Торстайн Веблен – идеолог институционализма. Его перу принадлежит ряд исследований: «Теория праздного класса» (1899), «Теория делового предпринимательства» (1904), «Крупный предприниматель и простой человек» (1919).

Веблен сыграл видную роль в экономической теории. Он, не возражая против абстрактно-дедуктивного метода неоклассиков, принимал также логический метод ортодоксальной теории. В тоже время Веблен решительно выступал против центрального тезиса неоклассической теории благосостояния, согласно которой совершенная конкуренция при некоторых ограничениях ведёт к оптимальным результатам.

Экономическая теория, по мнению Веблена, должна быть эволюционной наукой. Под этим он имел в виду исследование происхождения и развития экономических институтов и взгляд на экономическую систему как на «кумулятивный процесс», а не «самоуравновешенный механизм». Экономические институты Веблен определял как комплекс привычных способов мышления и общепринятого поведения.

Из общественной психологии Веблен выводит ряд экономических явлений. Так, частная собственность, по его мнению, это следствие изначальной человеческой склонности к конкуренции; а стремление к накоплению объясняется психологической подоплекой, свойственной категории «завистливого сравнения». Он пытался создать экономическую теорию за счёт социологии, психологии, права и других наук.

Веблен внёс существенный вклад в исследование, так называемого, «эффекта Веблена», под которым подразумевается сумма «эффекта повального увлечения» и «эффекта снобизма». Это престижный спрос, ориентированный на приобретение товаров, которые пользуются у покупателей социальным статусом. Престижем в покупке могут обладать как дорогостоящие товары по причине высокой цены, так и товары, приобретаемые по льготным ценам или даже бесплатно, если доступ к ним ограничен системой распределения или какими-либо другими неценовыми факторами. Элемент престижа в покупке дорогостоящих вещей играет важную роль в формировании индивидуальных вкусов и предпочтений. Эффект Веблена в потреблении даёт простор действиям правительства по увеличению благосостояния.

В произведениях Веблена центральное место занимает учение о «праздном классе». Основную роль в общественных преобразованиях должны были сыграть технократы (инженеры) – лица, идущие к власти на основании глубокого анализа современной техники. Инженеры, наблюдая противоречия между интересами бизнеса и развитием индустрии, проникаются ненавистью к финансистам (праздному классу), которые, в свою очередь, стремятся подкупить технократов (повышают их доход, представляют материальные блага). Веблен писал о неизбежности и перспективности технического прогресса. Он предполагал, что технократы будут осуществлять руководство промышленным производством, использовать технику в интересах всего общества, а не крупного бизнеса.

«Индустриальная система» Веблена представляет разновидность концепции социализма. Он был сторонником мирного перехода в истории человечества от одной стадии на другую, в частности от капитализма к гуманному индустриализму – через мирную стачку инженеров и техников. По его мнению, технократия позволит избежать пролетарских революций в капиталистических странах.

Важнейшим итогом теоретической деятельности Веблена стало его учение об «абсентеистской собственности» (абсентеистская – неосязаемая). Это собственность бизнесменов, не принимающих участие в производстве.

Развитие институционально-социального направления

Продолжателями институционализма Т. Веблена стали Джон Коммонс, Уэсли Митчел, Джон Гэлбрейт.

У. Митчел считал предметом экономической теории хозяйственное поведение людей, которое подчиняется определённым закономерностям и психологии экономического поведения человека. В качестве метода исследования он применил и развил описательно-статический метод.

Как институционалист, Митчел собирал статистические данные и утверждал необходимость социального контроля над экономикой. В его теории особое внимание уделено «институтам денежного хозяйства», а денежная экономика объявляется наилучшей формой хозяйственной организации общества. В отличие от Веблена, который был его учителем, Митчел не считал необходимым критиковать стремление бизнесменов и финансистов к присвоению повышенной прибыли. Проблеме экономического цикла, входящей в круг его научных интересов, были посвящены работы «Деловые кризисы» (1913) и «Измерение деловых циклов» (1946).

Митчел основал Национального бюро экономических исследований, проводил конкретные разработки в различных областях рыночного хозяйства, прежде всего в сфере денежного обращения. Он создал так называемое эмпирическое направление институционализма, которое получило безжалостную характеристику – «измерение без теории».

Методы Митчела, которые использовались им для прогнозирования, были первой попыткой систематических предсказаний количественных изменений в рыночном хозяйстве. Но экономический кризис 1929 – 1933 гг. опроверг его оптимистические прогнозы развития экономики.

Дж. Гэлбрейт – один из наиболее крупных и влиятельных американских экономистов.

В своих научных трудах Гэлбрейт исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, которые привели к образованию гигантских корпораций – олигополий, выпускающих сложную технику (автомобили, самолёты, системы связи, компьютеры и программное обеспечение). Они имеют частичный контроль над рыночной ценой.

Производство сложнейших продуктов требует научных изысканий и конструкторских разработок, создания новых технологий и новых материалов. Для этого нужно значительное время. Поэтому надо тщательно изучать рынок и составлять прогнозы спроса, цен на сырьё.

Требуемые для этого знания могут быть только результатом коллективной работы высококвалифицированных специалистов. Само управление капиталом также становится сложной профессиональной деятельностью.

Свои взгляды на современную экономическую действительность Гэлбрейт изложил в книгах «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономические теории и цели общества» (1973). Он пришёл к следующим заключениям.

1. В корпорациях реальной властью обладают не собственники, а техноструктуры, то есть технические специалисты-администраторы.

2. Власть техноструктуры безлика, поскольку все решения вырабатываются постепенно и коллективно, принимаются поэтапно путём сложных согласований. Высшее руководство только координирует этот процесс.

3. Техноструктура вынуждена планировать работу корпорации на годы вперёд. Только при этом условии можно загодя заключать контракты на научные и конструкторские разработки, поставки сырья и комплектующих.

4. Техноструктура заинтересована не столько в максимизации прибыли на капитал, сколько в обеспечении прочных позиций корпорации на рынке, в создании условий для того, чтобы собственник нуждался в её услугах.

5. Планирование требует стабильности, чтобы можно было предвидеть будущий исход решений, принимаемых сегодня. Это мало совместимо со свободной конкуренцией. Поэтому в современной экономике формируется непрерывная и всеохватывающая сеть межкорпорационных договоров, она делает рынок управляемым, стабильным и предсказуемым. В итоге в обществе складываются две системы: «рыночная система», которая охватывает преимущественно мелкие хозяйства, и «планирующая система», куда входят корпорации, взаимодействующие с государством.

Заметим к этому, что наряду с тенденциями, отмеченными учёным, существуют и противоположные тенденции, которые усиливают конкурентность рынка, в частности, непредсказуемость средне- и долгосрочных последствий планово внедряемых массовых инноваций.

Исходя из сложившихся социально-экономических условий ХХ века, Гэлбрейт опроверг устаревшие исходные положения неоклассицизма:

подчинение целей экономической системы интересам отдельного человека;

свободная и совершенная конкуренции мелких товаропроизводителей;

рыночное саморегулирование экономики страны.

Джон Коммонс – возглавил социально-правовое направление институционализма. Центральное место в его научных трудах «Правовые отношения капитализма» (1926) и «Институциональная экономическая теория» (1934) отводится теории сделок.

По Коммонсу, понятие сделки включает в себя следующие элементы:

конфликт, то есть столкновение интересов участников сделки;

взаимозависимость или взаимообусловленность интересов участников конфликта;

порядок завершения конфликта и заключение сделки, с помощью которой можно уладить любое противоречие.

Своим современникам Коммонс был известен как исследователь трудового законодательства. Он активно сотрудничал с профсоюзами, работал экономическим и юридическим консультантом Американской Федерации труда. Именно благодаря его усилиям в 1953 г. был принят в США Акт о социальной защищённости, который заложил основы современной системы пенсионного обеспечения.

Коммонс выступал с идеей «коллективного контроля» над социальной сферой, был сторонником расширения вмешательства государства в хозяйственную жизнь страны. На первый план он поставил законодательную деятельность государства, работу правительственных комиссий. Государство понималось им как орган для «примирения интересов» конфликтующих сторон.

Идеи институционалистов о необходимости усиления роли государства в национальной экономике были весьма своевременны. Они подготовили почву для макроэкономической теории Кейнса, которая послужила базисом «нового курса» Рузвельта.

Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина

Эдуард Чемберлин (1899–1967) – американский экономист. Родился в штате Вашингтон в семье священника. Окончил Айовский университет. В 1922 г. Э. Чемберлин поступает в докторантуру Гарвардского университета и, закончив её, остается здесь преподавать.

В 1933 г. ученый публикует свой труд «Теория монополистической конкуренции», который стал впоследствии классическим произведением. С 1939 по 1943 гг. Э. Чемберлин – глава отделения экономической теории Гарвадского университета, а в 1944 г. становится вице-президентом Американской экономической ассоциации. В годы второй мировой войны Э. Чемберлин работал в бюро стратегической службы США.

Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина явилась вызовом традиционной экономической науке, согласно которой монополия и конкуренция существовали как взаимоисключающие понятия. Э. Чемберлин в своих трудах показал существование специального вида монополии, образующего необходимую составную часть конкурентной рыночной системы. Он указал на два способа соединения монополии с конкуренцией:

создание рынка одинаковых товаров при наличии двух или небольшого числа продавцов;

рынок дифференцированных продуктов, который обеспечивает контроль продавцов над товарами, имеющими отличительные признаки.

Предложенный им вариант монополистической конкуренции характеризуется следующим:

число продавцов достаточно велико, и каждая фирма может действовать на рынке независимо, не принимая во внимание эффект, который окажут её действия на поведение конкурентов;

товар качественно разнороден, поэтому покупатели предпочитают товары с торговой маркой конкретных продавцов;

вход в производство близких групп продуктов не ограничен. В результате каждый продавец имеет определённую кривую спроса на свой продукт при заданных ценах других фирм. При этом спрос для каждого производителя не является абсолютно эластичным.

Предлагая дифференцированный продукт, каждый продавец формирует свой микрорынок, в котором выступает как монополист, но при этом с его товаром конкурируют более совершенные товарозаменители. Конкуренция при этом развивается в трёх направлениях:

манипулирование ценой вследствие монополизации рынка продавцом приводит к нарушению равновесной цены в сторону увеличения. Это ведет к снижению объёмов выпускаемой продукции, недоиспользованию мощностей, росту безработицы. В этом проявляется отрицательный аспект теории Э. Чемберлина;

внесение качественных изменений в продукт, которые могут значительно улучшить или разнообразить его характеристики;

внедрение рекламы, которая смещает вправо кривую спроса на рекламируемый продукт.

Последние два фактора относятся к неценовым факторам конкуренции. Позднее к ценовым условиям усиления монополистической конкуренции Э. Чемберлин отнес техническое усовершенствование и обслуживание покупателей.

Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон

Джоан Вайолет Робинсон (1903–1983) – английский экономист. Она закончила Кембриджский университет и с 1965 по 1971 гг. занимала в нём должность профессора. Мировую известность ей принесла книга под названием «Экономическая теория несовершенной конкуренции» (1933).

Общий подход к анализу макроэкономических процессов Робинсон заимствовала у Кейнса, подход к основным категориям анализа (прибыли, заработной плате, проценту, капиталу) – у Рикардо и Маршалла.

В теории несовершенной конкуренции Робинсон пыталась установить механизм формирования цен в условиях, когда каждый производитель может быть монополистом своей продукции. Эта теория, в отличие от теории монополистической конкуренции, не рассматривает конкуренцию внутри монополистического сектора, а исследует ценообразование в местах столкновения возникающих монополий торгово-промышленного типа с немонополизированными фирмами, то есть процессы образования монопольной прибыли.

В несовершенной конкуренции Робинсон видела нарушение равновесного состояния конкурентной хозяйственной системы и эксплуатацию наёмного труда.

При несовершенной конкуренции продукции выпускается меньше, чем при совершенной конкуренции. В итоге происходит рост цен, который является результатом:

договоренности между фирмами;

ограничения доступа в отрасль посторонних фирм.

Рост цен, по мнению Робинсон, требует обязательного вмешательства государства в экономику с помощью мер налоговой и бюджетной политики.

Под монопсией понимается тип рыночной структуры, при которой существует монополия единственного покупателя определённого товара. Робинсон утверждала, что монопсонистом может выступить крупная фирма, использующая труд работников по навязанным им (работникам) условиям. В результате заработная плата может быть ниже предельного продукта, то есть налицо эксплуатация. Поэтому в данных условиях необходимо издать закон о минимальном размере заработной платы. Вместе с тем, если мощные профсоюзы добиваются зарплаты, ущемляющей обычную прибыль собственников капитала, то уже сами рабочие эксплуатируют мелких собственников.

Чистая монополия – это ситуация, в которой одна фирма является единственным производителем продукта, для которого нет близких заменителей. Фирма-монополист получает полный контроль над ценой. Возникновение чистой монополии связано с образованием барьеров для вхождения в отрасль и монополией производителей сырья.

Для Робинсон чистая монополия представляет собой явление не только рынка, но и концентрированного производства. Последнее, по мнению автора, есть экономия фирмы на масштабах, так как доля постоянных издержек, приходящаяся на единицу продукции, с ростом объёмов производства снижается.

Олигополия – состояние на рынке при небольшом числе фирм-производителей. Существование реальной олигополии Дж. Робинсон считала более распространенным, чем существование совершенной конкуренции и абсолютной монополии.

Особенностью монополистической конкуренции является взаимозависимость между фирмами. Иными словами, олигополия существует, если число фирм в отрасли настолько мало, что при формировании ценовой политики одна из них должна принимать во внимание реакцию со стороны конкурентов.

Робинсон исследовала возможность использования цены как инструмента воздействия на спрос и регулирование сбыта. Она ввела понятие «дискриминация в ценах» – деление монополией рынков на сегменты на основе эластичности спроса по цене. Монополист при выпуске нового товара сначала максимально завышает цену, обслуживая наиболее состоятельную часть потребителей. Затем он, постепенно снижая цену, привлекает менее состоятельных покупателей, и при этом, несмотря на снижение цены, прибыль будет высока, поскольку спрос увеличится.

 

Задания. Вопросы.

Ответы.

Какие обстоятельства привели к появлению институционализма? Назовите три этапа в развитии институционализма. Охарактеризуйте основные черты институционализма. Кто является идеологом институ-ционализма? В чем состоит суть «эффекта Веблена» и как его можно использо-вать для регулирования хозяйственной жизни? Кто, по мнению Т. Веблена, должен играть основную роль в общественных преобразованиях? Какой экономической сфере уделял особое внимание У. Митчел в своей теории? Какое направление в теории институционализма возглавил Дж. Коммонс? Назовите две экономические системы, которые открыл и исследовал Дж. Гэлбрейт. Какими чертами характеризует Э. Чемберлин свой вариант монополистической конкуренции? Что понимала Дж. Робинсон под «монополией»? Что понимала Дж. Робинсон под «монопсонией»?

 

Задания. Тесты.

Ответы.

1. Назовите причины возникновения институционализма: а) концентрация производства; б) централизация капитала; в) резкая дифференциация в доходах домохозяйств; г) обострение социальных противоречий в обществе. 2. Что относится к институтам: а) семья; б) государство; в) монополии; г) конкуренция. 3. Кто из перечисленных представителей институционализма отстаивал необходимость государственного регу-лирования экономики: а) Т. Веблен; б) Дж. Коммонс; в) У. Митчелл; г) Дж.В. Робинсон. 4. Чемберлин в число характеристик монополистической конкуренции включил: а) продавцов на рынке немного; б) каждая фирма учитывает своё влияние на поведение конкурентов; в) товар качественно разнороден, и покупатели предпочитают товары с определённой торговой маркой; г) вход в производство ограничен.   5. По Коммонсу, понятие сделки не включает в себя: а) конфликт, то есть столкновение интересов участников сделки; б) взаимозависимость или взаимообусловленность интересов участников конфликта; в) избежание конфликтов для создания позитивных предпринимательских отношений; г) порядок завершения конфликта и заключение сделки, с помощью которой можно уладить противоречия. 6. Рост цен при несовершенной конкуренции является результатом: а) договоренности между фирмами; б) государственного контроля над ценами; в) использования старых технологий; г) ограниченного доступа в отрасль посторонних фирм. 7. Главные выводы из теории Дж. Гэлбрейта заключаются в следующем: а) реальной властью в корпорациях обладают собственники капитала; б) реальной властью в корпорациях обладают технические специалисты-администраторы; в) необходимость корпоративного планирования; г) необходимость государственного планирования.