В развитие экономической мысли

Особенности развития экономической науки в России

Развитие экономических воззрений в России проходило под влиянием практики, в тесной связи с общим движением науки в других странах.

При освещении истории российской экономической науки важно избежать крайностей. Неверно представлять отечественную науку как простое перенесение экономических идей Запада на русскую почву. Не следует впадать и в другую крайность. Развитие социально-экономической мысли не есть прямое и непосредственное отражение уровня развития производства.

Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы и обоснования имеют не только национальную, но и более широкую значимость. Следует отметить особенности экономической мысли России.

1. Теоретический анализ был органически связан с актуальными, как правило, весьма острыми проблемами развития производительных сил и проблемами реформирования социально-экономических отношений.

2. На протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблема аграрных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного землевладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений.

3. В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно участвовали не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. С планами экономических преобразований, проведения денежной реформы выступали государственные деятели и учёные. С.Ю. Витте был не только министром финансов, но и автором теоретических трудов. О необходимости решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономической жизни и управления писал в «Заветных мыслях» Д.И. Менделеев. Не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьянской общины, первый российский марксист Г.В. Плеханов.

4. Определенную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений: В.В. Святловский, А.И. Чупров, М.И. Туган-Барановский.

В западной, да и отечественной научной экономической литературе советского периода сложилась «традиция» замалчивать вклад и значимость российских ученых, не преодолена она и сейчас. Такова своеобразная форма «критики», отстранения западной академической науки от публикаций экономистов, которые, как правило, отличаются своей социальной направленностью.

Становление экономической мысли в России можно рассмотреть в следующей таблице.

Первый русский экономист
Посошков И.Т. (1652–1726)	«Книга о скудости и богатстве»
Становление российской экономической науки (конец XVIII – первая четверть XIX вв.)
Чулков М.Д. (1743–1793)	«Историческое описание российской коммерции»
Третьяков И.А. (1735–1776)	«Рассуждение о причинах изобилия и медлительного обогащения государства»
Сперанский М.М. (1772–1839)	«План финансов»
Мордвинов Н.С. (1754–1845)	– президент Вольного экономического общества
Экономические программы декабристов
Пестель П.И. (1793–1826)		«Русская Правда»
Тургенев Н.И. (1789–1871)		«Опыт теории налогов»
Становление экономических курсов и изданий
Шторх А.К. (1766–1835)		«Курс политической экономии»
Бабст И.К. (1824–1881)		«О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала»
Вернадский И.В. (1821–1884)		редактор журнала «Экономический указатель»
Революционные демократы
Герцен А.И. (1812–1870)		«Русский народ и социализм»
Чернышевский Н.Г. (1828–1889)		«Капитал и труд»
Выдающиеся теоретики, крупные реформаторы
Туган-Барановский М.И. (1865–1919)		«Основы политической экономии»
Марксистская школа
Плеханов Г.В. (1856–1919)		«К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»
Ленин В.И. (1870–1924)		«Империализм как высшая стадия развития капитализма»
Русская историческая школа
Миклашевский А.Н. (1864–1911)		«История политической экономии»
Кулишер И.М. (1878–1934)		«Лекции по истории экономического быта Западной Европы»
Святловский В.В. (1869–1927)		«История экономических идей в России»
Зарождение экономико-математического направления
Дмитриев В.К. (1868–1913)		«Экономические очерки»
Слуцкий Е.Е. (1880–1948)		«К теории сбалансированного бюджета потребителя»
Экономическая наука в 1920–1930-е гг.
Чаянов В.А. (1888–1937)		«Организация крестьянского хозяйства»
Кондратьев Н.Д. (1892–1938)		«Большие циклы конъюнктуры»
Юровский Л.Н. (1884–1938)		«Очерки по теории цены»
Военно-экономическая проблематика
Хмельницкая Е.Л. (1902–1969)		«Военная экономика Германии. 1914–1918 гг.»
Вознесенский Н.А. (1903–1950)		«Военная экономика СССР в период Отечественной войны»
Экономико-математическая школа
Канторович Л.В. (1912–1986)		«Математические методы организации и планирования производства»
Немчинов В.С. (1894–1964)		«Экономико-математические методы и модели»
Новожилов В.В. (1892–1970)		«Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании»
Проблемы эффективности общественного производства
Анчишкин А.И. (1933–1987)		«Наука. Техника. Экономика»
Шаталин С.С. (1934–1997)		«Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы»
Яременко Ю.В. (1935–1997)		«Теория и методология исследования многоуровневой экономики»

Научный вклад М.И. Туган-Барановского

в понимание экономических циклов

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919) учился в Петербургском университете, жил и работал в Киеве. Его называют «легальным марксистом».

Было бы правильнее не связывать его труды с какой-либо одной школой, а, прежде всего, обратить внимание на многосторонность и оригинальность разработанной им системы эко­номических взглядов. Его учебник «Основы политической экономии» содержит немало глубоких и оригинальных трактовок основополагающих положений экономической науки.

Заметный вклад внёс Туган-Барановский в теорию циклов и кризисов. Ему принадлежит анализ причин и специфики экономических кризисов. Анализ начинается с изучения роли спроса. «Рынок управляется производством, а не производство рынком... Всякая капиталистическая страна во всякое время могла бы значительно расширить производство, если бы нашли себе применение все её производительные силы».

Циклическое развитие характеризуется как волнообразный, а не скачкообразный процесс. Причину цикличности следует искать в особенностях движения капитала, в разрыве динамики накопления производительного и денежного капитала. В работах учёного обоснованы исходные положения инвестиционной трактовки теории циклов, сформулированы функциональные взаимосвязи, получившие позднее наименование «мультипликация и акселерация».

Участвуя в полемических спорах с народниками, Туган-Барановский стремился раскрыть перспективы и особенности социально-экономического развития страны. В своих работах он обрисовал систему государственного социализма как одну из форм общественной организации производства, обнажил её сильные и слабые стороны. Социальным идеалом, по его словам, является социальная свобода, в приближении к нему и «заключается весь исторический прогресс человечества».

А.В. Чаянов: изучение крестьянского хозяйства

Александр Васильевич Чаянов (1888–1937) – выдающийся экономист-аграрник, характеризуя развитие аграрных отношений в период распада помещичьего землевладения и реформирования российской деревни в начале XX в., поставил в центре анализа изучение условий и особенностей семейно-трудового крестьянского хозяйства.

В крестьянской стране прогресс и перспективы национальной экономики органично связаны с трансформацией многомиллионной массы крестьянских хозяйств. Вопреки мнению большинства специалистов о якобы неизбежном и однозначном преобразовании сельскохозяйственного производства в крупные «фабрики зерна и мяса» Чаянов придерживался другой позиции. Он обосновывал иной путь вовлечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений, в национальное производство.

В своих трудах учёный развивал положение об относительной устойчивости семейно-трудовых крестьянских хозяйств. Он аргументировал это тем, что такие хозяйства носят в определённой степени замкнутый характер. Их цель не извлечение прибыли, а обеспечение известного уровня потребления крестьянской семьи. Один из принципов организации крестьянского хозяйства состоит в соблюдении соразмерности форм и условий работы, технических средств и ручного труда, занятости на протяжении сельскохозяйственного цикла, соответствия валового дохода и семейного бюджета.

По мере роста годового дохода от труда крестьянской семьи, его предельная полезность снижается (рис. 15.1). Тягостность первых десятков рублей относительно невелика. Постепенно трудовые усилия нарастают, а полезность дополнительного дохода снижается. Соотношение кривой АВ – степень трудового напряжения и кривой CD – предельная полезность каждого дополнительного рубля определяет момент «хозяйственного равновесия трудового хозяйства».

Рис. 15.1.

Падение полезности трудовых затрат                                     с ростом годового дохода

X₁ = 50 руб. – точка равновесия, на ней «естественно остановится продукция нашего хозяйствующего человека»;

X₂ – сумма годового дохода хозяйства;

Х₁Х₂ – степень субъективной оценки полезности предельного дохода по типу потребностей крестьянской семьи.        

В случае повышения производительности труда новая точка равновесия «установится на более высокой степени удовлетворения потребностей».

Перспективы развития, перехода к применению прогрессивной техники и эффективных приёмов ведения хозяйства Чаянов видел, прежде всего, в развитии кооперации. Участие в различных формах кооперации – «от рынка к полю» – рассматривалось как добровольный и постепенный процесс.

Судьба учёного сложилась трагично. Работы и рекомендации А.В. Чаянова расходились с официальной позицией, его подвергли необоснованным преследованиям и репрессировали.

Н.Д. Кондратьев: экономическая динамика

Николай Дмитриевич Кондратьев (1892–1938) родился в крестьянской семье, закончил юридический факультет Петербургского университета. В 1917 г. был товарищем министра продовольствия в правительстве Керенского. После октября 1917 г. работал сначала в сельскохозяйственной академии в Москве, а затем создал и до 1928 г. возглавлял Конъюнктурный институт.

Кондратьев участвовал в разработке первого пятилетнего плана, но считал, что планы должны носить скорее качественный, чем количественный характер. Он был против форсирования индустриализации за счёт перекачки средств из сельского хозяйства. Как и Чаянов, верил в возможность широкой кооперации сельского хозяйства без уничтожения самостоятельных семейных хозяйств.

В 1930 г. Кондратьев был арестован и осуждён по обвинению в создании не существовавшей на самом деле «трудовой крестьянской партии», которая якобы боролась против коллективизации в СССР. Работу над фундаментальным трудом «Основные проблемы экономической статики и динамики» учёный продолжал, находясь в заключении. Ему удалось реализовать лишь часть обширного замысла. Сохранившийся фрагмент капитального труда увидел свет полвека спустя после смерти учёного.

В научном наследии Кондратьева можно выделить следующие направления: экономическая динамика, включая теорию больших циклов; планирование, прогнозирование, регулирование; аграрные вопросы, включая вопросы, которые касаются рынка сельскохозяйственных товаров и сельскохозяйственной кооперации; историко-экономические работы, в том числе политические выступления.

Все исследования учёного отражают его философскую позицию: убеждённость в существовании объективных закономерностей в социально-экономической области, изучение которых он считал главной задачей общественных наук в целом и экономической науки в частности. Только знание этих закономерностей могло стать надёжной основой регулирования, составной частью которого является прогнозирование.

Главное в теории Кондратьева – теория длинных волн, или долгосрочная экономическая динамика. Учёный обосновал наличие, наряду со среднесрочными (8–11 лет) и короткими (3–4 года), продолжительных циклов, которые длятся 48–55 лет. Используя доступный ему статистический материал, учёный расположил во времени повышательные и понижательные фазы длинных циклов следующим образом.

 

1810–1817			1870–1875			1914–1920
	1844–1850			1890–1896

 

Моменты «переломов» в развитии больших циклов указаны в виде интервалов протяжённостью 5–7 лет. Сами интервальные оценки Кондратьев считал лишь наиболее вероятными. В динамике циклов он выявил некоторые закономерности.

1. «Перед началом повышательной волны каждого большого цикла, а иногда в самом начале её наблюдаются значительные изменения в … технике производства и обмена (которым в свою очередь предшествуют значительные технические изобретения и открытия), в изменении условий денежного обращения, в усилении роли новых стран в мировой хозяйственной жизни».

2. «Периоды повышательных волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества, чем периоды понижательных волн».

3. Понижательные волны длинных циклов сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства.

4. Деловые «циклы, приходящиеся на понижательный период большого цикла, должны характеризоваться особой длительностью и глубиной депрессий, краткостью и слабостью подъёмов, а … циклы, приходящиеся на повышательный период большого цикла, должны характеризоваться обратными чертами».

5. Повышательная фаза большого цикла требует использования огромного по размерам свободного капитала, который накапливается в понижательной фазе. Поэтому «в движении вкладов большие циклы существуют, но имеют обратный характер по сравнению с циклами в ценах, проценте на капитал и так далее. Периоды повышательных волн … соответствуют периодам понижающейся волны в движении вкладов, и наоборот».

Концепция больших циклов, разработанная Кондратьевым, позволяет представить общие закономерности социально-экономического развития, присущие как отдельным странам, так и общемировому процессу. Переходы от одной фазы большого цикла к другой связаны со структурными преобразованиями в экономике. Действительно, имеем:

конец XVIII в. – переход от мануфактуры к фабрике, к машинному производству;

1820–1840 гг. – возникновение акционерных обществ, которое позволило соединять разрозненные капиталы и осуществлять крупномасштабные проекты;

конец XIX в. – переход от совершенной конкуренции к несовершенной, возникновение монопольных экономических структур.

Продолжив периодизацию Кондратьева, получим:

 

1914–1920			1970–1975
	1944–1949			1990–1995

Имеются определённые эмпирические свидетельства в пользу такого продолжения циклов длинных волн, которые отражают происходившие в эти периоды структурные сдвиги. Так, в частности период 1945–1973 гг. для развитых стран характеризовался устойчивым ростом и стабильностью, Безработица была низкой, а циклы – сглаженными. С середины 1970-х гг. вступает в действие понижательная волна. Нарастает инфляция и безработица, кризисы носят затяжной характер. Но с 1994 г. начался новый мировой экономический подъём.

В основе больших циклов лежат процессы, связанные с обновлением долговременных элементов основного капитала (производственных сооружений, зданий, инфраструктуры), процессы, вызванные крупными переворотами в технике, созданием новых источников энергии, новых видов сырья, разработкой принципиально новых технологий. Обновление основных капитальных благ требует длительного времени и огромных затрат. Замещение капитальных благ происходит в известной мере скачками, циклически.

Кондратьев разработал теорию относительной динамики и конъюнктуры народного хозяйства. Ученый выявил связь динамики цен с процессами возмещения и износа основного капитала, циклическим характером инвестиций. Он показал, что изменения в механизме цен активно воздействуют на ход изменений и соотношение основных параметров национальной экономики.

Большие циклы хозяйственной конъюнктуры принято называть циклами Кондратьева. Разработанная им теория помогает яснее представить закономерности общественного развития. Она способствует изучению качественных сдвигов в развитии экономики, в сфере социально-экономических и взаимосвязанных с ними процессов.

Экономико-математические школы в России и СССР

Разработку теоретических идей, основанных на применении математических методов в экономических исследованиях, следует считать одним из важных достижений российской экономической науки. Эта традиция возникала во второй половине XIX в. Она складывалась, с одной стороны, на основе работ «чистых» математиков, которые занимались экономическими исследованиями, а, с другой стороны, на основе разработок профессиональных экономистов, применявших математику для анализа хозяйственных процессов.

Среди многих работ особое внимание привлекают труды В.В. Дмитриева, Е.Е. Слуцкого, Г.А. Фельдмана, В.В. Новожилова, Л.В. Канторовича.

Владимир Карпович Дмитриев (1868–1913) разработал методику исчисления затрат труда, исходя из параметров, не зависимых от цены. С этой целью он предложил рассчитывать цены по двум моделям:

определяя величину реальной заработной платы (в физиче-ских единицах);

рассчитывая количество предметов потребления, приобре-таемых рабочими.

В первой модели заработную плату Дмитриев выразил через произведение количества потребляемого продукта на количество трудозатрат. Уровень прибыли рассчитал, используя технологический показатель, зависимый от «условий производства предметов потребления рабочего класса».

Во второй модели все затраты сведены к затратам труда как исходному фактору. Здесь фактически исчисляется полная трудоёмкость продукта. Известно, что для производства продукции одной отрасли необходимо использовать продукцию других отраслей. Для расчёта смежных затрат введено понятие «технологических коэффициентов».

Технологические коэффициенты отражают количественные соотношения (пропорции) между данной отраслью и смежными отраслями. Смежные отрасли участвуют в производстве продукции в порядке кооперации, они поставляют оборудование, сырьё, топливо, комплектующие, то есть все слагаемые затрат (издержек). Чтобы свести технологические коэффициенты к однородным (сравнимым) данным, Дмитриев использовал показатель трудовых затрат. Иными словами, была исчислена полная трудоёмкость продукции: затраты труда данной отрасли и соответствующие затраты смежных отраслей. По сути дела Дмитриев впервые предложил способ исчисления полных, прямых и косвенных, затрат на выпуск продукции.

Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880–1948) обосновал положение, согласно которому полезность и спрос потребителей формируются под влиянием реальных экономических параметров – изменения цен и доходов. Они обуславливают систему предпочтений потребителей. В итоге принцип полез-ности получает объективную оценку.

При изменении цен и стабильном доходе потребителя возникает эффект, получивший впоследствии название «эффект замещения». При изменении дохода и неизменности цен возникает «эффект спроса». Эффект спроса выражается в том, что спрос увеличивается наряду с возрастанием дохода и уменьшается с увеличением цен на товар.

Теоретические разработки Слуцкого, по сути, исходные положения теории потребительского спроса, были детально развиты другими экономистами и вошли в качестве неотъемлемого элемента в арсенал экономической науки.

Важнейшей задачей экономической политики в 1920–1930-х гг. являлось обеспечение высоких темпов развития народного хозяйства. Задачей экономико-математических исследований было выявление источников экономического роста и определение стратегических направлений экономической политики в области экономического роста.

Григорий Александрович Фельдман предложил вариант решения этой задачи, намного опередив в этом вопросе аналогичные западные работы.

Исследование динамики он начал с анализа зависимости темпов промышленного производства от капиталоотдачи. Анализ позволил выявить, что наиболее высокий уровень капиталоотдачи присущ лёгкой промышленности, а наиболее низкий уровень – тяжёлой промышленности. Однако отсюда Фельдман не делает вывода о том, что надо усиленно развивать легкую промышленность, чтобы увеличить темпы роста народного хозяйства в целом. По его мнению, противоречие между высокой эффективностью легкой промышленности и низкой эффективностью тяжелой промышленности выражает, что «интересы завтрашнего дня противоречат интересам сегодняшнего дня». Фельдман считал, что темпы экономического роста зависят от структуры отраслей народного хозяй-ства и распределения капиталовложений по отраслям. Поэтому для достижения высоких темпов развития экономики на длительную перспективу он предложил направлять инвестиции в тяжёлую промышленность.

Основные идеи Фельдмана по проблемам экономического роста изложены в двух статьях: «К теории темпов роста народного дохода», в которой содержится двухсекторная модель экономического роста, и «Аналитический метод построения перспективных планов». Фельдман ставил задачу изучения закономерностей темпов роста всей экономики, её отдельных секторов, а также динамику потребления. Он считал, что рост потребления будет зависеть от соотношения темпов роста населения, производительности труда и темпов роста народного дохода.

Владимир Васильевич Новожилов внёс наиболее значительный вклад в разработку общих вопросов эффективности капитальных вложений. В силу того, что эффективность народного хозяйства нельзя выразить числом из-за разнородности элементов эффекта, он выдвинул основное условие сравнения вариантов, которое состоит в тождестве эффекта. Выбор при этом может быть сделан путём сравнения затрат по каждому варианту. Тождество эффекта должно соблюдаться по объёму, месту и времени выпуска продукции, оно должно отвечать одним и тем же целям экономической политики. Другими словами, Новожилов предложил процедуру приведения вариантов с различным эффектом к общему эффекту.

Процедура приведения по объёму продукции сводится к следующему. Сначала формируется вариант, который обеспечивает максимальный объём выпуска из всех имеющихся вариантов. Затем к каждому варианту добавляются определённые объёмы ежегодных расходов и капиталовложения, способные обеспечить выпуск той продукции, которая отличает данный вариант от максимального. Таким образом, варианты оказываются соизмеримыми, их различие выражается в величине ежегодных затрат оборотных средств и капитальных издержек.

При разработке этой проблематики Новожилов подошёл к задаче соизмерения «расчётных» и «реальных» затрат. Он отметил ряд трудностей:

наличие обратной зависимости между величинами капитальных и ежегодных затрат,

сложность процедуры приведения для больших объёмов общего эффекта с учётом комплексности производства продукции.

Леонид Витальевич Канторович (1912–1986) за разработку метода линейного программирования был (совместно с американским экономистом Т. Купмансом) удостоен Нобелевской премии в области экономики (1975).

Заслуга Канторовича состоит в том, что он предложил математический метод поиска оптимального варианта распределения ресурсов. Решая конкретную задачу достижения наибольшей производительности при загрузке оборудования предприятия, учёный разработал метод, который получил название метода линейного программирования. Тем самым был открыт новый раздел в математике, он получил широкое распространение в экономической практике, а также способствовал развитию и использованию электронно-вычислительной техники.

Линейное программирование – это программное распределение ограниченных ресурсов наилучшим способом в соответствии с поставленными целями.

Для решения задачи на определение оптимума Канторович использовал метод последовательных приближений. Суть метода заключалась в том, что последовательно составлялись различные варианты для выбора наилучшего в соответствии с условиями задачи. Как найти этот наилучший способ? Как получить оптимальный результат и убедиться, что лучше не существует?

Предлагается построить математическую модель в виде функциональной зависимости, графика, таблицы. Затем в модель надо подставить конкретные числовые показатели и произвести вычисления. Многие взаимосвязи и процессы довольно схожи, однотипны. Это позволяет построить типовые модели, например модель транспортной задачи или распределительной задачи. При решении типовой задачи требуется найти такие значения нескольких вариантов, которые отвечают определённым условиям (ограничениям) и соответствующей цели.

Например, требуется с наименьшими затратами перевезти грузы от трёх поставщиков к четырём потребителям. Можно предпринять попытку решить задачу методом перебора многочисленных вариантов. Это потребует громоздких расчётов и немалого времени. Но нет уверенности, что избранный вариант оптимален.

Метод линейного программирования позволяет найти оптимальное решение на основе системы линейных уравнений. Уравнения содержат неизвестные только в первой сте­пени; ни одно неизвестное не перемножается (не делится) на другое неизвестное. Такие уравнения отражают простые связи между субъектами хозяйствования, которые можно изобразить на графике прямыми линиями.

На рис. 15.2 приведена транспортная задача. Требуется определить план перевозок при минимальных затратах.

Рис. 15.2

Транспортная задача

В данном случае имеются четыре потребителя (квадратики) и три поставщика (кружочки). Линии, соединяющие пункты, изображают маршруты поставок (транспортную сеть). Цифры внутри квадратиков показывают объёмы спроса (со знаком минус), внутри кружочков – размеры предложения (со знаком плюс).

Для любой задачи линейного программирования существует сопряжённая ей двойственная задача. Если прямая задача заключается в минимизации целевой функции, то двойственная задача состоит в поиске максимального значения целевой функции.

При непосредственном участии Канторовича и его ближайших коллег – Новожилова (автора идеи продуктово-трудового баланса) и Немчинова (обосновавшего глобальный критерий функционирования экономики) – формировалась отечественная экономико-математическая школа. Усилиями экономистов-математиков была разработана СОФЭ – система оптимального функционирования экономики; строились модели эффективного распределения и оценки ресурсов.

Задания. Вопросы.	Ответы.
Какие экономические школы получили развитие в России? Какие проблемы стояли в центре внимания российских экономистов на протяжении длительного времени? Можно ли причислить к учёным-экономистам С.Ю. Витте и Д.И. Менделеева? Представителем какой школы можно считать М.И. Туган-Бара-новского? Что являлось центром экономических исследований В.А. Чаянова? Какие циклы принято называть именем Кондратьева? С чем связаны переходы от одной фазы большого цикла к другой? Какие теоретические идеи причисляют к важнейшим достижениям российской экономической науки? На решение каких народно-хозяй-ственных задач были нацелены научные исследования Г.А. Фельдмана? Для решения каких проблем был разработан метод линейного программирования? Какой метод предложил Канторович для поиска оптимума показателей? Кто из российских ученых-эконо-мистов был удостоен Нобелевской премии по экономике?
Задания. Тесты.	Ответы.
1. Что не относится к особенностям экономической мысли России: а) тесная связь теории с реальными проблемами; б) большой вклад в развитие экономической мысли представителей неэкономических профессий; в) значимая социальная направленность исследований; г) отсутствие представителей исто-рической школы. 2. Что из сказанного противоречит мнению В.А. Чаянова: а) неизбежное преобразование крестьянских хозяйств в крупные сель-скохозяйственные фабрики; б) первоочередная цель крестья-нина – извлечение максимально возможной прибыли; в) соблюдение соразмерности между валовым доходом и семейным бюджетом крестьянской семьи; г) добровольная кооперация – перспективное направление развития сельского хозяйства. 3. Кто из учёных не являлся представителем экономико-математической школы: а) В.В. Новожилов; б) Л.В. Канторович; в) Е.Е. Слуцкий; г) Г.В. Плеханов. 4. В сфере научных интересов Кондратьева можно выделить следующие направления: а) экономическая динамика в краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных периодах, включая теорию больших циклов; б) вопросы развития ресурсодобывающих отраслей, в том числе и международная торговля природными ресурсами; в) экономическая статистика, планирование, прогнозирование, регулирование; г) историческое исследование формационного развития экономических систем. 5. При разработке проблемы эффективности капитальных вложений Новожилов отметил ряд трудностей: а) необходимость соизмерения «расчётных» и «реальных» затрат; б) наличие обратной зависимости между величинами капитальных и ежегодных затрат; в) отсутствие зависимости между величинами капитальных и ежегодных затрат; г) сложность процедуры приведения эффективности вариантов при больших объёмах общего эффекта с учётом комплексности производства.