Раздел III. Вопрос. 14

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ. БИОЛОГИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ В ЧЕЛОВЕКЕ

Человек и его сущность (основные идеи философии человека) // В.Конев. Человек в мире культуры.

Самара. 2000.

 

ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

 

           Хотя очевидно, что так или иначе все науки, как заметил еще в XVIII веке английский философ Д. Юм, говорят о природе человека, одни - непосредственно, другие - опосредованно, но именно философская антропология является той теоретической дисциплиной, для которой сущность человека стала предметом специального изучения.

Когда возникло научное мышление, появляются попытки философов и ученых дать такую дефиницию человека, в которой была бы схвачена отличительная сущность человека. Одна из первых таких попыток принадлежит Платону, который определил человека как "животное на двух ногах и без перьев", а когда его извечный оппонент Диоген из Синопа кинул к ногам Платона ощипанного петуха со словами: "Вот человек Платона", то добавил: "И с широкими когтями". Формально дефиниция человека, данная Платоном, отличает его от других животных, но и самому Платону было ясно, что это определение никак не схватывает основное в сущности человека. Поэтому уже в древности философы ищут новые определения человека. Аристотель говорит о человеке как политическом животном (как гражданине полиса). Плиний Старший - о его стремлении к новизне. Блез Паскаль в Новое время с печалью, но и гордостью заявляет, что человек - это мыслящий тростник ("Человек - это тростинка, самое слабое в природе существо, но эта тростинка мыслящая"). Франклин называет человека животным, делающим орудия, Кант - единственным животным, которое должно работать. Достоевский писал, что человек, есть тайна, я занимаюсь тайной, ибо хочу быть человеком. Наконец, наука присваивает человеку гордое звание Нота вар1ет. Но и после этого не прекращаются попытки именования человека: Нота Ыает (человек играющий), Нота пе§апз (человек отрицающий), Нота езретпз (человек надеющийся), Нота расгет (человек страдающий) и т.д. И любое подобное определение может быть принято, и в то же время любое из них может быть подвергнуто критике.

           Прав Эрих Фромм, когда замечает, что человеку нельзя дать определение как столу или дому, или какому-либо предмету, и все же нельзя считать невозможным определение его сущности¹. Человек ускользает от любого определения, сразу показывая, что, кроме отмеченных в определении черт или свойств, у него есть и такие, которые не подпадают под приведенную дефиницию. Но если человек уходит от любого своего определения, то, может быть, в этом и заключается его сущность - превосходить всякую свою определенность, выходить за свои границы. Чем обусловлена такая способность человека?

Средневековый мистик майстер Экхарт говорил: "Однажды мне подумалось... вот что: что я есмь человек, ничем не отличающийся от любого другого человека, такого же, как я; я глазею, слышу, пью, жую подобно скоту; однако, что я есмь не принадлежит никому, как только мне самому, ни человеку, ни ангелу, ни Богу, - разве только я одно с Ним". Действительно, есмъ могу сказать только Я. Но что это означает? Ведь просто есть - это пустота, ничто. Кант писал, что бытие (есть) не может быть предикатом в суждении, т.е. оно не может определять что-либо. Сказать о чем-то, что оно есть вовсе не значит определить это, отметив какую-то его характерную особенность. Но если приписывается есть чему-то, то это есть меняет отношение человека к тому, что есть. Для человека важно, существенно, это есть, это значит, что человек умеет с этим есть работать и для него важно и значимо его собственное есмъ, он также знает и умеет "с ним работать". Человек обладает, владеет бытием. Он его хозяин. И тогда сущность человека - в его способности осмыслять и проявлять себя в бытии. Поэтому человек - это бытие, с которым он связан. Человек придает своему есть смысл, заполняет его, делает его своим миром. Человек - это его мир. А в русском языке слово мир многозначно, когда-то оно писалось "м!ръ", что значило - Вселенная, все люди, община, сообщество, или "миръ", что значило - отсутствие ссоры, вражды, войны, лад, согласие, а было еще слово "миро" - благовонное масло для миропомазания. И все эти смыслы живут в сочетании мир человека, в сущности человека.

 

ПРОБЛЕМА СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

 

           Можно проследить проблему сущности человека в истории философии:

Античный образ человека космоцентричен. Он живет в мире вещей и для мира вещей.

Средневековый образ - теоцентричен. Человек не верит в себя, он верит в Бога. Он обращен к потустороннему миру. Это - подлинно духовный мир. Плоть и душа противопоставлены в человеке. Заботиться нужно только о спасении души.

           Образ человека Нового времени антропоцентричен. Центральная картезианская формула: «Мыслю, следовательно, существую». — Главная сфера человеческой деятельности - познание. Главный метод познания - рефлексия. Миром управляют разумные законы. Любой социальный проект можно воплотить в действительность. Способ реализации социальных проектов - воспитание и просвещение. Отношения человека и природы - отношения господства и подчинения.

           Лишь со становлением антропологической парадигмы философии Человек становится отправной точкой, призмой для построения философских концепций.