Тема 1. Особенности международных отношений в древности

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ГОУ ВПО ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

Морозов Р.Н. Мармазова Т.Р.

 

 

Международные отношения в древности и средневековье

 

Учебное пособие

 

 

Рекомендовано Ученым Советом

Донецкого национального университета

Протокол №4  от05.05.2017 г.

 

Донецк-2017

 

УДК 327: 94(100) “05” (078)

 

Морозов Р.Н. Мармазова Т.Р.

 

Международные отношения в древности и средневековье: Учебное пособие.– Донецк: Донецкий национальный университет. – 2017. –146 с.

Освещаются особенности международных отношений в период древности и средневековья. С новых методологических позиций рассматриваются основные направления в изучении межгосударственных связей в Древнем мире и период средних веков. Раскрывается содержание основных процессов и явлений международной жизни в период (III тыс. до н.э.- конец XVI ст.). Обобщены и систематизированы основные тенденции в глобальном развитии человечества.

Книга является учебным пособием по курсу «Международные отношения в древности и средневековье» и представляет интерес для специалистов в области международных отношений, студентов, магистров и аспирантов.

 

 

Рецензенты:

Доктор исторических наук, профессор,

заведующий кафедрой всемирной истории

Донецкого национального университета                        Бредихин А.В.

 

Доктор исторических наук, профессор кафедры

истории, краеведения и методики преподавания

истории Гуманитарно-педагогической академии (филиал)

в г. Ялта ФГАУО ВО «КФУ им. В.И. Вернадского        Шендрикова С.П.

 

©Р.Н.Морозов, Т.Р.Мармазова, 2017

©Донецкий национальный университет, 2017

СОДЕРЖАНИЕ

 

ПРЕДИСЛОВИЕ ………………………………………………………….......4

ТЕМА 1. Особенности международных отношений в древности ………...6

ТЕМА 2. Характер международных отношений и дипломатия

Древнего Востока …………………………………………………………… 12

ТЕМА 3. Международные отношения в Древней Индии и Китае ………. 25

ТЕМА 4. Международные связи Древней Греции в доклассический

период (II тыс. до н.э. – VI в. до н.э.) ……………………………………… 36

ТЕМА 5. Международные отношения в Греции в классическую и эллинистическую эпоху (V – I вв. до н.э.) ……………………………… 47

ТЕМА 6. Внешняя политика и дипломатия Древнего Рима

до середины III в. до н.э. ……………………………………………………63

ТЕМА 7. Международные отношения и дипломатия в период 

создания Римской средиземноморской державы (III–I вв. до н. э.) ……….. 70

ТЕМА 8. Международные отношения в период Римской империи

(последняя треть I в. до н.э. – IV в. н.э.) ……………………………………. 80

ТЕМА 9. Международные отношения в Европе в период Великого переселения народов (конец IV – сер. VIII вв.) ………………………….. 93

ТЕМА 10. Международные отношения в Европе в IX –XIII вв. ……….. 103 ТЕМА 11.Франция и Англия в системе международных отношений

в XIV–XV вв. ………………………………………………………………..114

ТЕМА 12. Международные отношения в период развитого и позднего средневековья ………………………………………………………………… 121

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………. 131

ПРИЛОЖЕНИЯ ……………………………………………………………. 134

ЛИТЕРАТУРА ……………………………………………………………... 145

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Международные отношения в древности и средневековье являются первым этапом длительного периода, насыщенного многообразными событиями. В период IV тысячелетия до н.э. и до V в. н.э. возникновение и развитие новых форм экономической и общественно-политической жизни привело к прогрессу в развитии материальной и духовной культуры, появлению государств, формированию правил взаимоотношений между различными странами и народами.

Действительно, наряду с проявлением рабовладельческого и феодального насилия, невежества, господством догматического мировоззрения и жестоким преследованием инакомыслия, древность и средневековье оставило в памяти человечества примеры героической борьбы против угнетения, патриотических движений против иноземных завоевателей, первых проявлений свободомыслия. В сокровищницу мировой культуры по праву вошли выдающиеся произведения писателей, поэтов и мастеров античности и средневековья, памятники народного творчества.

Особое место в истории рассматриваемого периода занимают межгосударственные отношения, характер которых протекал под знаком борьбы за гегемонию, то есть бесспорным преобладанием позиции в мире, точнее, в той его части, которая в конкретный момент исторического времени считалась миром-вселенной или ойкуменой, как ее называли древние греки. Международные отношения в древности и средневековье являются составной частью общего курса истории древнего мира и средних веков, в который включается также история античных обществ (древней Греции, древнего Рима) или «классической древности». Включение истории межгосударственных связей  Древнего Востока, Греции и Рима в состав одного понятия – «история древнего мира» – не является механическим или произвольным. Оно предполагает наличие некоторых общих черт, общей основы в социально-экономическом строе, политических институтах, религиозно-культурной сфере древневосточных народов, древних греков и римлян, позволяющих объединить их в рамках одной дисциплины – истории древнего мира. Вместе с тем выделение внутри этой дисциплины трех самостоятельных частей — истории Древнего Востока, Греции и Рима – предполагает наличие особенных черт каждой из общественных и культурных систем этих регионов.

Средневековье отделено от нашего времени многими столетиями развития общества и государства. Казалось бы, в современном мире история международных отношений средних веков представляет лишь академический интерес. Однако и в наши дни изучение эпохи феодализма имеет большое теоретическое и практическое значение. Без знания истории международных отношений этого многовекового периода, через который прошли почти все народы, невозможно понять общие закономерности возникновения, развития и гибели целых народов и государств.

Почти все народы, ныне населяющие Европу и Азию, а также многие народы Африки и Латинской Америки прошли в своем развитии стадию феодальной формации и, следовательно, пережили свое средневековье. Поэтому в современной науке международных отношений понятие «средние века» относится не только к истории европейских народов. Ему придается всемирно-историческое значение.

Сказанное в полной мере относится к современным международным отношениям. Диалектика происходящих в них глубоких перемен соединяет в едином процессе множество противоречивых тенденций. Никому не дано пока составить целостную картину возникающего миропорядка. Но уже можно с достаточной научной достоверностью выявить главное направление трансформации международных отношений – их центрального структурного звена, стержня внутренней организации всемирной системы взаимосвязей государств и народов.

Научно обоснованная оценка перспектив развития международных отношений в ХХI веке требует проникновения в суть эпохальных перемен в современном мире. Анализ процессов международной жизни прошлого и настоящего дает ключ к пониманию характера и направленности тенденций формирования мироустройства, в котором предстоит жить, находить свое место и играть свою роль каждому государству.

Как и во всех других областях мирового бытия, в сфере международных отношений контуры будущего вырисовываются лишь в результате возможно более широкого охвата множества взаимодействующих исторических факторов, объективных и субъективных, внутренних и внешних. Вместе с тем есть эффективный метод распознания назревающих изменений во взаимоотношениях на мировой арене.

Представляемое издание учебного пособия призвано внести определенный вклад в решение этих задач. Оно составлено как пособие для студентов-международников по курсу «Международные отношения в древности и средневековье». Основная его цель – помочь в профессиональной подготовке международников, способных квалифицировано исследовать и анализировать вопросы мировой политики.

Предлагаемое читателям издание носит экспериментальный характер. Какие-либо критические замечания будут с благодарностью приняты авторами.

ТЕМА 1. ОСОБЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ДРЕВНОСТИ

 

Любое государство, возникнув в процессе сложного исторического становления, неизбежно сталкивается с проблемой собственной идентификации. Критерием такого рода является неизбежное рассмотрение вопроса о ближайшем окружении, формах и способах взаимодействия, формирования различного рода условий, способствующих налаживанию взаимного контакта с ближним и дальним зарубежьем.

  Государства, как и обычные люди, часто сталкиваются с проблемой взаимного консенсуса, который является мерой необходимого, сущность природы человека и государства заключается именно в установлении обязательного режима социального взаимодействия.

Международные отношения, в этой связи, формируются и развиваются как отношения, прежде всего, межгосударственные, само происхождение которых  связано с возникновением института государства.

Для современной науки характерно изучение международных отношений как целостной системы, функционирующей по своим законам. Преимущества такого подхода состоят в том, что он позволяет глубже анализировать мотивацию поведения стран или военно-политических блоков, выявлять удельный вес тех или иных факторов, детерминирующих их действия, исследовать механизм, определяющий динамику мирового сообщества в целом, а в идеале прогнозировать его развитие.

Системность применительно к международным отношениям означает такой характер долговременных взаимоотношений между государствами или группами государств, который отличают стабильность и взаимозависимость, в основе этих отношений лежит стремление к достижению определенного, осознанного комплекса устойчивых целей, в них в той или иной мере присутствуют элементы правовой регламентации базовых аспектов международной деятельности[1].

В этой связи международные отношения в древности относятся к так называемому «досистемному» периоду, который характеризуется отсутствием четких правил взаимоотношений между государствами, организационно оформленных норм международного права, (отрицание существования международного права, опираясь на то, что в Древнем мире не было «правильных» международных отношений в современном понимании, не вполне обосновано), а также международных организаций, осуществляющих контроль за реализацией внешней политики.

Международные отношения древнего мира обладали целым рядом специфических характеристик, отличавшихся от современных международных отношений и вытекавших из особенностей военной, политической, социальной организации государственных образований Древности, их хозяйственного уклада и уровня развития техники.

Во-первых, на всём протяжении истории Древнего мира международные отношения развивались фактически в рамках определённых локальных и региональных субсистем, так и не перерастая в единую систему международных отношений. Представление о коренном различии между Западом и Востоком возникло в европейской науке давно[2].

Оценка исторического события, как впрочем, и оценка современников, всегда является делом субъективным.

Египетская, Хеттская или Персидская держава была мировым государством, империей-гегемоном, в представлении тех народов, которые проживали в пределах данного образования. Однако тот мир, который был известен именно тем народам и ограничивался, по сути дела, Средиземноморьем, Ближним и Средним Востоком и Центральной Азией не являлся проекцией всего мирового порядка. Уже образ Индии казался эллинистическому сознанию настолько смутным, что эта земля не воспринималась в плоскости ее возможного вмешательства в дела эллинистического мира, который для последнего только и был миром.

Подобным же образом государством-миром, единственным мировым полюсом-источником силы и влияния воспринимался и Рим эпохи расцвета, его монопольное положение в международных отношениях было таковым лишь в той мере, как древнее римское сознание стремилось отождествлять реально существующую вселенную со своими представлениями о ней[3].

 С позиций соответственно эллинистического и римского сознания современный им мир или, как бы мы сказали, международная система были однополярными, то есть в их мире существовало одно-единственное государство, практически безраздельно господствовавшее на всей территории, представлявшей реальный или даже потенциальный интерес для тогдашнего "политического сознания", или, как бы мы сказали современным языком, на доступном для соответствующего общества "цивилизационном пространстве"[4].

Во-вторых, международные отношения этой эпохи выходят за рамки отношений между государственными акторами и включают в себя отношения государственных образований с «чем-то иным» - племенными союзами, теократическими и военными вождями и т.п[5].

Характер межгосударственных отношений определяется религией. Так, к примеру, в Ассирии, Египте, Перу, государстве ацтеков применение международного права и права войны было уделом жрецов. Именно они освящали церемонии и ритуалы начала и окончания войн. Даже в тех случаях, когда правитель не принадлежал к числу религиозных иерархов, он был заинтересован в том, чтобы его воспринимали хотя бы отчасти именно в этом качестве. И Цезарь, и Август, сосредоточив в своих руках крупнейшие государственные посты, стремились предстать одновременно и как верховные главнокомандующие, и как великие жрецы.

Определенные пережитки теологической концепции международного права можно встретить и сегодня: например, в обычаях кровной мести, «священной войны» (джихад), праве священной мести и т.п. Именно теологическая форма международного права того времени и определяла форму международного взаимодействия.

В-третьих, одной из основных существенных характеристик современного государства является суверенитет. Понятие суверенитета не свойственно государственным образованиям Древности, будь-то империи или города-государства[6]. Империям присуще включения одних государственных образований в другие. Возникает проблема «разделения суверенитета» между имперским центром и составляющей империю периферией. Уже самые ранние протогосударственные образования содержали в себе тенденции к формированию имперской формы организации. Объясняется это тем, что любое архаическое общество с аграрным типом экономики могло нормально развиваться только экстенсивным путем – через захват или приращение пространства, сырья и рабочей силы. Национальной идентичности не существовало, человек проявлял политическую лояльность не по национальному признаку, а по родовому, религиозному, территориальному, либо по династийному - как лояльность по отношению к определенной династии.

В четвертых, связи между древними государствами в значительной мере испытывали на себе влияние их общественно-экономической основы – рабовладения. Именно рабовладение определяло цели внешней политики древних государств, когда основным мерилом ценностей было наличие рабов, драгоценных металлов, а также воды. Именно за эти ресурсы проходила постоянная борьба и войны между государствами Древнего мира.

Законы и обычаи войны (ее объявление, правила ведения, отношение воюющих к побежденным и их имуществу) формировались под влиянием ничем не ограниченного произвола сильного: считалось, что проигравшие войну попадали в полную зависимость от победителя. Последний обращал в рабство побежденных, захватывал их имущество, убивал тех, кого не хотел уводить в плен, накладывал на мирное население дань или контрибуцию. Обычной нормой у хеттов и ассирийцев было насильственное переселение побежденных народов, массовое убийство мирного населения, разграбление покоренных населенных пунктов.

В пятых, территориальный фактор, который заключается в отсутствии постоянных границ между державами. Захват чужой территории был обычным явлением, война считалась благородным и обязательным делом для любого правителя. Тот, кто не воевал, считался слабым и неудачным правителем, именно захват чужих территорий являлся приоритетным в осуществлении внешней политики. Однако, здесь не следует забывать и о том, что постоянно воевать и убивать себе подобных было не совсем приятным делом для основной массы людей. Как и теперь, так и в древности, состояние мира, всеобщего мира, было идеалом, к которому одинаково стремились и восточные народы, и греки, и римляне. Дело не в этом, а в ходе исторического развития.

Культура древнего мира возникла в нескольких культурных оазисах, окруженных пустыней варварства. Состояние войны было поэтому естественным для обоих этих миров[7]. В пределах культурных оазисов шла постоянная борьба за власть между частями этих оазисов. Соглашение между этими частями всегда было временным и настолько непрочным, что не позволяло культурным государственным образованиям в рамках этих соглашений действенно отстоять свою самостоятельность от нападений извне. Поэтому объединение мыслилось не как договор равноправных между собою, а как подчинение сильнейшему, которое всегда сопровождалось вновь и вновь возникавшей борьбой в те моменты, когда центральная власть слабела[8].

Немаловажным фактором, влияющим на характер международных связей, был фактор отсутствия острой религиозной вражды. Функции богов у разных народов, как правило, во многом совпадали, поскольку олицетворяли собой совокупность космических, природных и стихийных сил. Также отсутствовали и этнические предпосылки международных конфликтов, что было обусловлено строительством политических образований по принципу «государство-империя», а не «государство-этнос» или «государство-нация».

Становление и развитие государств в древности также имеет ряд характерных особенностей, которые отразились на международных отношениях. Создание производящей экономики и появление частной собственности усложняли социальную структуру, разделяя родовое общество на прослойки, различавшиеся богатством, знатностью и влиянием на сородичей. В результате стали складываться отношения эксплуатации как отчуждения рабочего времени и продуктов труда одними членами общества у других. У некоторой части общества появилась возможность жить за счет эксплуатации. В странах Древнего Востока шло постепенное формирование трех основных классов: рабов (рабы-чужеземцы, рабы-должники) и работников рабского типа, ведущих свое хозяйство, мелких производителей (свободные и зависимые земледельцы, ремесленники) и господствующего класса (земледельческая и служилая знать, жречество, богатая верхушка селян и горожан). Эти классы состояли из различных слоев, отношение к которым определялась юридическим и бытовым положением человека, его имущественной состоятельностью и сословной принадлежностью. Сословность определялась по правовому и

престижному положению. По степени свободы и формальной независимости от других выделялись полноправные и неполноправные граждане, а также рабы. Эта довольно сложная классовая и социальная структура отражала высокий уровень развития древневосточного и античного общества в сравнении с первобытным.

  Так, например, важной особенностью истории стран Древнего Востока является наличие общины, которая сохраняла коллективистские формы жизни, несмотря на имущественную и социальную дифференциацию, на интенсивное развитие отношений частной эксплуатации. 

В ряде стран с общиной сочеталась восточная деспотия – режим абсолютной, неограниченной власти царя. Восточная деспотия либо разрушала общину, либо подчиняла общинные структуры, превращая их в низшие органы администрации, либо ограничивалась верховным контролем над общиной. Наряду с деспотией, политический строй Древнего Востока был представлен номовой монархией, ограниченной коллективными общинными институтами, и олигархической («аристократической») республикой[9].

Пояс древних цивилизаций включает цивилизации Египта, Месопотамии, Малой Азии и Закавказья, Восточного Средиземноморья и Аравии, Ирана, Индии и Китая. Особое место занимает античность, или греко-римская древность – цивилизации Древней Греции и Древнего Рима во всём многообразии данных исторических форм. Именно эти государства заложили основы будущей европейской цивилизации[10].

Относительно хронологических рамок истории древневосточных цивилизаций нет полного единства. В значительной степени это объясняется тем, что становление и гибель цивилизации нельзя точно приурочить к строго определенному времени. С известной степенью условности начальным периодом развития древних цивилизаций можно считать IV тысячелетие до н.э., а завершением их истории для Ближнего Востока – IV в. до н.э., для Южной и Восточной Азии – III–V вв. н.э., Древней Греции – I в. до.н.э., Древнего Рима соответственно V в. н.э.

В истории Древнего Востока выделяют три эпохи, различающиеся по социально-экономическому облику. Первая эпоха (конец IV – III тысячелетие до н.э.) отмечена формированием и доминированием крупных централизованных государств. В трех регионах – Египте, Южной Месопотамии, Индии – складывались первые в мире цивилизации, утверждались ранние номовые государства. На их периферии, в Северной Месопотамии, Анатолии, Восточном Средиземноморье, Иране, Средней Азии шел процесс формирования протогородских центров и номовых государств. Вторая эпоха (II – начало I тысячелетия до н.э.) характеризуется доминированием мелких хозяйств, охваченных государственной эксплуатацией. На этом этапе сложились первичный очаг цивилизации в Китае, новый центр в Индии

в долине реки Ганг, сеть номовых государств в Восточном Средиземноморье. В Малой Азии и Северной Месопотамии сформировались Хеттская, Митаннийская, затем Фригийская и Урартская державы. Первенства на всем Ближнем Востоке достигло Ассирийское царство. На рубежах Восточного Средиземноморья стали складываться объединения и союзы племен (гиксосское, древнееврейское, арамейские), перераставшие в ранние государства. Третья эпоха (середина I тысячелетия до н.э. – середина I тысячелетия н.э.) ознаменована подъемом товарно-денежных отношений и ростом крупной частной собственности. На этом этапе обширные пространства Ближнего и Среднего Востока были ввергнуты в  новый передел мира, завершившийся созданием государства Ахеменидов (рубеж VI–V вв. до н.э.). В I тысячелетии до н.э. сложился непрерывный пояс классовых, высокоорганизованных и активно взаимодействующих обществ – от Атлантического до Тихого океана, – которые ко II в. н.э. вошли в состав четырех великих цивилизаций — Римской, Парфянской, Кушанской и Ханьского Китая.