2020-04-20
956
Воинская деятельность относится к числу сложных и противоречивых видов человеческой деятельности, результат которой непосредственно затрагивает такие глобальные проблемы современности, как война, мир, экологическая и экономическая безопасность и другие. Теоретическая сложность и высокая социальная значимость воинской деятельности обуславливает глубокий научный интерес к нему представителей многих наук. Основным видом воинской деятельности является военная служба, которую рассматривают как одну из основных экономических категорий - как воинский труд, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Основной методологический вывод ученых, работающих в военной области, заключается в том, что воинский труд правомерно рассматривать в следующих аспектах: социально-политическом, непосредственно-военном, социально-экономическом, физиолого-психологическом, нравственном, эстетическом. Эти аспекты раскрывают разные стороны воинского труда, его сущностные черты, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены между собой.
В военно-экономической литературе существует точка зрения, исключающая за воинской деятельностью право называться трудом. Ее сторонники по-разному аргументируют свою позицию. Одни считают, что поскольку воинская деятельность не связана с материальным производством, то она не может характеризоваться как труд.
Другие отмечают, что понятие "труд" не может быть использовано применительно к деятельности, имеющей захватнический разрушительный характер.
Признавая право каждого исследователя на защиту собственной точки зрения, мы разделяем в этой дискуссии точку зрения тех авторов, которые исходят из того, что: воинский труд - это неотъемлемая часть совокупного общественного труда, его специфическая подсистема, которая, во-первых, имеет общую с трудом физиологическую основу, хотя и не относиться к сфере материального производства; во- вторых, что наиболее важно, характеризуется в своей основе признаками целесообразности и общественной потребности, с той лишь разницей, что носит исторически приходящий характер.
Раскрывая социально-экономическую сущность воинского труда, необходимо охарактеризовать основные элементы воинского труда.
Предметом воинского труда в условиях воинской деятельности является труд, который несёт в своём значении двойственный характер. В мирное время предметом воинского труда выступает боевая готовность, определяемая в научной литературе как "...способность войск в любых условиях обстановки начать военные действия в установленные сроки и успешно выполнять поставленные задачи". В боевой готовности аккумулируются результаты многогранной деятельности командиров, штабов, всего личного состава вооруженных сил, отражающие их способность выполнять свою основную социально-политическую функцию надежно защитить Отечество от внешней опасности. Боевая готовность не может застыть на каком-то определенном уровне, не может носить временный характер. Содержание боевой готовности претерпевает изменения в зависимости от того, как изменяется военно-политическая и социально-экономическая обстановка, совершенствуются оружие и боевая техника, формы и методы ведения боевых действий.
В военное время предметом военного труда выступает личный состав, боевая техника, оружие агрессора, развязавшего войну против государства.
Средства воинского труда включают в себя элемент воинского труда, охватывающий все многообразие боевой техники и оружия. Особенность средств воинского труда заключается в монофункциональном характере их применения, ограниченном исключительно сферой вооруженной борьбы. В наиболее общем виде они могут быть разделены на две большие группы: наступательные и оборонительные. Соотношение наступательных и оборонительных средств выступает критерием военно-политической направленности вооруженных сил, как политического и экономического военно-силового инструмента государства.
Субъекты воинского труда включают в себя все категории военнослужащих. Совокупным субъектом воинского труда в обществе выступают Вооруженные Силы. Отношения и связи субъектов воинского труда существуют с такими социальными институтами, как семья, образование, религия, экономика, государство, политика, культура.
Цели воинского труда всегда носят двойственный характер. Носителем цели, связанной с реализацией конкретного вида воинского труда является конкретный воин. Носителем конечной цели воинского труда всегда выступает государство. Она заключается в надежном обеспечении военной безопасности РФ и ее союзников. Таким образом, сегодня, в условиях глубокого реформирования армии и общества военную службу необходимо рассматривать как «воинский труд». Специфические особенности данного вида труда сосредоточены в характере и содержании воинского труда. И прежде чем их рассматривать, необходимо определить к какой сфере относится данный труд. Цель любой трудовой деятельности реализуется в ее результате, т.е. в создании продукции. В условиях рыночной экономики продукция выступает в форме товаров или услуг, наполняющих различные виды рынка. Экономическая теория различает рынок товаров, предназначенных для индивидуального потребления, и рынок общественных товаров [13, с. 200]. К первому виду относятся товары, создаваемые и реализуемые конкурирующей рыночной системой: предметы потребления, средства производства, научно-технические разработки, рабочая сила и т.д. На товар данного рынка распространяется принцип исключения: те, кто не может или не хочет платить, не получают никаких выгод от данного - товара.
Общественный товар (услуга) является неделимым и на него не распространяется принцип исключения. Когда товар уже изготовлен, производитель лишен возможности помешать пользоваться его неделимыми благами тем, кто не платил за него. Общественный товар совершенно не исключается из потребления, т.е. потребители уверены, что при желании получат их обязательно, так как они реально присутствуют в человеческом общежитии. Общественные товары поступают любому члену общества, потребляются людьми не иначе, как коллективно (обществом). К общественным товарам относятся сегодня товары, производимые государственным управлением, экологической службой, фундаментальной наукой, службами общественного порядка. Крупномасштабным примером общественного товара является национальная оборона.
Исследуя роль государства по обеспечению общественными товарами, один из крупных современных экономистов Дж. Ю. Стиглиц отмечает, что национальная оборона относится к чисто общественному товару [14, с. 79, 121]. Этот товар имеет два определяющих свойства. Во-первых, каждый новый индивидуум, пользующийся им, не должен за него платить. Формально предельные издержки потребления такого товара дополнительным индивидуумом равны нулю. Во-вторых, в принципе, оказывается невозможным исключить индивидуумов из числа потребителей такого общественного товара; нет способа не дать возможность кому-то одному не пользоваться этим благом. Предположим, что каждый высоко оценивал бы национальную оборону, а государство ее не предусмотрело бы в своих расходах. Могла бы здесь прийти на помощь какая-то частная фирма? Чтобы сделать это, ей пришлось бы просить плату за услуги, которые она поставляла бы. Но, так как каждый убежден, что он получил бы выгоду от данных услуг независимо от своего вклада, у него нет мотивов платить за подобные услуги добровольно. Вот почему люди должны быть принуждаемыми поддерживать обеспечение такими товарами за счет налогообложения.
Л.И. Якобсон, анализируя государственный сектор экономики, уточняет, что национальная оборона является примером чистого общественного блага [17, с. 40-41]. Такое благо отличается двумя свойствами: несоперничеством в потреблении и неисключаемостью. Несоперничество означает, что благо доступно одновременно многим потребителям и предельные издержки его предоставления индивидуальному потребителю равны нулю. Под неисключаемостью подразумевается техническая невозможность предотвращения доступа к благу дополнительных потребителей.
Национальная оборона, как чистое общественное благо - это не обычный материальный продукт, а относительно сложное институциональное устройство, указывающее воедино целый ряд видов деятельности, материальных и нематериальных элементов. Боеприпасы, как таковые, не являются общественными благами. Однако, боеприпасы выступают в роли компонентов чистого общественного блага - оборонной системы.
Воинский труд, сам по себе, также нельзя считать общественным благом. Однако, услуги, производимые воинским трудом, в полной мере можно отнести к чисто общественному товару и к чистому общественному благу.
Карл Маркс писал: «...солдат сберегает мне время, необходимое для самозащиты и способствует развитию общей производительности труда» [8, с. 293]. Таким образом, результатом воинского труда является общественный товар «военная услуга». Отличительная, наиболее характерная черта этого товара состоит в том, что каждый член общества в состоянии потребить столько «военной услуги», сколько достается всем. Другими словами, объем индивидуального потребления равен совокупному общественному потреблению. Это качество «военной услуги» характеризует потребление, прямо не связанное с платежеспособным спросом совокупной массы индивидуальных потребителей [16, с. 77-80]. Иначе, потребление общественного товара «военная услуга» не может быть объемно представлено рыночным размером платежных возможностей их потребителей. Это подтверждает, что носителем цели воинского труда всегда выступает государство.
Понятие «характер воинского труда» в научной литературе сегодня недостаточно исследовано. В связи с этим, считаем необходимым обратиться к классическому пониманию этой категории и на его основе выработать авторские определения характера труда.
К. Маркс, исследуя процессы труда, отмечал, что на характер труда особое внимание оказывают «...так называемые отношения распределения, которые соответствуют исторически определенным, специфически общественным формам процесса производства и тем отношением, в которые вступают между собой люди в процессе воспроизводств своей человеческой жизни, и возникают из этих форм и отношений». К. Маркс подчеркивал, что «... в этом смысле слова характер труда означает качественно различные исторические формы труда: рабский, барщинный, наемный и свободный» [8, с. 110].
Ожерельев О.И. определяет характер труда как присущие конкретному способу производства важнейшие черты социально-экономической природы труда. Характер труда выражает, прежде всего, общественную форму труда, обусловленную типом господствующих в данном обществе производственных отношений [9, с. 544].
Медведев В.А., Камаев В.Д., исследуя проблемы характера труда, отмечают, что «... не бывает производства вне его исторически определенной формы, не существует и работника вообще. Работник, выступая как носитель (субъект) экономических и других общественных отношений, всегда функционирует в исторически определенной социально-экономической форме» [19, с. 124]. Характер труда жестко увязан с социально-экономическим типом работника. Социально-экономический тип человека (рабовладелец и раб, помещик и крепостной, капиталист и наемный рабочий) определяется его местом в системе производственных отношений данного общества, принадлежностью к тому или иному классу, социальной группе [19 с. 113].
Характер труда, по взглядам И.И. Чангли, представляет собой связи и отношения, отражающие степень развития общественной природы труда и то, как эта общественная природа труда проявляется - непосредственно или при помощи опосредствующих связей. Главным в системе этих связей являются [23, с. 108]:
· отношения трудящегося со средствами производства, представляющие социальную сущность труда;
· связь между трудом индивида и трудом общества в политико-экономическом аспекте, характеризующая форму проявления общественной природы труда;
· связь между человеком и обществом в широком общесоциологическом аспекте, решающим проблему отчуждения применительно к различным общественным формациям;
· связь между уровнем развития производительных сил и степенью социального уравнивания труда;
· связь между целью, во имя которой осуществляется труд индивида, и целью производства в обществе.
А.Д. Косьмин отмечает, что характер труда зависит от формы собственности на средства производства, степени совпадения цели общественного производства и цели непосредственного производителя. [12, с. 46-47]. Раскрыть сущность характера труда - значит показать специфику, формы и способы соединения работников со средствами производства, формы и методы привлечения людей к труду. Категория «характер труда» отражает воздействие отношений непосредственного процесса труда на развитие его общественной природы и, кроме того, фиксирует отличительные черты и признаки труда в обществе, в различных отраслях производства, на разных предприятиях, для разных лиц. Это понятие является сквозным, проходящим через все уровни общественного производства. Различные стороны непосредственного процесса труда служит конкретными моментами выражения и реализации его характера. В характере труда находит отражение понимание работником социальной действительности, своего особого места и роли в реализации задач общества.
Рассмотрение научных подходов ряда ведущих ученых в области экономики труда к понятию «характер труда» дает нам возможность сформулировать определение характера воинского труда.
Используя данные трактовки и применив их к воинскому труду, по нашему мнению, под характером воинского труда необходимо понимать связи и отношения между всеми категориями военнослужащих, Вооруженными Силами и отдельными субъектами общества, обществом в целом, возникающими в процессе целесообразной воинской деятельности, имеющей общественную потребность.
Под содержанием воинского труда мы понимаем совокупность элементов, связей и функций целенаправленной деятельности военнослужащего по вооруженной защите интересов государства. Изменения в содержании воинского труда вызваны рядом факторов:
а) научно-техническим прогрессом в области военного дела;
б) в переходе на новую штатно-организационную структуру;
в) введением в действие в 1993 году новых общевоинских уставов ВС РФ и последующее их уточнение;
г) усложнением работы с личным составом в связи с приходом в армию молодых людей нового поколения, жизненные ценности которых формировались в период ломки старых экономических отношений и начала новых социальных преобразований в России;
д) формирование новой профессиональной контрактной армии.
Результатом воинского труда является общественный товар «военная услуга».
Современный этап содержания воинского труда характеризуется сокращением малоквалифицированного и неквалифицированного воинского труда изменением соотношений физического и умственного труда, небывалым по своим масштабам разделением труда и рождением огромного и постоянно нарастающего количества военных специальностей. Содержание воинского труда постоянно усложняется.
Таким образом, делая вывод по первому параграфу можно отметить, что воинский труд, целью которого является обеспечение надежного уровня военной безопасности, включен в сферу государственного управления, имеет свое место и играет важную роль в системе общественного разделения труда.
Учитывая особенности военной службы, государство должно устанавливать для военнослужащих комплекс финансовых отношений, разнообразных стимулов материального и нематериального характера, что должно быть закреплено соответствующей законодательной базой. Это непосредственно вытекает из особых обязанностей, возлагаемых Конституцией на государство с тем, чтобы права человека охранить властью закона.
Перед тем как рассматривать современные методы необходимо обратиться к истории материального стимулирования военнослужащих.
