Место и роль экономических институтов в социально-экономической системе Украины

 

Для Украины повышение темпов экономического роста происходило на фоне ухудшения основных институциональных показателей. Позитивные изменения ВВП с 2000 года объяснялись, главным образом, за счет усиления контролирующей функции государства. Этот тип взаимосвязи экономического роста с динамикой институциональных индексов, во-первых, свидетельствует о недостаточном развитии институтов в Украине, и, во-вторых, указывает на наличие значительного потенциала ускорения роста экономики при условии их усовершенствования. Украина по качеству институциональных показателей занимает средние позиции среди постсоциалистических стран (см. табл. 2.1).

 

Таблица 2.1Уровень институциональных индексов в странах с переходной экономикой

Название групп	Среднее значение индексов за 2002 год
	Политическая сфера	Социальный капитал	Законодательство	Право собственности	Макроэкономическая политика
1.Украина	4,5	3,75	4,75	4,25	4,25
2. Страны, входившие в состав СССР	4,77	4,28	4,73	4,10	4,30
3. Страны с переходной экономикой, не входившие в состав СССР	2,57	2,48	3,16	2,93	3,30
4. Средний показатель по (2+3)	3,99	3,66	4,23	3,75	4,03

 

Оценить качество и адекватность действующих в Украине формальных институтов очень сложно. Сравнительная характеристика украинских законов с действующими в экономически развитых странах лишено логики, поскольку законодательство каждой страны настолько специфично, что имеет место значительная дивергенция его форм также среди стран Западной Европы. Объективным является в таком случае подход, ориентированный на оценивание результативности тех сфер деятельности, которые это законодательство призваны регулировать. Поскольку остовом рыночной экономики выступает частная собственность, конкуренция и развитая рыночная инфраструктура, эффективность нормативной базы, регламентирующей их деятельность, можно оценить посредством анализа состояния частного сектора, инвестиционного климата, рынка капиталов и качества бизнес среды.

Частному сектору принадлежит существенная роль в экономике Украины: около 70% ВВП создается частными производителями. Условия их функционирования, тем не менее, характеризуются ограниченными возможностями. В 2002 году объем кредитов, полученных частным сектором, к ВВП не превышал 13%, тогда как в высокоразвитых странах этот показатель равнялся 137,4%. Качество инвестиционного климата оценивается индексом риска, значение которого для украинской экономики составляло в 2002 году 67,5 (82,5 для развитых экономик), что свидетельствует о нестабильности, непрозрачности и неустойчивости экономики Украины, а соответственно, и формальных правил, в рамках которых происходит её функционирование. Уровень капитализации экономики Украины составлял в 2002 году 4% к ВВП (103,9% - для высокоразвитых экономик), что подтверждает предположение о низкой степени развития рынка капиталов и несовершенстве законодательства, на основе которого происходит его функционирование.

Для открытия частной фирмы в Украине, согласно законодательству, необходимо 42 календарных дня (Германия - 45, Финляндия - 36, Дания - 3), при условии, что регистрационный взнос, отнесенный к величине ВВП на душу населения, составляет 22% (Германия - 6, Финляндия - 11, Франция 3). Процедура придания юридической силы соглашениям требует согласно законодательству 20 актов между сторонами соглашения и государственными службами (Германия - 14, Франция - 21, Финляндия - 19). Себестоимость составления соглашений, рассчитанная как процент к ВВП на душу населения, равняется в среднем 11% (Германия - 6, Франция - 4, Дания - 4). Процедура банкротства занимает в соответствии с украинским законодательством, 1085 календарных дней (Германия - 430, Франция - 624, Финляндия - 330), а расходы, связанные с ликвидацией фирмы-банкрота составляют в среднем 18% от ВВП на душу населения (Германия - 8, Финляндия - 1, Дания - 8).

Очевидным является прогресс в приближении правовой базы Украины к общепринятым западным стандартам. За последнее время были приняты или радикально реформированы криминальный, налоговый, хозяйственный и другие кодексы, предназначенные регулировать вход и выход фирмы с рынка, защиту права собственности, регулирование контрактов. На данный момент проблема заключается в создании эффективного механизма запуска в действие и применение правовых норм, осуществление контроля за их соблюдением и защитой. Подтверждением этого факта является существующий в Украине теневой сектор, который по оценкам Мирового банка составляет 60-70% ВВП. Западные эксперты подчеркивают, что применение законодательства в Украине является наиболее эффективным только в отношении криминальных нарушений. В остальных же случаях реализация юридических решений имеет ограниченный, главным образом, вследствие отсутствия традиций и отработанного механизма юридического регулирования деятельности и соблюдения экономическими субъектами правовых норм.

Недостатки законодательной базы обусловлены, с одной стороны, его неадекватностью, большим количеством нормативно-правовых документов, их несогласованностью и повышенным давлением со стороны контролирующих органов. С другой стороны, реформирование содержания нормативно-правовых документов не всегда производилось надлежащим образом. Большое количество попыток по их усовершенствованию имели своей целью приближение украинских стандартов к западным, но в действительности часто сводились к систематизации существующих законов и инструкций в единый кодекс, не внося существенных изменений в их содержание.

Проблема качества нормативно-правовой базы непосредственно связана с низкой эффективностью функционирования законодательных и исполнительных органов, характерными чертами которых является чрезмерная централизация и непрозрачность процесса принятия ими решений. Несмотря на все попытки реформировать систему государственного управления, количество государственных служащих в Украине увеличилось с 176 800 в 1996 году до 300 000 в 2001 году. До недавнего времени более 100 местных государственных органов обладали правом производить инспектирование предприятий, около 60 организаций имели право блокировать банковские счета экономических субъектов, приостанавливать действие лицензий.

Проведенный анализ, таким образом, указывает на необходимость усовершенствования законодательства и механизма его реализации с тем, чтобы стало возможным достижение переходными экономиками уровня макроэкономических показателей развитых стран. [15, C. 319-323]

 

 

Заключение

 

Проведенное в данной курсовой работе теоретико-методологическое исследование сущности и содержания экономических институтов, специфики их формирования и функционирования в современных условиях, а также анализ роли экономических институтов в социально-экономической системе Украины позволили сделать следующие основные выводы:

. Институты в целом характеризуются весьма богатой и сложной внутренней структурой. Описание структуры институтов зависит от выбранных критериев. Формальные институты характеризуются всеобщностью, публичностью (обладают публичными механизмами защиты и предполагают принуждение к исполнению). Неформальные институты - это неписаные правила, договоренности и нормы поведения. Они максимально персонифицированы, лишены жесткого автоматизма, формулируются в общих терминах и не обеспечены надежными санкциями против возможных нарушений. Но, не смотря на это, играют немало важную роль наряду с формальными экономическими институтами.

. Формальные институты и неформальные хозяйственные модели взаимодействия формируют институциональную среду функционирования экономики и представляют собой форму существования производственных отношений.

. Создание и изменение правил, по которым действуют экономические агенты (индивиды и организации), т. е. осуществление «централизованных» институциональных изменений осуществляется на политическом рынке в рамках представительной демократии, проходят через парламентские процедуры. Однако выбор оптимальных институтов все же сталкивается с рядом трудностей и часто происходит формирование неэффективных институтов, поскольку механизмы парламентской демократии не безупречны.

 

Список использованной литературы

 

1. Богиня Д., Волынский Г. «Государственное регулирование переходных процессов» // Экономика Украины (журнал). - 1999 г. - № 5. - C. 96.

.   Веблен Т. Теория праздного класса - М., 1984. - С. 202, 204.

.   Гайдай Т.В. Інституція як інструмент інституційного економічного аналізу: Економічна теорія. - 2006. - №2. - С. 53 - 64.

.   Захарченко Е., Захарченко Е., Подлубная Э. Влияние социально-экономических условий жизни на семью как социальный институт: Экономика Украины. - 2006. - №9. - С. 26-33.

.   Институциональная экономика: Учебное пособие / Под рук. Акад. Львова Д.С.- М.: Инфра - М, 2001. - 318с.

.   Кирдина С. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития. / Общественные науки и современность - 1999. - №6. - С.39.

.   Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. - М.: Финстат-информ, 2003.

.   Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. - М., 2000.

.   Новицкий В. Институционализм в диалектике современного экономического развития: Экономика Украины. - 2005. - № 7. - С. 49-58.

.   Новый иллюстрированный энциклопедический словарь / Бородулин В.И., Горкин А.П., Гусев A.A., Ланда Н.М. и др. - М: Большая Российская энцикл., 1998. - С. 284.

.   Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М., 1997. - С. 5, 137.

.   Олейник А.Н Институциональная экономика: Учебное пособие. - М.: Инфра - М., 2002. - 416 с.

13. Піскунова О.В., Рядно О.А. Визначення факторів економічного зростання в Україні - 2004. - С. 160-165.

.   Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. - М.: Феникс, 1992. - С. 108.

.   Постсоветский институционализм. - Под ред. Нуреева Р.М., Дементьева В.В. - Каштан. - 2005.

.   Радугин A.A., Радугин К.А. Социология: курс лекций - М.: Центр, 2001.- С. 151-152.

.   Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. - М.: Дело. - 2003.

.   Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. - М.: Дело, 2003.

.   Чаусовский А.М. Экономические институты: содержание и реформирование в транзитивной экономике - 2003.

.   Чернецкий Ю. Современный социологический институционализм и «новая экономическая социология» как направления исследования проблем экономики / Экономика Украины. - 2004. - № 5.

.   Чухно А.А Постіндустріальна економіка: теорія, практика та їх значення для України. - Логос. - 2003.

.   Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. - М.: Дело - 2001.

.   Яременко О. Переходные процессы в экономике Украины: институциональный аспекты - Харьков: Основа, 1997.

24. Яременко О.Л. Механізм інституційних змін: Економічна теорія. - 2006. - № 1. - С. 3-12.