Состояние аграрного комплекса экономики

 

Важное место в национальной экономике принадлежит агропромышленному комплексу. На его долю приходится 20% основных фондов, около 30% численности работников, занятых в материальной сфере. Создавая более 70% товаров, потребляемых населением, агропромышленный комплекс в решающей степени определяет уровень благосостояния народа, стабильное развитие общества. Между тем уже два десятилетия сельское хозяйство России находится в кризисном состоянии, а его экономические показатели характеризуются неустойчивостью, высокой фондоемкостью, энергоемкостью, трудоемкостью и экологоемкостью.

Вялая попытка одностороннего решения аграрной проблемы обречена на неудачу. Об этом свидетельствует отечественный опыт. В СССР (в 30-е годы) решение аграрной проблемы видели в сплошной коллективизации, на втором этапе (в послевоенные годы) - в химизации и мелиорации, на третьем - в межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, на четвертом - в бригадном подряде и внутрихозяйственной аренде. В 90-е годы в нашей стране ставка делалась на реорганизацию колхозов и совхозов на основе создания фермерского уклада. Однако ни в одном из этих этапов проблемы аграрного производства в полной мере не были решены.

В результате непродуманного, бессистемного перехода к рыночным отношениям, резко сократился потенциал экономики сельского хозяйства и производства агропродукции (табл. 7). Как показывают данные таблицы, в 2008 г. по сравнению с 1990 г. посевные площади сельского хозяйства сократились на 34,6%, среднегодовая численность работников отрасли - на 22,3%, а энергетические мощности сельскохозяйственных организаций - в 3,4 раза.

 

Таблица 7. Динамика производства и ресурсного потенциала в сельском хозяйстве России

Показатели/годы	1990	1995	2000	2005	2008	2008 в % к 1990 г.
Посевные площади, тыс. га	117705	102540	84670	75837	76923	65,4
Среднегодовая численность работников (с/х, охота, лесное хозяйство), млн чел.	9,9	9,5	9,0	7,4	6,7	67,7
Энергетические мощности в сельхозорганизациях, млн л.с.	419,7	347,4	240,0	156,9	123,0	3,4 раза
Поголовье скота, млн голов:
- крупный рогатый скот, в т.ч.:	57,0	39,7	27,5	21,6	21,0	36,8
- коровы	20,5	17,4	12,7	9,5	9,1	44,3
- свиньи	38,3	22,6	15,8	13,8	16,2	42,3
Производство агропродукции (1990 г. = 100%)	100	62,5	60,01	69,3	85,5	85,5
Производство зерна, млн т.	116,7	63,4	65,5	78,2	108,2	92,7
Производство скота и птицы на убой, млн т.	10,1	5,8	4,4	5,0	6,3	62,4
Производство молока, млн т.	55,7	39,2	32,3	31,1	32,4	58,2

Источник: Российский статистический ежегодник 2009 г., с. 35, 409, 415, 426,427

 

К тому же, земельные площади продолжают выходить из хозяйственного оборота, деградирует почвенное плодородие, что резко снижает результативность сельскохозяйственного производства. За 18 лет посевные площади сократились почти на 41 млн га. «Словом, Россия за годы реформ, - отмечает В. Милосердов, - потеряла площадей более, чем имеет сегодня Франция» [16, с. 11].

За этот период поголовье крупного скота уменьшилось на 63,2%, в том числе коров - на 55,7%, свиней на 57,7%. В результате объем производства валовой продукции, производимой всеми категориями хозяйств отрасли составил лишь 85,5% к уровню 1990 г. При этом объем производства зерна, мяса и молока снизился соответственно на 8,5, 3,8 и 23,3 млн тонн.

Не случайно поэтому уровень потребления продуктов питания, несмотря на их огромный импорт, по многим видам не достиг уровня 1990 г. (табл. 8).

 

Таблица 8. Потребление продуктов питания на душу населения России, кг

Наименование продукта/годы	Рациональная норма потребления	1990	1995	2000	2008	2008 в % к 1990 г.
Мясо и мясопродукты (в переводе на мясо)	81	75	55	45	61	81,3
Молоко и молокопродукты (в переводе на молоко)	392	386	253	216	243	62,0
Яйца, шт.	292	297	214	229	254	85,5
Рыба и рыбопродукты	25	20	9	10,4	15	75,0
Масло растительное	16	10,2	7,4	10,0	12,7	124,5
Сахар и кондитерские изделия	41	47	32	35	40	85,1
Картофель	118	106	124	118	111	104,7
Овощи и бахчевые	139	89	76	86	100	112,3
Хлеб и хлебные изделия	110	119	124	118	120	100,8

Источник: Российский статистический ежегодник 2009 г., с. 743

 

При увеличении импорта всего мяса и мясопродуктов на 2481 тыс. тонн его душевое потребление сократилось за 16 лет на 18,7%, молокопродуктов, соответственно, на 38%. На 25% уменьшилось душевое потребление рыбы, а ее импорт увеличился в 19,8 раза.

Словом, кризис не остановлен. Удельный вес сельского хозяйства страны в целом за годы реформ сократился: в валовом внутреннем продукте с 16 до 5,3%, в численности занятого населения - с 12,9 до 9,5%, в инвестициях в основной капитал - с 15,9 до 4,1%, в основных фондах - с 11,4 до 3,6%, в уровне оплаты труда работников сельского хозяйства по отношению к среднероссийскому уровню - с 45 до 42%.

Ныне созданная в советские времена материально-техническая база сельского хозяйства стремительно разрушается. При плановой экономике страна по обеспечению продовольствием занимала шестое место в мире, а теперь находится на 40-м месте. Между тем доля импортных продовольственных товаров составляет более 33%, то есть превышен порог продовольственной безопасности.

По оценкам, Россия, располагающая огромным аграрным потенциалом, может прокормить почти втрое большее по численности население. «Но чтобы успешно реализовать этот потенциал, - справедливо отмечает А.Алтухов, - когда страна обеспечивает собственным продовольствием 95 млн из 142 млн своих жителей, сельское хозяйство необходимо модернизировать, то есть перевести на инновационно-индустриальный путь развития» [1, с. 28].

К сожалению, инновационный потенциал аграрного производства, по оценкам, используется на 4-5%, а удельный вес внедренных инновационных проектов составляет не более 5% от общего реального их количества. Инновационность как способность отрасли к восприятию и реализации нововведений остается крайне низкой. По мнению Э. Крылатых «проводимая в настоящее время аграрная политика не обеспечивает устойчивого подъема и социального развития сельского хозяйства с использованием инновационных факторов» [9, с. 33].

Можно выделить следующие факторы, сдерживающие развитие аграрной экономики России:

. Диспаритет цен между городом и деревней. За годы реформ цены на промышленную продукцию более чем в 5 раз опережали цены на сельскохозяйственную продукцию. Это означает, что теперь, чтобы купить зерноуборочный комбайн или трактор сельские товаропроизводители должны продать зерна, молока и мяса в 5 раз больше. Тем самым резко снизилась доходность отрасли и возможности его инновационного развития.

. Технологическая отсталость и низкая конкурентоспособность аграрного производства. Если в 60-80-е годы в аграрном секторе преобладал четвертый технологический уклад, то в 90-е годы в сельском хозяйстве преобладающими стали третий и реликтовый уклады. Износ отдельных видов техники достигает 70%, а коэффициент их обновления 2-4%. В 2008 году доля инвестиций в основной капитал в общем объеме инвестиций упала до 4,4% против 15,9% в 1990 году.

С 1990 по 2008 год производство тракторов сократилось в 12,3 раза, зерноуборочных комбайнов - в 8,1 раз, машин для внесения в почву минеральных удобрений и извести - в 47,8 раза [24]. И, конечно, растут нагрузки на имеющуюся технику. Так, за этот период нагрузка пашни на один трактор возросла в 2,2 раза и составила 210 га (при норме 64 га). Нагрузка на зерноуборочный увеличилась в 2,1 раза и составила 317 га посевов зерновых культур (при норме 131 га). Если в сельском хозяйстве России обеспеченность тракторами в расчете на 1000 га пашни составляет 5 шт., то этот показатель в США равен 36, в странах ЕС - 90 шт. при этом у нас в стране (в расчете на 1000 га зерновых) имеется зерноуборочных комбайнов в 4,9 раза меньше, чем в США и в 3,7 раза меньше, чем в Великобритании.

Неудовлетворительное положение сложилось с использованием в сельском хозяйстве минеральных и органических удобрений. Их внесение в почву составляет соответственно 36 кг и 1 тонна на посев сельскохозяйственных культур, а удельный вес удобренной площади минеральными и органическими удобрениями соответственно составили 44 и 6,2%. При таком чрезвычайно низком уровне применения удобрений неуклонно снижается почвенное плодородие: при среднегодовом выносе с урожаем питательных веществ в размере более 13 млн тонн в почву возвращается их только 2,7 млн т. Вместе с тем свыше 85% минеральных удобрений экспортируется из страны, что снижает устойчивость ведения растениеводства и производства продукции отрасли в целом.

Наша страна располагает обширным фондом земель сельскохозяйственного назначения - 220,5 млн га. Однако, как показывают официальные материалы, в стране крайне неблагополучно качественное состояние земель: на долю эрозийно опасных сельскохозяйственных угодий приходится 58% их общей площади. Удельный вес земель, имеющих отрицательный баланс гумуса, превышает 97%. Повышенную кислотность имеют 70 млн га, из них более половины приходится на сильно- и среднекислые земли. Кроме того, огромные площади земель загрязнены отходами промышленного производства, а около 3 млн га загрязнены радиационными отходами. К тому же более 50 млн га подвержены опустыниванию или опасны в этом отношении. Сейчас важно преодолеть эти негативные тенденции, поскольку ухудшение состояния земель России представляет угрозу ее национальной безопасности.

В результате снижения конкурентоспособности аграрного производства, растет импорт продовольственной продукции (в 2009 году он составил 30 млрд долл.), усиливается продовольственная зависимость России.

. Деконцентрация сельскохозяйственного производства. В 2008 году в структуре продукции сельского хозяйства России удельный вес сельскохозяйственных организаций составил 48,1%, хозяйств населения - 43,4%, крестьянских (фермерских) хозяйств - 8,5%. В результате неолиберальных реформ вырос мелкотоварный уклад, представляющий хозяйства населения, основанный на ручном труде и примитивной технологии, что снижает эффективность отрасли в целом.

. Свертывание государственной поддержки аграрного сектора. Во всех развитых странах используется обширный арсенал экономических и административных мер по поддержке аграрного сектора экономики, сельхозпредприятий. Однако в 90-е годы был принят курс на свертывание поддержки сельского хозяйства и созданы условия для роста импорта продовольствия. В настоящее время уровень этой поддержки более чем в 3 раза ниже, чем в США и в странах Западной Европы. Причем в 2008-2009 гг. капитальные вложения здесь резко сократились. Как отмечает А. Алтухов «за годы реализации «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» отрасль была недофинансирована почти на 240 млн рублей, что негативно отразилось на обновлении машинно-тракторного парка и укреплении производственного потенциала для ее устойчивого развития» [1, с. 28].

. Низкий уровень социального развития и оплаты труда работников отрасли. За последние почти два десятилетия в результате ухудшения экономического положения отрасли на селе идет неуклонный процесс свертывания сельской социальной сферы. Так, в 2008 году по сравнению с 1990 годом сеть сельских школ сократилась на 14 тыс. (20,7%), детских садов - на 20,5 тыс. (43,3%), учреждений культурно-досугового типа - на 18,7 тыс. (29,9%), сеть торговых предприятий потребительской кооперации - вдвое. К тому же ухудшается материально-техническая база объектов социальной базы села: значительная их часть находится в изношенном состоянии и требует капитального ремонта.

Анализ показывает, что за годы реформ возрос разрыв между уровнем жизни сельского и городского населения. Уровень заработной платы на селе по сравнению к средней заработной плате по экономике страны сократился с 95% в 1990 г. до 49% в 2008 г., а среднемесячная заработная плата на одного работника составила 8474 руб. Причем уровень бедности в сельской местности вдвое выше, чем в городской, а доля семей с доходами ниже прожиточного уровня здесь составила почти 60%.

. Неблагоприятная политическая среда. Она характеризуется неэффективностью государственного управления аграрным сектором экономики, криминализацией хозяйственной жизни, засильем импортной продовольственной продукции, высокой налоговой нагрузкой на предприятия отрасли.

Таким образом, можно сказать следующее: до сих пор внутренние и внешние условия функционирования сельского хозяйства являются крайне неблагоприятными. Необходима более активная государственная поддержка отрасли, причем развитие села следует рассматривать не только с точки зрения производства продукции, а важно видеть в нем единый комплекс, выполняющий производственные, социально-демографические, культурные, природоохранные и рекреационные функции.