double arrow

Современное состояние научного потенциала страны


 

Научный потенциал любой страны характеризуется:

объемом финансирования научного комплекса;

количеством научных организаций, в том числе академического сектора науки;

уровнем развития материально-технической базы;

численностью работающих в сфере науки, в том числе действительных членов академии наук, членов-корреспондентов академий наук, докторов наук и профессоров, кандидатов наук.

По данным Росстата, общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками к началу реформ составила 1943432 человека, при этом численность исследователей составляла 1227388 человек. В течение 17 лет общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками уменьшилась в 2,4 раза (таблица 9).

 

Таблица 9. Численность персонала России, занятого исследованиями и разработками

Показатель/годы 1990 1995 2000 2005 2008
Численность персонала - всего, чел., в т.ч. 1943432 1061044 887729 813207 761252
- исследователи 1227388 518690 425954 391121 375804
- техники и вспомогательный персонал, прочий персонал 716044 542354 461775 422086 385448

Источник: Российский статистический ежегодник 2009 г., с. 543




 

Эксперты, исследуя негативную динамику числа занятых в науке и научном обслуживании, отмечают снижение мотивации труда наших ученых. Проводимые «Центром исследований и статистики науки» социологические исследования показали, что мотивация к занятию в научно-исследовательском секторе сдерживается невысокой заработной платой, снижением престижа профессии ученого в современных условиях. Оценки респондентов позволили сделать вывод о доминировании негативных оценок престижности труда специалистов в области науки и техники. В то время как в развитых странах доля негативных оценок составила 1,8%, в России она достигала 67,5%. Респонденты считают необходимостью усиление привлекательности научно-исследовательского труда для молодых ученых. В числе необходимых мер улучшения положения дел в этой сфере по степени приоритетности они выделяют:

увеличение расходов государства на развитие науки - 67,4%;

доведение уровня зарплаты до стандартов развитых стран - 47,7%;

создание современной материально-технической и информационной базы - 43,8% [12, с. 114].

Эффективность функционирования научного комплекса неразрывно связана с результатом работы научных работников и их оплаты труда. К сожалению, в последние годы заработная плата российских ученых существенно уменьшилась. По этой причине резко снизился приток молодых ученых в научные учреждения академического сектора науки. Продолжается отъезд молодых ученых за рубеж. Это приводит к «старению» научного потенциала. На отток молодых ученых из научных учреждений влияет и отсутствие современной экспериментальной базы. Происходит моральное и физическое старение основных фондов науки. Так, физический износ основных фондов в академическом секторе науки достигает критической величины (до 65%), при том условии, что экспериментальная база научных учреждений должна быть оснащена самым современным оборудованием и в течение пяти лет полностью обновляться.



Все это связано с недостатком средств, направляемых на финансирование науки. В нашей стране весьма значительно отставание по показателю доли расходов на НИОКР в ВВП. У нас эта доля составляет 1%; в Швеции - 4; Японии - 3,1; США и Корее - 2,6; Германии - 2,3; Великобритании и Канаде - 1,9%. Еще хуже обстоят дела с показателем доли расходов на образование в ВВП. По этому показателю России опережают страны не только с высоким уровнем развития человеческого потенциала, но многие со средним и даже низким уровнем развития.

Не случайно поэтому по индексу развития человеческого потенциала мы находимся в седьмом десятке стран. В определяющей мере это обусловлено низкой долей расходов консолидированного бюджета страны на здравоохранение и образование - 4,7 и 9,5% соответственно, в то время как эти показатели составили: в Великобритании - 17 и 12,5; Германии - 13,3 и 8,5; Португалии - 14,8 и 15,1; во Франции - 15,4 и 12,3; в Финляндии - 12,6 и 12,1%. Также невелики наши расходы на образование и здравоохранение по отношению к ВВП - 3,5 и 2,2% соответственно [11, с. 5].



В последние годы сократилось также количество научных организаций (таблица 10).

 

Таблица 10. Число организаций, выполняющих исследования и разработки

Показатели/годы 1995 2000 2005 2008 2008 в % к 1995 г.
Число организаций - всего, в т.ч.: 4059 4099 3566 3666 90,3
- научно-исследовательские организации 2284 2686 2115 1926 84,3
- конструкторские бюро 548 318 489 418 76,2
- проектные и проектно-изыскательские организации 207 85 61 42 20,2
- опытные заводы 23 33 30 58 2,5 раза
- высшие учебные заведения 395 390 406 503 127,3
- научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения и организации 325 284 231 239 735
- прочие 277 303 234 480 173,3

Источник: Российский статистический ежегодник 2009 г., с. 541

 

Как показывают данные таблицы 10, за анализируемый период общее число научных организаций в России сократилось на 9,7%, в том числе научно-исследовательские организации - на 15,7%. Особенно резко уменьшилось число проектных и проектно-изыскательских организаций - на 79,8%. В контексте этого следует подчеркнуть, что во всем мире научные заделы реализуются по схеме: функциональные идеи - прикладные исследования - практическое применение. В России за годы реформ среднее звено из этой схемы выпало, так как спрос инновации был крайне низок.

Анализ состояния и прогноз перспектив развития отечественной науки и высоких технологий показывает, что в ближайшие годы без принятия срочных мер в этой сфере из-за естественного ухода старшего поколения и очень слабого притока молодежи возможно лавинообразное, безвозвратное сокращение научно-технического потенциала, которое приведет к потере завоеванных учеными, инженерами и рабочими страны позиций. Прогнозы показывают, что к концу первого десятилетия XXI в., если существующие тенденции не будут в корне изменены, значительное недофинансирование науки начнет приводить к усилению экономического спада. Это грозит таким отставанием от мирового уровня, при котором не может быть обеспечена безопасность страны.

Россия пока занимает скромное место в мировой экономике по показателям применения технологий V технологического уклада. Доля России в объеме мирового рынка высоких технологий составляет, по различным оценкам, от 0,3 до 0,5%, а доля в мировом экспорте наукоемкой продукции - 0,13%. Для сравнения: аналогичные показатели инновационных лидеров США, Японии, ЕС составляют соответственно 39, 30 и 18% рынка высоких технологий и 24, 13 и 15% экспорта наукоемкой продукции.

Следует также отметить, что расходы на исследования и разработки в России не соответствуют уровню развитых стран и не способны активизировать инновационные процессы.

Тем не менее, Россия обладает рядом конкурентных преимуществ, способных значительно снизить технологическое отставание. Страна располагает развитым научно-техническим потенциалом (в России проживает и трудится 12% всех ученых мира), современными технологиями в отдельных областях промышленности, фундаментальным высшим образованием, богатыми природными ресурсами, значительными валютными резервами, огромной территорией (13% мировой суши), емким внутренним рынком и т.д.

Структурная перестройка экономики страны, переход от добычи сырьевых товаров к производству наукоемкой и высокотехнологичной продукции тесно связаны с необходимостью сокращения технологического отставания России от наиболее развитых стран путем перехода на инновационный путь развития. Обеспечение конкурентоспособности национальной экономики страны должно стать главной задачей государства и реализовываться на основе государственной стратегической комплексной программы.

В мировой практике состояние экономики считается нормальным, а перспективы благоприятными, если затраты на науку из всех источников, включая государственные и частные вложения, составляют 2,5-3% от ВВП.

В 1996 г. был принят Закон «О науке и государственной научной политике», где законодательно был утвержден минимум расходной части федерального бюджета, предназначенный науке - 4%, но в последующих бюджетах эта норма была отменена. По нашему мнению, надо восстановить недавно отмененные нормативы расходов государственного бюджета на науку (2% ВВП), а также нормативы финансирования образования и здравоохранения, установив их на уровне 8 и 6% ВВП. «Для полной и эффективной реализации научного потенциала национальной экономики с максимально возможной отдачей, - считает И. Митина, - необходимо осуществление общей научно-технической политики, представляющей собой совокупность общественно-экономических отношений государства и его структур разного уровня с субъектами хозяйственной деятельности по поводу создания, преобразования и использования инноваций…» [21, с. 283].

И с этим мнением нельзя не согласиться. Роль государства при этом должна проявляться в создании условий, благоприятствующих росту платежеспособного спроса на науку при активном влиянии соответствующего спектра финансовых рычагов и инструментов.









Сейчас читают про: