2020-04-07
519
Первое приводит хадис о сахабе который начал порицать того правителя, который поднял руки во-время, хутбы.
Приведу имеющийся у меня перевод этого асара:
Передал имам Ат-Тирмизи и другие от Амара ибн Руейбата, да будет доволен им Аллах, то, что он увидел Бишра ибн Маруан на минбаре с поднятыми руками (совершающего дуа), на что он сказал: Пусть Аллах изуродует эти две руки! Я видел Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, который не делал больше этого и он поднял указательный палец. Муслим 873, Аннасаи 108\3, Абу Дауд 1104, АтТирмизи 515, Ибн Мажа 1103.
О говорит выходит Умар ибн Руайба который порицал правителя хаваридж?
_________________
Мой комментарий:
Во-первых, он это сказал, находясь перед этим правителем порицая порицаемое перед ним.
Во-вторых, если представить, что правитель не слышал его, то мнение одного сподвижника не может быть доводом против слов пророка салля Ллаху алейхи уа саллам, и других сподвижников.
В-третьих, ответ на вопрос: «Умар ибн Руайба который порицал правителя хаваридж?», нет он не хариджит, хариджит это тот, кто пытается непонятными текстами словами разрушать основы ахли Сунна, и так это не работает! Ты еще начни нам доказать, что прелюбодеяние халал опираясь на то, что один из сподвижников совершил зина и был закидан по шариату за это камнями!
Нельзя противопоставлять действие того, кто может ошибаться, основам шариата Аллаха. То есть, если бы мы согласились, что эти слова сподвижника правитель не слышал, то мы бы сказали, что этот сподвижник ошибся, а ни стали из его поступка делать основу и дозволять то что запрещено множественными текстами шариата Аллаха. Так же он сказал то что сказал, чтобы утвердить Сунну и опровергнуть новшество.
Понимание другого сподвижника в похожей ситуации:
Ибн Кусайб аль-‘Адауи рассказывал: “Однажды, когда я был вместе с Абу Бакрой возле минбара Ибн ‘Амира, который читал проповедь в тонкой одежде, Абу Биляль сказал: “Посмотрите на нашего амира, который носит одежду нечестивцев!” И (тогда) Абу Бакра сказал ему: “Замолчи, ибо я слышал, как посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Тот, кто будет унижать правителя, того унизит Аллах»”. Ахмад 5/42, ат-Тирмизи 2224. Хадис хороший.
Смотри этот человек так же увидел порицаемое действие правителя, и начал ругать его, но сподвижник Абу Бакрата запретил ему это, давайте на Димашки его приемчик приведем, о Димашки Абу Бакрата мадхалит выходит из твоей речи и дурачит мусульман чтобы защитить правителей, он не знает о каких то разногласиях в этом вопросе?
____________
С 4.30 минуты
Димашки приводит асар про правителя Бишра ибн Марвана который начал праздничную проповедь в день идда раньше молитвы.
Абу Саид Аль Худари сказал тому, кто порицал правителя что он выполнил свой долг.
Что он тоже хариджит делайте вывод Димашки?
___________________
Мой комментарий:
Приведу перевод этого хадиса:
Сообщается, что Тарикъ ибн Шихаб сказал:
«Марван (ибн аль-Хакам) [Имеется к виду омейядский халиф Марван 1 Ибн аль-Хакам (ум. 684)] был первым, кто стал читать хутбу перед молитвой в день праздника. (Когда он приступил к чтению), к нему подошёл какой-то человек и сказал: “(Праздничную) молитву следует совершать перед хутбой”. (Марван) сказал: “Теперь так уже не делают”. (Услышав это), Абу Са’ид (аль-Худри да будет доволен им Аллах) сказал: “Что касается этого (человека), то он выполнил свой долг, ибо я слышал, как посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “Пусть тот из вас, кто увидит (нечто) порицаемое, изменит это собственноручно. Если он не сможет (сделать) этого, (пусть изменит порицаемое) своим языком, а если не сможет (и этого), то — своим сердцем, что будет наиболее слабым (проявлением) веры”».
Этот хадис передали Муслим 49, Абу Дауд 1140 и 4340, ат-Тирмизи 2172, ан-Насаи 8/111 и 112, Ибн Маджах 1275 и 4013.
Так же похожий хадис в Бухари:
Сообщается, что Абу Са'ид аль-Худри, да будет доволен им Аллах, сказал: «В день разговения и в день жертвоприношения посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, всегда выходил к месту молитвы и первое, с чего он начинал, была молитва, по завершении которой он становился перед сидевшими рядами людьми для того, чтобы увещевать их и давать им свои наставления и веления. Если же после этого он хотел послать куда-нибудь военный отряд, то делал это, и если хотел приказать сделать что-то, то приказывал, а затем уходил».
Абу Са'ид сказал: «Люди продолжали придерживаться этого, пока (однажды) в день жертвоприношения (или: разговения) я не отправился (на молитву) вместе с Марваном, являвшимся (в то время) правителем Медины [Марван был назначен правителем Медины после 661 года.]. Когда мы пришли к месту молитвы, оказалось, что там стоит минбар, установленный Кaсиром бин ас-Сальтом, и Марвану вдруг захотелось взобраться на него до молитвы. Я потянул его за одежду, [Абу Са'ид, да будет доволен им Аллах, хотел обратить внимание Марвана на то, что сначала нужно помолиться] но он высвободил её (у меня из рук), поднялся (на минбар) и произнёс хутбу до молитвы. Я сказал ему: "Клянусь Аллахом, вы ведь изменили (сунну)!" (В ответ мне) он сказал: "О Абу Са'ид, то, что ты знаешь, уже ушло (в прошлое)!" Тогда я сказал: "Клянусь Аллахом, то, что я знаю, лучше того, что мне неизвестно!" (В своё оправдание) Марван сказал: "Люди не стали бы сидеть после молитвы, чтобы послушать нашу (хутбу), и поэтому я произнёс её перед молитвой"». Сахих Бухари хадис № 956.
В обоих хадисах мы четко видим, что порицание было сделано в лицо правителю, а ни за спиной его! Это не то, о чем мы спорим, мы говорим, что нельзя сплетничать за спиной правителя в дали от него тем самым подстрекая народ против него. Так же я хочу обратить внимание что порицание делали сподвижники, а сподвижники в то, время были авторитетные люди, то есть, те, к которым проявляют уважение даже правители, это не какие-то невежды, с улицы к мнению которых никто не прислушивается, и правитель их знать не знает!
То есть, этот момент тоже нужно учитывать, в плане того, кто может порицать правителя в лицо.
____________
С 5.50 минуты
Димашки приводит как ибн Теймия порицал правителя Газана в лицо.
________________________
Мой комментарий:
Он говорит об этой истории:
https://vk.com/bibliotekaislama.wordpres?w=wall181861343_14765
Это подобным тебе о Димашки - ибн Теймия указал как на деле делается порицания правителя в лицо, и опять же это не наша точка спора, ибн Теймия в тихоря где-то в мечети за спиной Газана не сплетничал он пошел и в лицо сказал ему истину, как сказано в хадисе: «Самый любимый джихад для Аллаха – истинное слово, сказанное несправедливому правителю». Этот хадис передали Ахмад (5/251) и ат-Табарани в «аль-Му’джам аль-Кабир» (8081) со слов Абу Умамы, да будет доволен им Аллах
Об этом хадисе и искажениях Димашки мы еще поговорим ниже. И опять же мы должны понимать кто такой ибн Теймия и какой у него был авторитет в то время, даже из поступка Газана видно, что он проявлял уважение к ибн Теймии не смотря на его жесткие слова, хотя быть может другому такое не сошло бы с рук.
____________
С 7 минуты.
Димашки говорит если нет возможности порицать правителя, что же делать?
Если люди ахли халь уаль акд которые дали присягу подчинения правителю, мы должны пожаловаться этим людям.
С 7.50 минуты
Димашки говорит, когда шейха АбдулМухсина Абада спросили дозволено ли на сменить сильно коррумпированного правителя, шейх ответил да…. (далее Димашки болтает)
Далее приводится запись, там шейху АбдулМухсину Абаду задают вопрос: "Могут ли ахли халь уаль акд сместить правителя мусульманина?"
Ответ шейха: "Если этот правитель мусульманин слабый, то есть, если они видят блага чтобы убрать его и назначить вместо него другого человека, который сможет справится с задачами правителя, то в этом нет проблем".
________________
Мой комментарий:
Как будто бы те, кто монтировали ролик, сами решили опровергнуть ложь Димашки, где вы в вопросе и ответе услышали о коррумпированности правителя?
Шейх Абад вообще о другой теме говорит, по сути речь идет не о правителе фасике, а о правителе, который не способен управлять государством, такой правитель может быть очень праведным, но он слабый в вопросе правление на столько что его слабость приводит к вреду государству и мусульманам!
Это то, о чем я говорил, что Димашки ночной дровосек. Зачем ты вообще эту тему сюда приплел? Какое отношение это имеет к тому что ты пытаешься узаконить, а это сплетни за спиной правителя? И смотрите как он лживо приписывают шейху Абаду что он дозволяет сменить коррумпированного правителя, где там хоть слово о коррупции? Там даже ни слово не сказано о греховности правителя!
Как говорят ученые ахли Сунна, если есть выбор назначит правителем праведного человека но слабого, или назначить сильного человека но грешника, то лучше поставить правителем сильного но грешника, потому что праведный но слабый погубить государство ибо он не способен им управлять из за своей слабости, а грешник его грехи вредят ему, но он схватит государство сильной рукой и будет управлять им сильно и в этом будет польза государству в общим, хоть и может быть в частности вред от его грехов кому то. Об этом говорит ибн Теймия в своей книге «сыяса шараия».
Далее опять же этот вопрос лишают ахли хиль уаль акд, автоитетные и уважаемые люди и ученые, а ни сброд и каждый джахиль.
Спросили шейха Мухаммада ибн Хади: «Какая разница между выходом (хурудж) против правителя и его свержением (‘азль)?»
Шейх ответил: “Выход против правителя – это то, что не дозволено и запрещено. А что касается его свержения, то это делают ученые, обладатели влияния, если увидят, что правитель не годится со стороны Шариата. Речь об обладателях влияния и власти, которые посоветуются и сменят его. Такой свергается шариатом. Однако кто тот, кто этим занимается?! Ученые и обладающие влиянием! Они не желают занять его место, однако заменяют его достойным, праведным”.
Сл. “аль-Амр би люзум аль-джама’а” № 5.
Если не ошибаюсь во времена муфтия Мухамммада ибн Ибрахима таким образом ахли хиль уаль акд был смещен со своего поста один король и на его место поставили короля Фейсала.
ан-Науауи строго запрещал свергать правителя, не делая разницы между выходом и свержением, и приводил на это даже единогласное мнение ученых, также он говорил: “ Пока правители крепко держатся за Ислам и призывают к Книге Аллаха Всевышнего, то какими бы они не были сами в своей религиозности и нравственности, не выходят против них”.
См. “Шарх Сахих Муслим” 9/46-47.
Сообщается, что ‘Али ибн Аби Талиб (да будет доволен им Аллах) сказал: “Дела людей не придут в порядок, кроме как при правителе, будь он праведным или нечестивым!” Его спросили: “О амир-правоверных! На счет благочестивого нам понятно, но как же нечестивый?!”
Он сказал: “Поистине, Всевышний Аллах посредством нечестивого также держит в безопасности пути передвижения, он совершает джихад с врагами, делит трофеи, приводит в исполнение наказания (худуд), совершается Хадж, и мусульманин при нем поклоняется Аллаху, будучи в безопасности, пока не явится к нему смерть”.
См. Уаки’ в “Ахбар аль-къуда” 1/21, аль-Байхакъи в “Шу’аб аль-иман” 10/5.
И это потому что правитель может быть грешником, но власть держит сильно так что не дозволяет и внешним и внутренним врагам делать смуты и беспредел в обществе, тем самым в государстве сохраняется покой и мир, например, в Саудии сегодня хвала Аллаху мир и покой, есть много благ в виде университетов Исламских где люди со всего мира бесплатно обучаются, есть ученые, есть много благотворительности. Да возможно у правителей есть какие-то отклонения и недостатки и грехи, но в общим они власть в руках держат хорошо в итоге в стране мир и порядок и процветание.
А если бы там был слабый правитель, но праведный, то возможно бы там уже давно были руины как в Сирии если таким как Димашки дать там делать что они хотят! А Аллаху естественно ведомо лучше, как бы и что было, мы лишь предполагаем на основе исторических данных и похожих примеров.
И так мы поняли, что Димашки приводит вообще аргументы не в тему приводит.
____________
С 8.55 минуты.
Говорит Димашки шейх ибн Усеймин сделал подобное.
Задают вопрос шейху ибн Усеймину:
"Есть люди которые утверждают, что открытое порицание правителей относится к манхаджу салафов в доказательство онии приводят хадис абу Саида Аль Худари в котором он порицал Маравана Аль Хакама когда тот прочитал хутбу раньше молитвы?"
Шейх ответил: "Нет сомнений что запрещение порицаемого это уаджиб для любого кто способен сделать это, поскольку Всевышний Аллах сказал: "Пусть из вас будут люди которые повелевают добро, и запрещают предосудительное, они суть преуспевшие, не походите на тех которые разделились и впали в разногласие после того как до них дошли ясные доводы, им уготованы великие мучения".
Буква "Лям" в слове уальтакум указывают на приказ, пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: "Нет клянусь Аллахом вы будете побуждать к одобряемому и удерживать от порицаемого, хватать за руку притеснителя, возвращать его к истине, и заствлять его неуклонно придерживаться ее, а иначе Аллах смешает ваши сердца, а потом проклянет вас как проклял их" - то есть, как проклял Бану Исраиль, о которых Аллах сказал: "Неверующие сыны Исраиля были прокляты устами Дауда и Исы сына Марьям, это за то что они ослушивались и приступали меру, они не удерживали друг друга от предосудительных поступков, которые они совершали, поистине плохо, то что они делают".
Но мы должны знать что шариатские приказы в подобных вещах имеют свое место, и необходимо действовать мудро, если мы видим что публичное порицание остановит грех, и приведет к благу, то мы должны сделать порицание открыто, то мы должны сделать порицание открыто, если же мы увидим что публичное порицание не остановит это зло, я говорю если публичное порицание остановит это зло и приведет к благу, то мудрость в том, чтобы мы порицали открыто, если же мы видим что открытое порицание не остановит зло и не приведет к благу, а наоборот увеличит притеснения правителей в адрес порицающих и праведных людей, то в таком случае мудрость в том, чтобы порицать скрытно".
Иронизирую Димашки говорит: И что же вы теперь скажете, что шейх Усеймин хаваридж?
Только не заблуждайте людей говоря, что этот вопрос единогласие, и кто не согласен с этим тот бидаатчик, и это то что они делают сегодня.
__________________
Мой комментарий:
Эти слова шейха ибн Аль Усеймина Димашки так же привел не в тему, или за него привел монтер видео не в тему, или в видео речь идет о порицании в лицо правитель, ведь его спросили о асаре о Абу Саиде Аль Худари который я выше привел полностью, там порицался правитель за противоречие Сунне в лицо на прямую, а ни так что абу Саид Аль Худари за спиной правителя сплетничал.
Сказал шейх ибн Усеймин рахимахуЛлах:
«И эта история про Зуль Хувейсеру, самый большой довод на то, что выход против правителя, бывает оружием и бывает языком (словом). Что касается действительности, то мы убеждены в том, что выход против правителя оружием - это одно из ответвлений выхода против него языком.
Потому, что люди не выходят с оружием против имама просто, когда им говорят, выходите с оружием. Непременно там должна быть подготовка людей, подготовка и настраивание их в течении определенного времени. И должно быть то, что люди занимаются порицанием правителей и скрывают от людей их благие качества, так, что приводит к результату, что сердца наполняются ненавистью и гневом относительно правителя. И здесь потом случается горе».
Источник: Тааликаты шейха Усеймина на книгу имама Шаукани «Раф асатин фи хукми итисаль би салатин».
Это то, о чем мы и говорим, и так шейх Усеймин подтверждает, что ругань правитель - это выход против него и привел в довод историю с хариджитом Зуль Хувайсира, который нашему пророку салля Ллаху алейхи уа саллам, сказал будь справедлив, когда ему показалось не правильным деление куска золота пророком, салля Ллаху алейхи уа саллам! Наверное, будь он с терминологией Димашки он бы назвал бы нашего пророка салля Ллаху алейхи уа саллам коррупционером аузубиЛлях!
О Димкашки и кто перевел и распространил и распространяет это видео примите или вы эти слова шейха Усеймина!?
Далее мы еще приведем асары от сахабов которые Димашки не привел и которые рубят голову его убеждениям на корню.
____________
С 12.40 минуты
Приводит Димашки поступок, описанный в Коране, где Нух мир ему, обращался к своему народу открыто и скрыто. И говорит там имеются в виду правители.
______________________
Мой комментарий:
Если честно удивляюсь вообще насколько далекий от темы Димашки, ты что действуешь приводи что хочешь авось поверят!?
Во-первых, правители во времена посланника Аллаха Нуха мир ему, были неверующими, а мы говорим о правителях мусульман.
Во-вторых, Нух, мир ему, призывал их обращаясь к ним лично в лицо, а ни внутри своего джамаата сплетничал за их спиной! Или ты что хочешь нам внушить что Посланник Аллаха Нух мир ему, сплетничал за спиной правителей своего времени!?
Ну как можно приводить это в довод субханаЛлах!
____________
С 13.13 минуты
