2020-04-07
76
Более того, первым, кто начал ругать правителей-мусульман, был иудей ‘АбдуЛлах ибн Саба’а, который был лицемером и еретиком.
Шейх Абдус-Салям ибн Барджис, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Ругань в адрес правителей под лозунгом призыва к ободряемому и удерживания от порицаемого – новшество саба’итов, которое внес ‘АбдуЛлах ибн Саба’а, чтобы разделить мусульманскую общину и разжечь смуту среди ее сынов. В результате этого его новшества был убит правитель мусульман, сподвижник Пророка (мир ему и благословение Аллаха) – ‘Усман ибн ‘Аффан, да будет доволен им Аллах» (См.: «Му’амалятуль-Хуккам фи дау аль-Китаб уа ас-Сунна» стр.122).
Ибн ‘Асакир, да смилуется над ним Аллах, сказал: «‘АбдуЛлах ибн Сабаъа, к которому причисляют сабаъитов, а это крайние рафидты, был иудей, который внешне принял ислам и объезжал мусульманские страны, дабы отвратить их от повиновения правителям-мусульманам и внести раскол и зло в их ряды. Ради этой цели он поселился в Дамаске во времена правления ‘Усмана ибн ‘Аффана» (См.: «Тарих Димашк» 29\3).
✔️ Имам всех революционеров Абдуллах ибн Саба аль-Яхудий (иудей, лицемер, прикинувшийся, что принял Ислам во времена сподвижников), говорил:
"Начните порочить (открыто) ваших правителей, делая это под видом приказа одобряемого и запрета порицаемого, и люди склонятся к вам".
📖 Источник: Имам ат-Табари в "Тарих аль-мулюк" 4/341.
Сказал Умар ибн аль-Хаттаб: " Слушайся же имама, даже если он будет эфиопским рабом. И если он будет бить тебя, то терпи, и если лишит тебя каких-то прав, то терпи" Передал аль-Аджурри, в "Аш-Шариа", 1-380
Сказал имам аль-Аджурри в шархе слов значения слов Умара: "Кто бы не был назначен над тобой амиром, будь это араб, или другой, будь он черным, белым, или не арабом, то слушайся его в том, в чем нет ослушания Аллаха. А если он лишит тебя какого-то твоего права, то терпи, или если побьет тебя несправедливо, или заденет твою честь, или заберет у тебя имущество, то пусть все это не побудит тебя выйти на него с мечом, чтобы сражаться с ним. И не выходи с хариджитом, который сражается с ним, и не побуждай других людей к выходу против него, однако терпи его" См. "Аш-Шариа", 1-380.
Му’ауия (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Когда Абу Зарр (да будет доволен им Аллах) выехал в местность под названием «Рабза», его встретила группа людей из Ирака, которые сказали ему: “О Абу Зарр, до нас дошла весть о том, как поступил с тобой (правитель). Если хочешь, подними знамя и к тебе примкнет столько людей, сколько ты пожелаешь”. На это Абу Зарр сказал: “Успокойтесь, успокойтесь, о мусульмане! Поистине, я слышал, как посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Будут после меня правители, так возвеличивайте же их. А тот, кто захочет их унизить, проделает брешь в Исламе, и не примется от него покаяние до тех пор, пока он не вернет все на свои места». Ибн Аби ‘Асым в “ас-Сунна” 1079. Шейх аль-Альбани назвал хадис достоверным.
Передается со слов Ибн Мас‘уда, что Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам) сказал: «Настанут (времена) несправедливого отношения (когда правители будут ущемлять права людей) и произойдут события (в религии), которые вам ненавистны!».
Они спросили: „О Посланник Аллаха, и что же ты повелеваешь нам (делать, когда настанут эти времена)?“.
Он ответил: „Выполняйте свои обязанности в отношении (правителей) и просите Аллаха то, что вы заслуживаете“. (Этот хадис передан аль-Бухари 3603, 7052; Муслимом 4775 и
имам Ахмад 3640, 4127 и приводится в «ал-Люлю ва-ль-марджан» 1/600).
Анас рассказывал, что сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) запрещали поносить правителей мусульман, и он (Анас) говорил: “Не поносите ваших правителей, не обманывайте их, и не проявляете к ним ненависти. Бойтесь Аллаха и терпите!” аль-Байхакъи в “аш-Шу’аб” 6/96. Шейх аль-Альбани назвал иснад хорошим.
Абу ад-Дарда говорил: “Поистине, первое проявление лицемерия человека – это ругань в адрес правителя мусульман!” ‘Абдуль-Барр в “ат-Тамхид” 21/287.
Имам аль-Барбахари сказал: “Если ты увидишь человека, который поносит правителя мусульман, то знай, что он приверженец своих страстей. А если ты увидишь человека, который просит у Аллаха блага для правителя, то знай, что он приверженец Сунны инша-Аллах”.
См. “Шарху-Ссунна” 113.
Сказал имам аль-Музани в своей книге по акыде: "Из акыды – оставление выхода против правителей, если они преступают и тиранят" См. "Шарх ас-Сунна", 1-84.
Затем сказал: "И эти убеждения и действия –объединились на них саляфы из числа имамов прямого руководства" См. "Шарх ас-сунна", 1-89
Сказал имам Ибн аль-Мунзир: "Каждый, от кого пришло из ученых хадиса, единогласны в исключении из этого (права защиты своего имущества с оружием) правителя, по причине асаров, пришедших с приказом терпеть притеснения и оставлять выход против него".
См. "Субуль ас-салям", 3-262.
Сказал имам ан-Навави в шархе хадиса: "Что же касается выхода против правителей, и сражения с ними, то это харам по иджма мусульман, даже если эти правители являются фасиками и беззаконниками. И хадисы с этим смыслом пришли в большом количестве, и единогласны ахлю-Сунна в том, что не снимается султан по причине фиска (нечестия). Что же касается того, что упомянули в книгах по фикху некоторые наши шафиитские ученые, что он снимается, и что передано также от мутазилитов, то это ошибка сказавшего это и противоречие иджма" См. "Шарх Сахих Муслим", 6-314.
И повторил слова ан-Навави имам ат-Тыбби, См. "Аль-кашиф фи хакаик ас-сунан", 7-181
Сказал имам Ибн Абдуль Барр аль-Андалуси в шархе: "К мнению дозволенности выхода против правителя-тирана, притеснителя, пришли группы из мутализилитов, и все хауариджи.
Что же касается людей истины, а это ахли-Сунна, то они сказали: "Это лучше, если имам (правитель) будет достойным, справедливым, благодетельным. А если же он не будет таким, то проявлять терпение, подчиняясь имамам-тиранам, лучше, чем выходить против них, поскольку в выходе и борьбе против него замена безопасности на страх, и поскольку это приведет к обильному кровопролитию, набегам и нечестию на земле, и это существенно хуже, чем терпение преступлений имама, и его нечестия ". См. "Ат-тамхид", 23-279
Сказал имам Ахмад о хадисе где утверждается обязательность подчинения имамам-грешникам: "Как же хорош этот хадис!". И как будто он очень понравился ему. И сказал: "Это - слово ахли-Сунна". См. "Ас-Сунна", Аль-Халляль, 6.
Сказал имам аль-Аджурри: "Раздел: об обязательности послушания и подчинения правителям мусульман, и терпения их, даже если они притесняют, и оставления выхода против них, до тех пор, пока они выстаивают молитву", и привел сообщения от Пророка о том, что нельзя выходить против исламских правителей, кроме как если они впадут в куфр, и о послушании и подчинении им. См. "Аш-Шариа", 1-72.
И все разделы что приводил имам аль-Аджурри это иджма противоречащий которому является бидаатчиком, как говорил сам имам.
Сказал шейх уль-Ислам Ибн Теймия: "Утвердилась позиция ахли-Сунна на оставлении сражения в фитну, по причине достоверных хадисов от Пророка, мир ему, пришедших об этом. И они начали упоминать это в своих вероубеждениях, и приказывать к терпению притеснений имамов, и оставлению сражения с ними" См. "Минхадж ас-Сунна", 4/315-316.
Сказал хафиз Ибн Хаджар аль-Аскалани: "Утвердилось положение оставления сражения против притесняющих правителей!" См. "Тахзиб ат-тахзиб", 1-399.
Сууайд ибн Гъафаля рассказывал: “Как-то ‘Умар сказал мне: «О Абу Умайя! Поистине, я не знаю, быть может, я уже не увижу тебя после этого года. Так слушайся же и повинуйся, даже если править тобой будет эфиопский чернокожий раб. Даже если он будет бить тебя, терпи; если будет лишать тебя твоих прав, терпи. Но если он пожелает то, что касается порчи твоей религии, то скажи: “Я слушаюсь и повинуюсь, моя кровь, но не моя религия!” И не оставляй общину мусульман»”.
Этот известный асар приводят многие имамы, в числе которых Ибн Аби Шейба 6/544, Ну’айм ибн Хаммад в “аль-Фитан” 389, Абу ‘Амр ад-Дани в “аль-Фитан” 143, аль-Байхакъи в “ас-Сунан аль-кубра” 8/159, “аль-Халляль в “ас-Сунна” 54, Ибн Аби Заманин в “Усуль ас-Сунна” 205, аль-Аджурри в “аш-Шари’а” 74.
Шейх Са’д аш-Шасри в «Тахридж аль-Мусаннаф», шейх Уалид ибн Сайф ан-Наср в «Тахридж аш-Шари’а» 74, чей тахкыкъ хвалил шейх ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут, шейх ‘Абдуллах аль-Бухари в «Тахридж Усуль ас-Сунна» 205, а также исследователи книг «аль-Фитан» 143 и «ас-Сунна» 54 подтвердили достоверность этого асара.
____________
С 15.30 минуты
Далее Димашки обсуждает хадис который приводил в начале: "если вы увидите правителя который погряз в коррупции то возьмите его за руку и сделайте ему наставление, а не публично, если он примет наставление то прекрасно, если нет, то вы выполнили свой долг".
Альбани сказал, что сахих ли гойрихи, тем самым указал что в хадисе самом проблема.
Имам Захаби, и Хайтами, Шуайб Арнаут не согласны с ним, и одни даже написали книгу об этом.
Далее говорит проблема в хадисе преравнная цепочка.
______________________
Мой комментарий:
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) указал на то, каким образом следует делать наставление правителю, сказав: «Пусть тот, кто хочет сделать наставление правителю, сделает это тайно, а не явно». Ахмад 3/403, Ибн Абу ‘Асым 1097. Имам аль-Хаким, Ибн Баз и аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса.
Несмотря на то, что некоторые люди в наше время называют данный хадис слабым, он подтверждается действиями сподвижников.
‘Умар ибн аль-Хаттаб когда был халифом говорил: “О люди! Поистине, у нас есть право на вас в том, чтобы вы увещевали нас тайно и помогали нам в благом!”
См. Ханнад ибн ас-Сарий в “аз-Зухд” 2/602.
Шакик рассказывал: “Однажды Усаму ибн Зайда спросили: “Почему ты не заходишь к ‘Усману, чтобы поговорить с ним?!” Он сказал: “Вы хотите, что-бы я рассказывал все, о чем я говорю с ним?! Клянусь Аллахом, я говорил с ним наедине, и я не хочу быть первым, кто раскроет то, что между нами было”. аль-Бухари 3267, Муслим 2989.
Также, когда Ибн ‘Аббаса спросили о наставлении правителю, он сказал: “Если ты хочешь это сделать, то сделай это так, чтобы между вами никого не было, и не сплетничай о своем правителе!” Ибн Абу Шайба 15/74, Са’ид ибн Мансур 4/1657. Иснад достоверный.
Как мы видим этот хадис поддерживают слова и действия сахабов!
____________
с 17.40 минуты Димашки говорит:
Если мы не можем сделать наставление тайно, то мы должны что-то делать, говорит мы что должны отбросить асары приведенные выше и взять слабый хадис (обсуждаемый выше)?
Говорит Димашки: давайте признаем, что хадис достоверный, этот хадис будет шаззпротиворечащий хадис. Потому что они противоречат более достоверным хадисам в сахихе Бухари! В которых сподвижники одобряли публичное наставление правителю! В противном же случае нам нужно поверить, что эти сподвижники были хавариджами!
Но они не сделают этого!
______________________
Мой комментарий:
Смотрите на эти крайне мерзкие и невежественные слова, смотрите он говорит хорошо давайте допустим, что хадис достоверный, то есть, он говорит давайте допустим, что пророк Мухаммад, салля Ллаху алейхи уа саллам, и в правду говорил слова: «если вы увидите правителя который погряз в коррупции то возьмите его за руку и сделайте ему наставление, а не публично, если он примет наставление то прекрасно, если нет, то вы выполнили свой долг».
Но говорит эти слова Пророка, салля Ллаху алейхи уа саллам, они отклоненные потому что противоречат поступкам сподвижников! Вы вдумайтесь в эту чушь, он отклоняет слова пророка Мухаммаада, салля Ллаху алейхи уа саллам, потому что этому невежде показалось что он противоречат делал сахабов!
Я скажу даже если бы твои выдумки о сахабах были истинной и реально слова пророка, салля Ллаху алейхи уа саллам, противоречили делам сахабов, то мы бы выкинули действия сахабов на помойку и действовали согласно словам пророка, салля Ллаху алейхи уа саллам, и считали бы отклоненными (шазз) именно действия сахабов! Ибо пророк, салля Ллаху алейхи уа саллам, это тот, кого Аллах защитил от ошибок в донесении шариата, а сахабы не были защищены от ошибок.
Более того, когда слова пророка, салля Ллаху алейхи уа саллам, внешне противоречат его действиям, то ученые говорят, что берутся слова пророка, салля Ллаху алейхи уа саллам!
А тут Димашки пытается отвергнуть слова посланника Аллаха, салля Ллаху алейхи уа саллам, действиями его сподвижников, удивительно невежество человека, и удивительно как страсти человека покрывают его разум.
____________
с 19.10 минуты Димашки говорит:
Поэтому лучшим джихадом как сказал пророк, салля Ллаху алейхи уа саллам: "является джихад словом ученного против несправедливого правителя", критиковать его за зло и давать наставления... а затем он может лишится жизни из-за этого, это лучшее из мучениство стать против несправедливого правителя и сказать против него ПУБЛИЧНОЕ слово истины.
В хадисы не говорится прямым текстом публично, но ученые сказали, что такое не может произойти тайно, если бы это было тайно то зачем правитель убивать его?
______________________
Мой комментарий:
Во-первых, откуда он взял слово «ученый» в хадисе:
Вот хадис: «Самый любимый джихад для Аллаха – истинное слово, сказанное несправедливому правителю». Этот хадис передали Ахмад (5/251) и ат-Табарани в «аль-Му’джам аль-Кабир» (8081) со слов Абу Умамы, да будет доволен им Аллах
Если эти так называемые «борцы с несправедливостью» стремятся занять великое место у Аллаха, то почему же они не пойдут к правителю и не скажут все ему в лицо? Ведь это наилучший вид джихада!
Но они ответят: «Эти правители пытают и убивают тех, кто делает им наставление!»
Мы же скажем: «Но ведь даже если они подвергнут вас пыткам или убьют, вы не будете в проигрыше, если вы действительно желаете блага, ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Господином шахидов является Хамза ибн ‘Абдуль-Муталиб, а также человек, который придет к несправедливому правителю и станет его побуждать к благому и удерживать от порицаемого, а тот его убьет». аль-Хаким 3/195. Хадис достоверный. См. «ас-Сильсиля ас-сахиха» 374.
Что касается слов Димашки: «В хадисы не говорится прямым текстом публично, но ученые сказали, что такое не может произойти тайно, если бы это было тайно то зачем правитель убивать его?»
Во-первых, что это за ученые так сказали? Ты давай прекращай свои устные «передачи» - «исследователь»!
Во-вторых, даже если публично, то там имеется ввиду, в лицо правителю, как это сделал, например, ибн Теймия о чем было сказано выше. То есть, это не то, о чем мы спорим. А где то за спиной правителя сказать что то о нем, на это смелости много у кого хватает, разве о сплетниках за спиной правителя этот хадис дает почет этим людям, если ты так думаешь Димашки то ты совсем глупый и тебя надо в школу отвести учится хотя бы элементарным знаниям.
____________
С 20 минуты
Далее Димашки разглагольствует что все доводы что он привел выше, указывают на дозволенность порицания правителя публично.
Говорит если у нас есть возможность открыто порицать правителя открыто мы должны это делать, но в приоритете делать тайно наставление.
______________________
Мой комментарий:
Это твое понимание, а вот понимание ученого ахли Сунна:
Сказал имам Ибн Абдуль Барр: "Если же человек не имеет возможности сделать скрытное наставление правителю, то он должен терпеть и делать дуа, и воистину, саляфы предостерегали от ругания правителей!" См. "Ат-Тамхид", 27-281.
И до этого достаточно доводов было приведено. И все твои доводы были разбиты в пух и прах.
Далее мусульмане задайтесь вопросом кто из «львов» жжихванов и их лидеров публично подошел к правителю и сказал ему истину прям в лицо? Хоть один случай в современной истории вы припоминаете? Я лично нет, если у них есть такие случаи пусть покажут.
____________
с 22.18 минуты Димашки говорит:
АбдулАзиз Ар Райс один из МАДХАЛИТОВ сказал если правитель по пол часа на телевидении пьет вино и делает прелюбодеяние, если вы находитесь рядом с ним, то скажите, что это неправильно, но если вы в дали от него вам не дозволено говорить против него, и не порицайте его чтобы люди не захотели выступить против него, это грех, и этого нельзя делать, мы должны сплотить сердца ради него.
Чтооо!
Далее идет запись самого Райса.
Где Ар-Райс говорит:
"Представь, что правитель появляется перед телеэкраном и открыто делает прелюбодеяние и пьет спиртное на протяжении получаса, как мы должны действовать? В прямом эфире совершает прелюбодеяние и пьет спиртное. Как мы должны реагировать по шариату?
Если ты перед ним, то сделай ему порицание, будь то громки голосом будь то публично, однако взвешивай пользу и вред.
А если ты находишься далеко от него, то не упоминай его имени и не порицай его таким образом чтобы подстрекать людей против него, скажи среди нас распространилось прелюбодеяние и это показывают по телевизору, бойтесь Аллаха, прелюбодеяние запрещено, используй метод который позволит сплотит сердца людей во круг правителя даже если он совершает прелюбодеяние по телевизору каждый день на протяжении часа, потому что шариат требует от тебя сплотить людей во круг правителя, а ни агитировать их против него, порицание греха должны быть без чего? Без упоминания имени правителя, понимаете братья?"
______________________
Мой комментарий:
Обратите внимание на то как передал речь Райса Димашки, и что на самом деле говорил Райс, даже тут найдете отличия, ибо Димакши не упомянул что Райс сказал, что нужно порицать в общим этот грех среди людей, не упоминая правителя дабы не подстрекать народ против него!
Что касается самого примера Райса, то этот пример конечно же он привел не правильный, почему? Потому что простой народ такого не понимает, нужно добавить простой народ и такие джахили как Димашки, в случае с простым народом понятно еще, а такие Димашки пользуются такими примерами дабы уничтожить манхадж ахли Сунна в вопросе правителей мусульман!
А так по сути Райс не пошел в данном примере в противоречие Корану и Сунне, ибо вспоминаем хадис:
Сказал Убада Ибн Самит, да будет доволен им Аллах: "Позвал нас Посланник Аллаха, и мы присягнули ему, и среди того, на что мы присягнули ему, было: послушание и подчинение правителям в том, что нам нравится и не нравится, в том, что будет для нас легко, и в том, что будет трудно, и даже если он будет обделять нас, и что мы не будем бороться против правителей, кроме как если вы не увидите явного куфра, на который у вас есть доказательство от Аллаха". Передал аль-Бухари, 6532, и Муслим, 4799.
Вопрос Димашки и его последователям, совершение прелюбодеяние в прямом эфире является большим неверием? Если скажут да, то сразу попадают в мазхаб хариджитов которые выносят такфир за большие грехи, если скажут нет, то значит хукм этого правителя попадает под хадис упомянутый выше, что нельзя выходить против этого правителя, вот и все, и выше мы уже доказали, что порицание правителя публично за его спиной это то с чего начинается выход против правителя, а то что ведет к хараму несет такой же хукм как и сам харам, мы об этом говорил в самом начале.
Поэтому хоть и пример Райса весьма неудачный, но по сути в нем нет противоречие акыде и манхаджу ахли Сунна.
Причем я думаю история такого не видела,чтобы какой то правитель на виду всех людей делал прелюбодеяние! Я такого даже не слышал, поэтому пример из ряда фантастики. Но своим примером Райс дал повод хариджитам и ихванам установить в сердцах невежд заблудую акыду хариджитов! Однако те кто знают манхадж ахли Сунна не ведутся на такие вещи, ибо они смотрят на религию не через эмоции а через доказательства из Корана и Сунны.
И так же хочу упомянуть что самого Райса обвинял в ирджа сам шейх Фаузан но не по этому вопросу, а по вопросу имана, но он вроде после того покаялся а Аллах знает лучше.
Шейх Ибн ‘Усаймин, да помилует его Аллах, сказал, описывая мазхаб ахлю ас-Сунны уаль-джама’а: “Они считают необходимым совершения Хаджа вместе с правителями, даже если они являются нечестивцами, даже если они пьют вино во время Хаджа”. (См. Шарх аль-‘акида аль-уаситыя 2\337).
Шейх Ибн ‘Усеймин в своём шархе на «ат-Тадмурийя» (стр. 466) сказал: “Является обязательным подчиняться грешному правителю до тех пор, пока он не станет неверным. Если он станет неверным по причине ясного неверия, на которое у нас будет доказательство от Аллаха, то в этом случае мы не будем подчиняться ему. А что касается того, что если он будет пить вино, заниматься прелюбодеянием, гомосексуализмом, убивать людей не по праву, то все равно является обязательным подчиняться ему. И даже если он будет бить тебя, то тебе все равно является обязательным подчиняться ему”.
Интересно скажет ли Димашки чтоооо? Может еще какие эпитеты в адрес шейха отправит?
Шейх Салим ат-Тауиль сказал:
“Если бы шейх Абдуль-Азиз ар-Рейис не приводил этот пример, то это было бы лучше по следующим причинам:
1. Сердца некоторых людей не принимают этого, даже если они являются из числа любящих (шейха) не говоря уже о тех, кто ненавидит его и противоречит ему.
2. Пророческое выражение более достойно упоминания, такие выражения как: «Даже если будет пожирать имущество не по праву», «Даже если будут бить по твоей спине и забирать твоё имущество», «Лишать твоего права» и т.п.
3. Было бы лучше сказать: «Даже если он занимается прелюбодеянием, ворует и пьёт вино, то он остаётся мусульманином, и правителем, которого следует слушаться и подчиняться в одобряемом. И нельзя выходить против него», не упоминая ту картину, которую он привёл в качестве примера.
4. Следовало учитывать понимание людей, дабы они не попали в фитну, и упомянуть пример, который они поймут.
5. Если бы он упомянул слова шейха Усаймина или слова кого-то другого из учёных, то спасся бы от слов людей, и если кто-то захотел был что-то сказать или опорочить его, то уже ему пришлось бы говорить о том ученом, а не про него.
6. Потому что он знает, сколько же тех, кто выжидает (ошибок от него), и лучше не давать им никакого повода”.
Источник: http://www.saltaweel.com/articles/471
Шестой пункт, это как раз то, что выжидают сектанты разных сортов чтобы как-то обрушить убеждения ахли Сунна. И это, то чем воспользовался Димашки, однако то что он этим воспользовался это лишь указало на его невежество в данном вопросе и хариджитские убеждения!
_________________
Далее Димашки говорит:
А что, если прелюбодеяние будет совершаться против одного из твоих родственников, твоей дочери, сестры, двоюродной сестры, ты также скажешь мы должны сделать ему тайное наставление? Оставьте это на Аллаха? Нет! Если это будет твоя собственная дочь, ты тут же подорвешься, этот вопрос был адресован этому человеку, и он не ответил на него по сегодняшний день.
Эти люди до фанатизма подчинены правителям какой он, не важно, что он делает, я верю что они воспринимают этих правителей как святых, точно так же как и шииты воспринимают своих имамов, и они постоянно для них дают фетвы, делают все во имя своих правителей, а ни во имя религии Аллаха и уммы пророка, мир ему и благословение Аллаха, чтож мы ждем от него ответа, но он не даст ответа вплоть до судного дня.
______________________
Мой комментарий:
А давай Димашки мы сделаем так, и твой вопрос Райсу адресуем тебе самому, а что ты сам будешь делать если не дай Аллах с твоей дочерью или сестрой правитель будет делать зина в прямом эфире? Неужели ты об этом везде будешь трубить как ты выразился публично говорить, что правитель такой сякой делал зина с твоей дочерью в прямом эфире, заметьте там сказано прелюбодеяние, а ни изнасилование, то бишь по обоюдному согласию! Отправьте этот вопрос ему очень интересно что он сам ответит! Что ты будешь делать Димашки?
А может ты покойному шейху Усеймину такой вопрос адресуешь, как например, что ты будешь делать если с твоим сыном правитель будет заниматься гомосексуализмом? АузубиЛлях, от невежества этого Димашки, смотрите как он ловко перепрыгнул на личность Райса и стал ему неудобные вопросы задавать!
Я скажу о, невежда Димашки шариат Аллаха крутится не вокруг того чтобы сделал Райс или ты или еще какой то человек, шариат Аллаха это сказал Аллах сказал посланник Аллаха салля Ллаху алейхи уа саллам. Поэтому оставь эти игры с религией Аллаха.
___________________
Что касается слов Димашки:
«чтож мы ждем от него ответа, но он не даст ответа вплоть до судного дня.»
______________________
Мой комментарий:
То знание этого у Аллаха, у тебя нет знаний об этом Димашки, поэтому не стоит говорить о том, что будет в будущем! Если Райс завтра ответит на твой вопрос, то твои «прорицательские способности» будут опровергнуты!
___________________________
Что касается слов Димашки:
«Эти люди до фанатизма подчинены правителям какой он, не важно, что он делает, я верю что они воспринимают этих правителей как святых, точно так же как и шииты воспринимают своих имамов, и они постоянно для них дают фетвы, делают все во имя своих правителей, а ни во имя религии Аллаха и уммы пророка, мир ему и благословение Аллаха»
______________________
Мой комментарий:
По сути эти слова обвинение в большом неверии, ибо те убеждения, которые он приписал мадхалитам, и он верит что у них такие убеждения это явный куфр, это тот вид куфра за который обвиняли в неверии шиитов.
Я скажу и как же похож вчерашний день на сегодняшний.
Сообщается, что когда к аль-Хасану аль-Басри пришли люди и сказали: «Что ты скажешь относительно этого тирана (аль-Хаджаджа), который проливает запретную кровь и присваивает запретное имущество, оставил молитву и совершает то-то и то-то?!» Он ответил: “Я считаю, что вы не должны сражаться с ним. Если это (тирания аль-Хаджаджа) наказание от Аллаха, то вы не в силах отвратить наказание Аллаха своими мечами. А если же это испытание, то терпите, до тех пор, пока Аллах не примет Своё решение относительно него, ведь Он – Наилучший из судей”. И тогда они ушли от него со словами: «И мы послушаемся этого невежду?!» ад-Дуляби в «аль-Куна уаль-асма» 3/1035, Ибн ‘Асакир в «Тарих ад-Димашкъ» 12/178.
Посмотрите какой вывод сделали о великом табиине Хасана Аль Басри эти люди, это древний мазхаб этих недоумков, обвинять ученых в подлизывании к правителям, когда они запрещают выход против правителей, с той разницей что Димашки углубился в этот мазхаб и начал приписывать своим оппонентам явное неверие, и как мы убедились выше оппоненты Димашки это Сунна пророка салля Ллаху алейхи уа саллам, сподвижники и табиины и имамы ахли Сунна!
Сказал недждийский имам, шейх Мухаммад Ибн Абдуль Латыф:
"Порочение тех правителей что Аллах поставил над вами, и поиск их недостатков, и унижение их, и собирание их ошибок чтобы порочить их, и называть их ученых молчащими и подлизывающимися - это - клянусь Аллахом, опасная ошибка, и великий порок. Да защитит вас Аллах от зла этого!" Источник: "Ад-Дурар ас-Сания", 9/104.
Сказал шейх уль Ислам Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб:
"Если близким окружением правителя не будут люди религии, то его близким окружением будут люди зла. И религиозные люди должны объединять людей вокруг их правителя, и закрывать глаза на его ошибки, и это то, что следует делать людям религии - закрывать глаза на ошибки своего правителя". Источник: "Ад-Дурар Ас-Сания", 9/6.
Сказали два недждийских имама, шейх Мухаммад Ибн Абдуль Латыф, и шейх Абдуллах аль-Анкари:
"Из того, что внедрил шайтан среди некоторых религиозных людей - обвинение ученых мусульман в подлизывании к правителям, и плохие мысли об ученых, и не брание знаний от них. Это причина лишения полезных знаний, ведь ученые - наследники Пророков во все времена и во всех местах, и не берется знание кроме как от них. И кто побуждает не брать от них знания, и не принимает то что они передают, тот побуждает к оставлению наследия Пророка, и заменяет его на слова путающихся джахилей, которые не знают шариатские ахкамы.
И ученые - являются доверенными Аллаха над религией Аллаха, и обязательно каждому мукалляфу брать религию от ее людей, как сказали некоторые саляфы: "Истинно, это знание - религия, так смотрите же от кого вы берете свою религию".
Источник: "Ад-Дурар ас-Сания", 9/133.
Как видим мы эти ученые уже сталкивались с подобными невеждами как Димашки и их лживыми обвинениями, но Димашки всех переплюнул!
Я скажу о, глупец никто из ученых не считает правителей святыми, и не считает их безгрешными, ученые лишь утверждают мазхаб ахли Сунна запрет выхода против правителя словом и делом грешный этот правитель или нет, потому что за этим идет смута и пролитие крови мусульман! В то время как такие как Димашки и ему подобные глупцы, открывают путь молодежи к кровопролитию!
Таково сегодня положение у этих людей, тот кто защищает мусульман от пролития их крови и утверждает путь Сунны заблудший и трус и так далее, а тот, кто толкает молодежь ислама на смуты и их кровопролитие тот герой, как все перевернулось в головах людей.
___________________
Далее говорит Димашки:
Я готов, если вы хотите попытаться опровергнуть меня, то вперед, я готов к этому, но после долгого исследования альхамдулиЛлях, научного исследования, я обнаружил что это правильное мнение, хвала Аллаху, попробуйте меня опровергнуть если сможете.
______________________
Мой комментарий:
Ну раз готов то держи! И если такой уровень твоих исследований, то горе тебе, и тебе нужно учится и учится, и не стоит тебе произносить более слово «исследование» в твоих речах, ибо твой уровень знаний судя по тому, что я услышал, не тянет на то чтобы произносить в своей речи такие громкие слова.
Пойти и с помощью гугла найти то что угодно твоим страстям это не исследование! Как говорится гугл не делает невежду ученым и его невежество все равно вылезет, так же как у лицемеров их лицемерие вылазиет по оговоркам.
Несмотря на то что опровержение на Димашки вышло на 29 страниц, поверьте его можно было еще больше увеличить, добавив еще больше доводов и слов ученых, просто я сильно не напрягался в «исследование» чтобы делать опровержение Димашки и даже не привел всего что у меня есть чтобы не удлинять статью, но и того что приведено достаточно для разумного, а бестолковым что не приводим они все равно свою линию гнут.
