2020-04-20
67
В результате принудительное исключение участников из юридических лиц, ставшее возможным для любых корпоративных организаций, в части оснований и порядка такого исключения в настоящее время продолжает регулироваться разрозненными нормами ГК РФ и специальных законов об отдельных видах юридических лиц и не отличается единообразием. Кроме того, если таких специальных законов нет или они оставляют решение соответствующих вопросов на усмотрение органов юридического лица, основания и порядок исключения из корпоративных организаций совершенно произвольно могут быть установлены решениями органов юридических лиц и их учредительным документом.
Нормы об ответственности управляющих и иных лиц за причиненные убытки должны быть более четко структурированы и унифицированы на основании того, что такая ответственность является разновидностью корпоративной ответственности, возникающей в связи с виновным нарушением управляющими и иными лицами своих корпоративных обязанностей, установленных законом и учредительными документами юридического лица. При этом должны быть обозначены и систематизированы корпоративные обязанности, установленные не только в интересах юридического лица, но и в интересах его участников, кредиторов и иных лиц, а убытки должны возмещаться соответственно не только юридическому лицу, но и иным лицам (участникам, кредиторам и др.) <1>. Только имея четкие представления о круге корпоративных обязанностей членов органов юридического лица и иных лиц, можно делать выводы о правомерности (неправомерности) их поведения и систематизировать нормы о юридической ответственности.
|
|
|
--------------------------------
<1> Подробнее см. § 1 гл. 4 настоящей монографии.
Также должны быть четко отграничены случаи ответственности управляющих перед акционерами, кредиторами и иными третьими лицами в рамках корпоративных отношений (корпоративной ответственности) от деликтной ответственности управляющих перед теми же лицами, не связанной с нарушением ими корпоративных обязанностей, а также от ответственности перед теми же лицами самого юридического лица.
Корпоративная ответственность участников перед кредиторами характеризуется тем, что к ответственности помимо основного должника (юридического лица) в ряде случаев привлекаются иные лица (участники, собственник имущества юридического лица и др.). Вместе с тем существо этой ответственности составляет не обязанность возместить убытки, а обязанность исполнить обязательство вместо юридического лица при недостаточности у последнего собственного имущества <1>. Такая "квазикорпоративная ответственность" также должна быть унифицирована для всех юридических лиц.
|
|
|
--------------------------------
<1> Подробнее см. § 2 гл. 4 настоящей монографии.
Например, в законодательстве лишь в отношении хозяйственных обществ установлена ответственность учредителей по обязательствам, связанным с учреждением юридического лица и возникшим до его государственной регистрации; солидарная ответственность участников юридических лиц, не полностью внесших свои вклады в имущество юридического лица, в пределах стоимости неоплаченной части вклада; ответственность учредителей и независимого оценщика по обязательствам юридического лица в случае завышения оценки имущества, внесенного в уставный капитал неденежными вкладами. Эта ответственность должна быть унифицирована и распространена на любые юридические лица, если это не противоречит существу организационно-правовой формы соответствующего юридического лица (например, вряд ли имеет смысл применять данную ответственность к учредителям хозяйственных товариществ, и без того несущих солидарную ответственность по долгам товарищества).
Также возможно привлечение к ответственности учредителей (участников) юридического лица по воле самих участников, которые установили дополнительную ответственность по долгам юридического лица в его учредительных документах. При этом такая возможность должна быть предоставлена учредителям любых юридических лиц.
Таким образом, привлечение к ответственности по обязательствам юридического лица их участников (учредителей) или собственника, обусловленное особенностями организационно-правовой формы юридического лица, вполне обоснованно дифференцируется в зависимости от соответствующей разновидности юридического лица. Однако привлечение к ответственности по обязательствам юридического лица, обусловленное необходимостью формирования имущества юридического лица или автономией воли учредителей (участников) юридического лица, должно быть унифицировано для любых юридических лиц.
Унификации для любых юридических лиц подлежат и нормы о причинении вреда имущественным правам кредиторов в корпоративных отношениях, и случаи возможного применения доктрины снятия корпоративных покровов. Привлечение к ответственности любых субъектов, стоящих за юридическим лицом, за виновное противоправное поведение может иметь место в строго ограниченных случаях: при ликвидации юридического лица или признании его фактически недействующим при условии, если кредиторы юридического лица терпят убытки, которые возникли в результате виновных действий лиц, контролирующих юридическое лицо. В случае если юридическое лицо продолжает существовать, никаких оснований для привлечения к дополнительной (солидарной или субсидиарной) ответственности иных лиц не имеется.
В законодательстве, а лучше непосредственно в ГК РФ должны быть установлены унифицированные нормы об основаниях и порядке привлечения к ответственности лиц, фактически контролирующих любые юридические лица, в случае прекращения юридических лиц и недостаточности их имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Расширяя основания корпоративной ответственности и круг привлекаемых к ней субъектов, следует как формулировать общие положения о разных видах такой ответственности, так и учитывать специфику корпоративных отношений и дифференцировать эти нормы по видам ответственности (ответственность управляющих и иных лиц перед юридическим лицом и его участниками за причинение убытков; субсидиарная ответственность юридического лица и иных лиц перед его кредиторами по обязательствам юридического лица; ответственность участников юридического лица перед юридическим лицом и другими участниками и т.д.).
|
|
|
В последующих главах будут более подробно рассмотрены основные виды корпоративной ответственности, в том числе с точки зрения необходимости дальнейшей унификации правового регулирования.
Глава 4. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ КОРПОРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ <1>
--------------------------------
<1> Данная глава написана с использованием следующих более ранних работ автора по данной теме, переработанных и актуализированных с учетом последних изменений законодательства: Гутников О.В. Кодификация норм корпоративного законодательства об ответственности управляющих за убытки, причиненные юридическим лицам // Журнал российского права. 2014. N 1. С. 32 - 40; Он же. Ответственность перед кредиторами в корпоративных отношениях: тенденции и перспективы развития правовых норм // Журнал российского права. 2014. N 7. С. 20 - 31; Он же. Юридическая ответственность в корпоративных отношениях // Вестник гражданского права. 2014. N 6. С. 51 - 117; Он же. Исключение участника юридического лица: мера ответственности и способ защиты корпоративных прав // Вестник экономического правосудия. 2015. N 2. С. 102 - 127; Он же. Деликтная ответственность за нарушение относительных прав: перспективы развития в российском праве // Закон. 2017. N 1. С. 22 - 37; Он же. Субсидиарная ответственность в законодательстве о юридических лицах: вопросы правового регулирования и юридическая природа // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. N 1. С. 45 - 77; Он же. К вопросу о правах поручителя, исполнившего обязательство // Гражданское право и современность: Сборник статей, посвященных памяти М.И. Брагинского / Под ред. В.Н. Литовкина и К.Б. Ярошенко. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 2013. С. 457 - 475; Он же. Юридическая ответственность в корпоративных отношениях // Юридические лица в российском гражданском праве: Монография. Т. I. С. 279 - 382; Он же. Управленческие договоры в гражданском праве // Договор как общеправовая ценность: Монография. М., 2018. С. 131 - 150; Гутников О.В., Синицын С.А. Убытки как мера ответственности за ненаправление обязательного предложения акционерам публичного общества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 1. С. 55 - 61.
|
|
|
§ 1. Ответственность управляющих и иных лиц
перед юридическим лицом за причинение убытков
Поскольку органы юридического лица не являются субъектами гражданско-правовой ответственности, когда речь заходит об определении лиц, несущих ответственность за надлежащее управление юридическим лицом, правильно говорить не об ответственности органов юридического лица, а об ответственности лиц, входящих в органы юридического лица (ответственности управляющих или менеджеров), либо об ответственности управляющей организации или управляющего, действующих по договору с юридическим лицом.
Существует мнение, что ответственность членов органов управления носит деликтный характер <1>. Однако данная ответственность наступает за нарушение корпоративных обязанностей, установленных законом и учредительными документами юридического лица. Корпоративные отношения между членами органов управления и юридическим лицом являются относительными, основанными на согласии определенных лиц войти в состав органов юридического лица и выполнять функции органов управления. Ответственность этих лиц не может считаться деликтной, поскольку ее основанием является нарушение относительных корпоративных обязанностей, вытекающих из корпоративных актов. Правильнее говорить о корпоративной ответственности (ответственности за нарушение корпоративных обязанностей), которая отличается как от ответственности за нарушение обязательств (договорной ответственности), так и от ответственности за деликт и является особым видом гражданско-правовой ответственности.
--------------------------------
<1> См., например: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 198.
Ответственность управляющего или управляющей организации, иных лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа по договору с юридическим лицом, носит договорный характер и определяется в соответствии с условиями данного договора <1>. В то же время, поскольку в этом случае устанавливается ответственность за нарушение установленных таким договором обязанностей по надлежащему управлению юридическим лицом, эта ответственность тоже должна считаться разновидностью корпоративной ответственности, равно как и ответственность за нарушение корпоративных обязанностей, установленных корпоративным договором <2>.
--------------------------------
<1> См. об этом подробнее: Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества. М., 2012. С. 125 - 146.
<2> Подробнее об ответственности за нарушение договоров, связанных с управлением юридическим лицом, см. § 5 настоящей главы.
Однако прежде, чем говорить об ответственности членов органов юридического лица <1>, необходимо определиться, за какие неправомерные действия эта ответственность может наступить. И здесь важным является вопрос о тех функциях, которые осуществляют органы юридического лица, и о соответствующих обязанностях лиц, входящих в эти органы, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которых может наступить гражданско-правовая ответственность.
--------------------------------
<1> Об ответственности членов органов управления см., например: Шиткина И. Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ: классическая доктрина и современные тенденции правоприменения // Хозяйство и право. 2013. N 3. С. 3 - 18; Бойко Т.С., Буркатовский А.А. Критерии ответственности членов органов управления хозяйственных обществ в свете готовящихся изменений корпоративного законодательства и зарубежного опыта // Закон. 2011. N 5. С. 109 - 127.
Функции органов юридического лица сводятся к двум видам, соответствующим внутренним и внешним корпоративным отношениям. Во внутренних корпоративных отношениях это функции, связанные с управлением юридическим лицом, осуществлением соответствующих внутриуправленческих корпоративных прав и исполнением обязанностей. Следует отметить, что во внутренних отношениях функции органов юридического лица отнюдь не сводятся лишь собственно к управлению юридическим лицом. Существуют органы контроля и надзора за деятельностью юридического лица (например, ревизионная комиссия), а также органы и должностные лица, выполняющие иные функции, обеспечивающие реализацию управленческих функций (например, счетная комиссия, корпоративный секретарь и т.д.). В этом смысле следует говорить о функциях, связанных с управлением юридическим лицом.
Во внешних корпоративных отношениях органы юридического лица выполняют функции, связанные с выступлением в обороте от имени юридического лица, по существу - функции законного представителя юридического лица.
Обязанности лиц, входящих в состав органов юридического лица, сообразно этому делятся на две большие группы:
1) обязанности, связанные с надлежащим управлением юридическим лицом или осуществлением иных внутрикорпоративных обязанностей в рамках компетенции соответствующих органов;
2) обязанности, связанные с выступлением от имени юридического лица в гражданском обороте, приобретением для юридического лица гражданских прав и принятием обязанностей в рамках полномочий, предоставленных законом, иным правовым актом или учредительным документом.
Каждая из соответствующих групп обязанностей имеет свою содержательную специфику. Так, управленческие обязанности членов органов юридического лица заключаются в приложении максимальных усилий, направленных на достижение эффективного результата деятельности юридического лица (получение максимальной прибыли коммерческой организацией и проч.). Обязанности членов органов юридического лица, выступающих в обороте от имени юридического лица, заключаются в надлежащем осуществлении представительских полномочий, предоставленных законом, иным правовым актом или учредительным документом. При осуществлении как управленческих, так и представительских функций члены органов юридического лица обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. При этом не исключается совмещение в одном лице управленческих и представительских функций, например в лице генерального директора. Следовательно, гражданско-правовая ответственность членов органов юридического лица может наступать либо за неисполнение (ненадлежащее исполнение) управленческих и иных связанных с управлением обязанностей, либо за неисполнение (ненадлежащее исполнение) представительских обязанностей, либо за то и другое вместе. И в каждом из этих случаев основания наступления ответственности будут разные, поскольку различным будет содержание противоправного поведения (нарушения соответствующих обязанностей).
Кроме того, в законодательстве о юридических лицах существует ряд обязанностей членов органов юридического лица, установленных не в интересах юридического лица, а непосредственно в интересах участников юридического лица, собственника его имущества или кредиторов. Нарушение таких обязанностей будет являться самостоятельным основанием для привлечения управляющих или юридического лица к ответственности непосредственно перед участниками, собственником имущества юридического лица или кредиторами. Например, согласно абз. 2 п. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах акционер вправе требовать от членов органов управления обществом возмещения ему убытков, причиненных их виновными действиями, нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный гл. XI.1 Закона.
К сожалению, ГК РФ ни в старой, ни в новой редакции при установлении норм об ответственности управляющих в полной мере не учитывает рассмотренную выше специфику корпоративных отношений с участием органов юридического лица и их членов. Это, в свою очередь, ведет к существенным затруднениям практического применения норм о юридической ответственности управляющих и иных лиц в корпоративных отношениях.
До внесения последних изменений в гл. 4 ГК РФ о юридических лицах <1> Кодекс закреплял крайне ограниченные возможности по привлечению членов органов управления юридического лица к ответственности за свои недобросовестные действия, связанные с управлением. В частности, п. 3 ст. 53 ГК РФ говорил лишь об ответственности лиц, которые выступают в гражданском обороте от имени юридического лица. Такие лица должны действовать добросовестно и разумно в интересах представляемого юридического лица, а при невыполнении этой обязанности по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором <2>, должны возместить убытки, причиненные юридическому лицу.
--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 19. Ст. 2304.
<2> Имелось в виду, что законом или договором может быть установлена возможность предъявлять требования о возмещении убытков не только учредителям (участникам) юридического лица, но и самому юридическому лицу или иным лицам. Формулировка п. 3 ст. 53 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) не давала основания утверждать, что законом или договором ответственность управляющих за убытки может быть ограничена или вовсе устранена.
Однако от имени юридического лица в гражданском обороте, по существу, выступают лишь единоличные исполнительные органы юридического лица (директор, генеральный директор) <1>, управляющая организация или управляющий и в некоторых случаях - участники юридического лица (например, участники полного товарищества). Другие лица, управляющие юридическим лицом (члены правления, советов директоров и т.д.), с формально-юридической точки зрения под действие п. 3 ст. 53 ГК РФ не подпадали и не могли на основании этой нормы нести ответственность за убытки, причиненные юридическому лицу.
--------------------------------
<1> Об ответственности единоличного исполнительного органа см., например: Кулинская А.В. Гражданско-правовая ответственность единоличного исполнительного органа акционерного общества // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2007. Вып. 11. С. 119 - 220; Маковская А.А. Основания и размер ответственности руководителей акционерного общества за причиненные обществу убытки // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. С. 329 - 371; Богатырев Ф.О. Ответственность директора за убытки, причиненные хозяйственному обществу // Там же. С. 372 - 403.
Кроме того, ГК РФ не содержал никаких критериев недобросовестного и неразумного поведения управляющих, не регулировал основания и порядок привлечения их к ответственности.
Неблагоприятные последствия действий управляющих могут отражаться не только на юридическом лице, но и на его участниках, а также на собственнике имущества юридического лица (учредителе) или на третьих лицах, которым могут быть причинены убытки. В результате действий управляющих убытки могут быть причинены также кредиторам юридического лица, и в ряде случаев закон допускает при определенных условиях привлечение управляющих к ответственности за убытки, причиненные кредиторам, например, при банкротстве юридического лица, если банкротство было вызвано виновными действиями управляющих <1>. К сожалению, ГК РФ эту ситуацию вообще упускает из виду. Между тем корпоративную обязанность действовать добросовестно и разумно управляющие, как можно предположить, несут не только перед юридическим лицом, но и перед участниками юридического лица, а также перед собственником имущества юридического лица, которые назначают управляющих именно для того, чтобы те приняли на себя обязанность действовать добросовестно и разумно не только в интересах самого юридического лица, но и в интересах назначивших или выдвинувших их участников (учредителя). По существу, управляющие фактически являются агентами назначивших их участников (учредителей) и должны руководствоваться интересами не только юридического лица, но и своих принципалов. Соответственно, убытки от недобросовестного или неразумного поведения управляющих могут быть причинены не только юридическому лицу, но и его участникам или собственнику его имущества. Кроме того, управляющие несут целый ряд иных корпоративных обязанностей в интересах участников юридического лица или кредиторов, нарушение которых влечет причинение убытков непосредственно участникам или кредиторам.
--------------------------------
<1> Об ответственности управляющих (контролирующих лиц) перед кредиторами юридического лица за доведение до банкротства см. гл. 5 настоящей монографии.
Данные недостатки ГК РФ стали восполняться в специальных законах, регулирующих правовое положение отдельных видов юридических лиц.
В частности, в ст. 71 Закона об акционерных обществах были включены нормы об ответственности членов советов директоров, коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), временного единоличного исполнительного органа.
При этом ответственность установлена не только за неразумные или недобросовестные действия этих лиц, связанные с выступлением юридического лица в гражданском обороте, но и за любое ненадлежащее осуществление своих прав и исполнение обязанностей, связанных с управлением акционерным обществом. При определении оснований и размера ответственности должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответственность установлена за виновные действия этих лиц, причинившие обществу убытки. От ответственности освобождаются лица, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, а также не принимавшие участия в голосовании. Если ответственность несут несколько лиц, то они отвечают перед акционерным обществом солидарно.
Право предъявлять требования о возмещении причиненных обществу убытков предоставлено самому акционерному обществу или акционерам, владеющим в совокупности не менее чем 1% голосующих акций общества.
Закон об акционерных обществах также установил аналогичные нормы об ответственности управляющих перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями, нарушающими порядок приобретения акций открытого акционерного общества, предусмотренный гл. XI.1 Закона о приобретении более 30% акций открытого акционерного общества.
Нормы о привлечении к ответственности управляющих содержатся и в иных федеральных законах. Так, ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью включает положения об ответственности, аналогичные ст. 71 Закона об акционерных обществах.
Согласно п. 3 ст. 22.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" члены органов управления, подписавшие или утвердившие проспект ценных бумаг, несут солидарно субсидиарную ответственность за убытки, причиненные эмитентом инвестору и (или) владельцу ценных бумаг вследствие содержащейся в указанном проспекте и подтвержденной ими недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации.
Статья 25 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" содержит положения об ответственности руководителя предприятия за убытки, причиненные его виновными действиями, и наделяет собственника имущества предприятия правом предъявления иска к руководителю о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию.
В ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" указывается на необходимость отражения в уставе положений об ответственности председателя кооператива за убытки. Однако норм об основаниях и порядке привлечения к ответственности, размере ответственности председателя кооператива сам Закон не содержит, оставляя возможность регулирования соответствующих вопросов в уставе кооператива.
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" содержит ст. 28, регулирующую ответственность председателя кооператива, членов правления и наблюдательного совета кооператива. Они несут солидарную ответственность за убытки, причиненные кооперативу недобросовестным исполнением своих обязанностей. При этом они освобождаются от ответственности, если их действия были основаны на решении общего собрания, и не освобождаются, если они действовали в соответствии с решением наблюдательного совета кооператива. Освобождаются от ответственности члены правления или наблюдательного совета, не присутствовавшие на собрании, голосовавшие против или воздержавшиеся от принятия решения, причинившего убытки. Закон устанавливает перечень случаев, когда члены правления или наблюдательного совета обязаны возместить причиненные убытки (в нарушение закона кооперативом выдан кредит, продается имущество кооператива и т.д.). Привлечение к ответственности указанных лиц отнесено к компетенции общего собрания кооператива (п. 15 ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации").
В отношении некоммерческих организаций какие-либо общие положения об ответственности членов органов управления за их неразумные и недобросовестные действия, кроме упоминавшейся ст. 53 ГК РФ (ст. 53.1 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2014), также отсутствуют. Есть лишь отдельные нормы, которые, однако, имеют частный характер.
Статья 27 Закона об НКО устанавливает лишь ответственность лиц, заинтересованных в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий или сделок, т.е. лиц, входящих в состав органов управления и надзора за некоммерческой организацией, состоящих в каких-либо отношениях с организациями или гражданами, с которыми взаимодействует некоммерческая организация. Закон устанавливает обязанность заинтересованных лиц соблюдать интересы некоммерческой организации и возлагает на них ответственность за убытки, причиненные некоммерческой организации. Если убытки причинены несколькими лицами, их ответственность является солидарной.
Однако данные положения применяются в связи с совершением некоммерческой организацией сделок с заинтересованностью и относятся в силу этого лишь к тем членам органов управления, которые являются заинтересованными лицами по смыслу ст. 27 Закона.
Некоторые нормы об ответственности членов органов управления содержатся в законодательстве применительно к отдельным видам некоммерческих организаций. Например, ч. 13 ст. 9.2 Закона об НКО устанавливает ответственность руководителя бюджетного учреждения за убытки, причиненные юридическому лицу в результате совершения учреждением крупной сделки без предварительного согласия учредителя бюджетного учреждения независимо от того, была ли такая сделка признана недействительной.
Таким образом, законодательство о юридических лицах содержит многочисленные нормы, регулирующие ответственность членов органов управления в виде возмещения убытков за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Однако соответствующие нормы содержатся в разных нормативных актах, посвященных отдельным видам юридических лиц, и по-разному регулируют одни и те же по сути отношения.
Между тем гражданско-правовая ответственность членов органов управления разных юридических лиц за ненадлежащее исполнение своих обязанностей имеет одинаковую природу и должна быть единообразна для большинства видов юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы и вида (корпоративные и унитарные, коммерческие и некоммерческие). Соответствующие нормы нуждаются в унификации.
Попытку унификации таких правил со ссылкой на п. 3 ст. 53 ГК РФ <1> ВАС РФ предпринял в Постановлении Пленума от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" <2>.
--------------------------------
<1> В редакции, действовавшей до 01.09.2014.
<2> Вестник ВАС РФ. 2013. N 10.
В первом же пункте Постановления он ввел правило, выходящее далеко за пределы ст. 53 ГК РФ в действовавшей ранее редакции, а именно ответственность не только лиц, выступающих от имени юридического лица в гражданском обороте, но и любых иных лиц, входящих в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.), именуя их собирательно "директор".
Также в Постановлении, по существу, установлена обязанность всех членов органов юридического лица действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно при осуществлении ими любых прав и любых возложенных на них обязанностей, а не только тех, которые связаны с представительством юридического лица в гражданском обороте. При этом под интересами юридического лица понимаются основные цели его деятельности <1>. Установлено, что действия в интересах одного или нескольких участников юридического лица не могут быть признаны действиями в интересах юридического лица, если они осуществлялись в ущерб юридическому лицу.
