Анализ известной части истории человечества

  Если в физике, ботанике и биологии достоверно описаны процессы развития вещества, растений и насекомых, неоднократно происходившие от начала и до конца пе­ред глазами наблюдателей, то известная история развития человечества охватывает всего лишь часть полного цикла его развития. Полный цикл развития человечества на планете Земля пока ещё никто не брался обоснованно описать. Более того, даже известная часть истории человечества не имеет чёткого теоретического объяснения. 

Так как начало становления человеческого общества вообще не зафиксировано в каких-либо исторических документах, то скупые исторические данные позволили классикам марксизма-ленинизма расставить их в соответствии с диалектической спиралью, образ которой теперь разрушен самим ходом совре­менной истории, ходом перестройки в СССР. Поэтому мы в своём анализе будем опираться на рассмотренные ранее процессы развития известных объектов Природы.

 Человек, являясь элементарной частицей общества людей, как системы, может наблюдать общество только «изнутри», что, конечно, очень затрудняло возможность представить историю человечества с точки зрения внешнего наблюдателя. Теперь же, имея готовый график развития, нам будет гораздо проще сделать это. Но с какого момента начать отсчёт жизни человечества? Что является своеобразной половой клеткой (зародышем) человеческой общ­ности? Например, тот же К. Маркс писал: «Естественно сложившаяся пле­менная общность... или, если хотите стадность, есть первая предпосыл­ка присвоения людьми объективных условий их жизни» [17.148]. На этот раз с ним можно согласиться, поэтому мы начнем наш анализ истории именно со стада диких предков человека.

На рис.22 изображен график, отражающий пройденную, с точки зрения внешнего наблюдателя, часть истории человечества. График показывает, что человеческое общество, как и любой другой объект, развивается путем чере­дования стадий взаимодействия с внешней средой (природой) и стадий внут­ренних перестроек, суть которых мы должны выяснить. Вертикальную ось графика сопоставим с массой благ, создаваемых обществом при взаимодействии с Природой. На горизон­тальной оси, как и ранее, возьмем три точки, соответствующие разным стадиям внешнего проявления объекта (общества) по отношению к Природе.

Отрезок 1-2 на рис.22 соответствует стадии взаимодействия первобыт­ного стада с Природой, в течение которой развитие происходило за счет со­бирания дикорастущих плодов. Со временем возникла нехватка продуктов питания, что обусловило аграрную или неолитическую революцию, то есть переход к целенаправленно­му выращиванию и одомаш­ниванию диких животных и дикорастущих растений.

Немецкие философы пишут: «Эта, «аграрная ре­волюция», в результате ко­торой животные и плодо­родные земли стали средс­твом производства в руках человека, представляет со­бой самую великую револю­цию в развитии производи­тельных сил в эпоху от открытия способов добывания огня до про­мышленной революции...» [15.85]. Во время этого перехода к новому способу взаимодействия с Природой общество находится в состоянии коллапса (от­резок 2-3), в котором масса производимых предметов потребления не увеличивалась. Закончив переход от кочевого образа жизни к оседлому, общест­во вступает в новую стадию взаимодействия с Природой с помощью новых средств производства (отрезок 3-4).

Совершенно аналогично в конце отрезка 3-4 наступил предел в удов­летворении потребностей людей за счет целенаправленного выращивания продуктов Природы. С этим пределом связана упомянутая выше промышлен­ная или машинная революция, означающая процесс перехода к переработке предметов природы с помощью машин (отрезок 4-5). На отрезке 5-6 общество находится на стадии машинного способа обра­ботки сырья.

Таким образом, в пройденной части истории развития человечест­ва можно выделить три внешние стадии взаимодействия общества с природой, когда главными средствами существования людей являлись соответственно: продукты природы; земля; машины, и две стадии внутренних перестроек общества в виде аграрной и промышленной революции, каждая из которых привела к резкому увеличению производи­тельных сил общества.

Как видите, на графике нет места общественно-экономическим формациям и социальным революциям. Эти термины обозначают события, которые происходят между людьми, как между составными частями общества, и ко­торые доступны лишь взгляду внутреннего наблюдателя.

 Давайте рассмотрим на рис.23 график развития общест­ва, построенный анало­гично графику на рис.15, совмещающем в себе графики внешних проявлений и внутренних перестроек. При этом кроме двух наклонных отрезков 2'-0 и  4'-(+1), изображающих рост зародышей нового способа взаимодействия с природой, нанесем на график еще два наклон­ных пунктирных отрезка, изображающих распад старых способов взаимодействия (как это было сделано на рис.21). Точки пересечения отрезков друг с другом обозначим также символами А и Б.

Будем считать, что процессы развития общества, с точки зрения внутреннего наблюдателя, тоже полностью соответствуют процессу развития других объектов природы, в частности, процессу развития насекомого, как системы.

Давайте вспомним, что жизнь насекомого тоже состоит из трех стадий его внешнего проявления, причем каждая стадия представляет собой жизнь совершенно самостоятельного организма. Применительно к обществу людей можно сказать, что составные отрезки 1-2, 2'-0-3-4 и 4'-(+1)-5-6 тоже представляют собой процессы раз­вития совершенно самостоятельных общественных организмов. Толь­ко частичками «вещества», из которого строятся эти организмы, явля­ются люди, а сами организмы называются государствами. В этом и сос­тоит вся специфичность такого объекта, как общество людей, по сравнению с дру­гими объектами Природы.

Теперь давайте подробно разберем значение отрезков графика на рис.23. Отрезок 1-2 представляет собой стадию взаимодействия с природой «половой клетки» зарождающейся общности - стада первобытных людей, выде­лившегося из царства разрозненных животных.

Немецкие философы пишут: «Первобытное человеческое стадо предс­тавляло собой однородный коллектив... Земля принадлежала всему коллек­тиву первобытных людей, кочевавшему по данной территории» [15,83]. С этим утверждением нельзя согласиться, так как в любом стаде или стае су­ществует жёсткая иерархия подчинения воле вожака. Что касает­ся земли, то сама земля, как почва для выращивания растений, стадо не ин­тересовала. Первобытные люди интересовались только тем, что на этой земле росло само по себе, и после съедания плодов стадо меняло место обитания, ведя кочевой образ жизни. Неравенство в стаде возникало не по отношению к земле, а по отношению к распределению дикорастущих плодов природы. Объектом собственности ста­да являлась территория, на которой эти плоды произрастали. Если же на этой стадии развития человечества подменить неравенство по отношению к распределению продуктов природы мнимым равенством по отношению к зем­ле, то конечно можно придумать идеалистический образ никогда не сущест­вовавшего первобытного коммунистического общества.

К сожалению, летопись в то время не велась, поэтому мы пока не будем гадать, ка­ким образом произошёл переход от точки 2 к точке 2', то есть к возникнове­нию земледелия и скотоводства. Но в точке А уже половина представителей бывшего общественного организма (стада или стад) занималась этими видами произ­водства, а вторая половина всё ещё осуществляла набеги на культурные посадки по сохранившейся привычке с помощью силы делить то, что произрастало вок­руг. Поэтому естественно складывается новая общность, новый обществен­ный организм (государство) для защиты от набегов кочевников.

Точка 0 показывает, что последние остатки прежней общности втянуты в новый общественный организм, существующий за счёт нового способа взаимодействия с природой (выращивание). В точке 0 коллапс раскрывается и далее общество развивается по внешнему отрезку 3-4.

Что же происходит на участке 3-4 внутри общества? Если на стадии коллапса развитие шло за счёт поглощения территории кочевников под куль­турные поля, то в точке 3 существует уже множество земельных участков, принадлежащих самостоятельным, но разрозненным хозяевам, и далее развитие идёт уже за счёт поглощения земель разорившихся собственников более сильными конкурентами. В точке 4 находится теоретический предел этого процесса сосредоточения или концентрации собственности в руках одного владельца. Достигнув этого предела, дальнейшее развитие данного общест­венного организма (государства), на базе данного способа взаимодействия с природой, прекращается. В этом предельном состоянии вся земля, как средс­тво производства, принадлежит одному хозяину, который по своему усмот­рению ведет управление всем государством из одного центра. Свободное предпринимательство этого единственного хозяина является жёстким планом работы для всех остальных членов общества.

Так как владельцы земли не могли лично обрабатывать огромные поля, которые стали их собственностью, то они применяли для обработки полей рабский физический труд привозимых рабов, приковывая их цепями к месту работы и заставляя под страхом голодной смерти заниматься прину­дительным трудом. Другого способа заставить человека работать за жалкие крохи, когда рядом было множество дикой свободной земли, не существовало. В точке 4 общество максимально разделилось на рабов и рабовладельцев.

В данном случае мы рассматриваем график развития применительно к территории существования одного стада. Если рассматривать гораздо боль­шую территорию, на которой существует множество стад (государств), то и в этом случае сохраняются все наши рассуждения с той разницей, что первокирпичиками глобальных общностей являются уже не люди, а государства, которые тоже объединяются в единый общественный организм, уничтожая границы между собой за счет мирных договоренностей или путем ведения войны.

Примером такого глобального процесса может служить Римская им­перия, которая охватила огромные пространства. Она занимала бы на своем графике развития точку 4, так как была основана на рабстве. После того, как римского императора Юлия Цезаря предательски убил его соратник Прутт, Римская империя распалась на 10 государств. На примере Римской империи история показала нам катастрофические последствия достижения предела концентрации средств производства. Предел развития означает смерть общественного организма. К. Маркс писал, что всеобщее обнищание, упадок торговли, ремесла и искусства, сокращение населения, запустение городов, возврат земледелия к более низкому уровню – таков был конечный результат римского мирового владычества. Поэтому рабство было отменено реформой, давшей начало феодальному строю и сделавшей бывших рабов и рабовладельцев соответственно крестьянами и феодалами, то есть частичны­ми собственниками одной и той же земли. Появившаяся заинтересованность крестьян в уменьшении времени на производство доли феодала и увеличении своей доли урожая, заставляла крестьян искать новые средства производства - машины, которые и стали основой перехода к промышленной обработке сырья.

Таким образом, реформа, отменившая рабство в точке 4, является точ­кой начала отсчета феодального строя. Появле­ние владельцев машин в точке 4' графика означало появление зародышей но­вого способа взаимодействия с природой. Как правило, владельцы машин полностью откупались от феодальной зависимости и являлись полными, а не частичными собственниками новых средств производства. Поэтому в кон­курентной борьбе они легко подавляли на рынке наиболее слабую часть крестьянства. Разорившиеся крестьяне шли наниматься не в батраки к феода­лу, а в наёмные рабочие к нарождающемуся классу капиталистов, так как в период своего становления капиталисты давали рабочим гораздо большую плату за труд, чем феодалы. Происходил постепенный распад феодального  общест­венного организма (государства) по линии О-Б и одновременный рост нового общественного организма по линии 4'-Б.

На рис.23 хорошо видно, что феодальный строй, как пере­ходный период от старого к новому, сопровождается наличием четырёх классов людей в обществе: крестьян и феодалов (на отрезке О-Б), наёмных рабочих и капиталистов (на отрезке 4'-Б).

 В точке Б графика новое и старое достигает количественного равенства между собой и окрепший класс буржуазии или капиталистов полностью разрушает старую систему организации общественного организма путём буржуазной революции. В результате революции новые собственники приходят к власти и достраивают новый общественный организм (буржуазное государство), по­этому точка Б означает конец феодального строя и начало капиталистичес­кой формации. На отрезке Б-(+1) идёт превращение остатков прежних крестьян в сельскохозяйственных или промышленных наёмных рабочих и в точке (+1) общество вновь состоит только из двух классов: капиталистов и наёмных рабочих (пролетариата).

В точке 5 существует множество капиталистов, которые ведут между собой жестокую конкурентную борьбу за выживание, что отражается и на жизни рабочих, так как капиталист, чтобы выжить на рынке самому, устанавливает рабочим в этот период самую низкую заработную плату и самый длинный рабочий день. В точке 6 конкурентная борьба снова заканчивается созданием до предела централизованной системы управления всеми средствами произ­водства единственного хозяина, но уже на базе нового способа взаимодейс­твия с природой. Для дальнейшего развития (за счёт присоединения и погло­щения чего-либо) империя переходит к поглощению соседних государств.

Таким образом, с точки зрения внутреннего наблюдателя, прожитый человечеством период развития состоит из периодов существования трёх, со­вершенно самостоятельных общественных организмов (государств), которые объединены тем, что каждое государство создавалось на той же самой тер­ритории и из тех же самых людей. Пределом развития конкретного об­щественного организма на базе определённого способа взаимодейс­твия с природой является предельная  концентрация всех средств про­изводства в руках одного хозяина.

Начало распада старого, до предела централизованного, общест­венного организма и зарождение нового обусловлено переходом общества в состояние коллапса, т.е. проведением фе­одальной реформы по деконцентрации средств производства и пере­даче их всем производителям в частичную или полную собственность. Эта реформа высвобождает производителя из-под всеподавляющего пресса плана единственного хозяина и, тем самым, даёт ему возможность создать для облегчения своего труда средства производства новой ступени развития че­ловечества, нового способа его взаимодействия с природой.

Окончательная победа нового общественного организма над ста­рым достигается на стадии коллапса в ре­зультате социальной ре­волюции, в которой между собой борются за власть не противопо­ложные классы одного общественного организ­ма, не бедные и бога­тые, а имущие классы (собственники) новой и старой общности. Дру­гих социальных револю­ций в истории челове­чества не может быть. Всё другое - это разрушительные восстания бедных против богатых.

Исходя из вышес­казанного, на рис. 24 показано сопоставление фактического графика развития общества людей с общепринятыми понятиями общественных формаций в историческом матери­ализме. Как уже говорилось выше, точка 4 соответствует пределу концентра­ции земли, связанному с общеизвестным фактом существования периода ра­бовладения, названному рабовладельческой формацией. Период от феодальной реформы до буржуазной революции (отрезок 0-Б) общепринято называть феодализ­мом. Все то, что существовало после буржуазной революции (отрезок Б-(+1)) К. Маркс и Ф. Энгельс называли капитализмом.

Таким образом, достоверно известная классикам часть истории человечества уме­щается на участке графика от точки 4 до точки (+1). Нам осталось найти на графике то, что называлось первобытнообщинной формацией или первобытным комму­низмом. По мнению Ф. Энгельса история человечества, следовательно, и первичная формация, начинается с момента начала земледелия (производства), т.е. с точки 2'. Но ввиду явного отсутствия преемственности в таком переходе (по отношению к предыдущему периоду) в со ветской литературе, например, в философском словаре И.Т. Фролова говорилось, что «... при расширенном тол­ковании понятия первичной формации началом первобытно-общинного строя считают фазу первобытного стада, а завершающим этапом - об­щество общинной коллективности, где уже наметилась классовая диффе­ренциация. Наибольшей структурной завершенности первобытные отно­шения достигли в период родового строя» [9,359].

В этой формулировке под первобытнообщинным строем понимается уже весь период времени от возникновения стада до распада родового строя. (Исходя из того, что племя состояло из фратрий, а фратрии из родов, это начало отсчёта истории иногда называли «племенным» или «родовым» строем.)

Таким образом, первичная формация, по определению И.Т.Фролова, должна занимать на графике область от его начала и не далее точки А, ко­торая представляет собой кульминацию борьбы уже даже не между класса­ми одного общественного организма, а между классами различных общест­венных организмов. Соответственно, до этой же точки на графике можно продол­жать первобытный коммунизм К.Маркса, хотя по его теории он существу­ет вплоть до точки 4. Фактически же, процесс развития на отрезке (-1)-А должен был полностью соответствовать феодальному процессу развития на отрезке 0-Б и, следовательно, был связан с передачей территорий в собственность отдельных индивидов (оседлостью), что вызвало развитие земледелия.

На графике остались не охваченными историческим материализмом отрезки А-0, 3-4 и 5-6. Что касается отрезка 5-6, то классики жили в период ранне­го капитализма, развивающегося в европейских странах, и только предпола­гали наличие предела концентрации средств производства в точке 6, но не сопоставляли его с аналогичным пределом в точке 4. Тем более, они не выделяли будущий предел в виде самостоятельной формации, как это было сделано для рабства в точке 4. Только В.И.Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма», дал название «империализм» состоянию об­щества в точке 6, тоже не выделяя его в качестве формации, так как тогда получалось бы, что за капитализмом следует не коммунизм, а империализм. Но если империализм не выделять как формацию в точке 6, то тогда состоя­ние рабства в точке 4 тоже является не формацией, а всего лишь завершаю­щей стадией развития какой-то формации, которая занимала бы подобно капитализму всё пустое место (без названий) на графике, расположенное на отрезке А-0-3-4.

Если на участке А-4 выделить такую формацию, подобную капиталистической, зани­мающей, по мнению В.И.Ленина, отрезок Б-(+1)-5-6, то её уже нельзя называть рабовладельческой, т.к. рабство расцвело лишь в точке 4. Перед этой формацией необходимо выделить, как мы отмечали выше, такой же «феодальный» период (-1-А), какой имеет место перед капиталистической формацией. Этот первый «феодальный» период должен был бы следовать за пределом концентрации власти в точке 2, когда общ­ность существовала в форме стада (орды). В таком случае на графике вооб­ще не остается места для первобытно-общинной формации. Это еще раз под­черкивает, что первобытный коммунизм, как формация, был придуман ис­кусственно для вписывания истории в образ спирали.

Сегодня, имея перед глазами рис.24, мы можем сказать, что если придерживаться старого принципа разделения процесса развития общества на последовательность формаций, то мы должны назвать новыми формациями точки 2 и 6, а также отрезки (-l)-A и А-0, придумав в каждой из них новое название собственникам средств производства, так как именно оно определяет название фор­маций.

Гораздо проще будет применять для описания процесса раз­вития общества термины, используемые нами ранее для других объектов Природы. Отрезки 1-2, 3-4, 5-6 удобнее всего будет называть первой, второй и третьей стадией или ступенью развития человечества, а отрезки (-l)-0 и 0-(+1) - первой и второй переходной стадией (или стадией коллапсов) на известной ветви истории, в периоды которых происходит социальная и техническая революция в обществе.

Что такое социализм?

 

Что касается социалистического пути развития, то давайте проследим историю России с точки 4 (рис. 24), которая соответствует реформе отмены крепост­ного права в 1861 г. Общепринято, что в России не было рабства. Однако рабство в чистом виде существовало только там, где был постоянный приток дешёвой рабочей си­лы, насильственно захваченной в других странах. Собственники земли в Рос­сии не имели такой роскоши, но, продавая землю друг другу, вместе с зем­лей они продавали и живых людей - крепостных, прикрепленных к данной земле как вещь, как «механизм», необходимый для получения сельскохозяйс­твенной продукции с данной земли. В точке 4 царь выкупил землю у поме­щиков за деньги из государственной казны и, уже как государственную собственность, директивно закрепил землю за новыми собствен­никами (крестьянами) с постепенной выплатой ими денежного долга, в виде выкупных платежей.

Не имея возможности лично продавать свои продукты на рынке, крестьяне попали в полную зависимость от перекупщиков - бывших поме­щиков, ставших посредниками. Вместо разрушенной системы поступления прибыли в казну от поме­щиков, как товаропроизводителей, была введена система налогообложения новых собственников, в связи с чем стремительно разросся госу­дарственный аппарат чиновников. Именно тогда родилось выра­жение «один с сошкой, семеро с ложкой». Вследствие налогового пресса да­же к 1917 году (через 56 лет) машинный способ производства не получил в деревне широкого развития, хотя повсеместно шла дифференциация крестьян на кулаков и бедняков. Промышленность в России развивалась в основном на государственных предприятиях военно-промышленного комплекса, где пролетариат имел гораздо меньшую заработную плату, чем пролетариат ев­ропейских стран. Буржуазная революция в феврале 1917 года (точка Б) поставила крест на остатках самодержавия, но новый класс собственников был еще слабо организован по сравнению с партией пролетариата - РСДРП, которая одной из первых появилась в России.

Поэтому, когда в октябре 1917 года вспыхнуло пролетарское восста­ние, пообещавшее передачу земли крестьянам без выкупа, они встали на сторону рабочих и обеспечили победу восстанию. При этом, как мы уже отмечали выше, новая власть начала создавать новый общественный организм на базе собственности одного абстрактного капиталиста (го­сударства).

Таким образом социалистическая революция 1917 года занимает на графике место буржуазной революции в точке Б, в которой происходит борь­ба старого и нового собственника за власть, только вместо конкретных собс­твенников, власть перешла в руки абстрактного собственника (государства).

Мы убедились, что социализм это не первая стадия коммунистической формации, которая следует за капитализмом, но это и не вывих истории и не зигзаг, который мы совершили якобы по личной прихоти вождя мирового пролетариата В.И.Ленина. В.И.Ленин ничего бы не смог сделать, если бы то, что он делал, не вписалось в общую за­кономерность развития. Социализм, как государственный капитализм, зани­мает на графике вполне определенное место третьей ступени развития и существовал не за капитализмом, а вместо него, являясь равноправным вариан­том развития общества людей.

Нам остается только убедиться, что «социалистический» вариант разви­тия, как равноправный вариант, мог существовать и на других ступенях раз­вития человечества задолго до 1917 года. Подтверждением этого может служить фак­т, который еще не упоминался на страницах этой книги. К.Маркс, в самом начале построения своей теории общественного развития, принимал в ка­честве первой формации факт существования азиатского способа производс­тва, как прототипа первобытного коммунизма. «Однако уже в начале 80-х годов XIX века, когда у К.Маркса и Ф.Энгельса сложилось определение пер­вобытно-общинной и рабовладельческой формации, они не употребляли термин «азиатский способ производства», отказавшись и от самого этого понятия» [17,39]. В. Келле пишет: «В 60-е годы среди историков-марксис­тов как у нас, так и за рубежом развернулась широкая дискуссия об ази­атском способе производства... несмотря на обилие работ, дискуссия не привела к общему решению» [31.259].

Что же это за таинственная азиатская формация? К.Маркс писал, что «… в большинстве основных азиатских форм, объединяющее единое на­чало, стоящее над всеми... мелкими общинами, выступает как высший собственник или единственный собственник» [33,463].

Эти термины нам уже знакомы и означают не что иное, как государс­твенную или «ничейную» собственность, которая является основой социа­листического варианта развития. Этот первобытный социализм мог возникнуть в точке А на рис.24 точно так же, как он возник в точке Б в 1917 году. Но «социализм» в теории К.Маркса может быть только лишь переходной формой от частной собственности к общей, а не основой первобытного коммунизма. Поэтому классики и отброси­ли факт существования такой "социалистической" общности, как не вписывающийся в начало спирали развития.