Что такое «макроэкономика» и какой она должна быть?

 

Если выше мы пересмотрели первое «открытие» К.Маркса, которым счи­талось создание закономерности развития общества в виде естественноисто­рической смены пяти общественных формаций, то сейчас мы несколько пе­ресмотрим его второе «открытие», объясняющее тайну получения прибавоч­ной стоимости или прибыли при капитализме, как результат  эксплуатации  наёмных  рабочих. И пересмотр этот будет состоять в том, что мы будем рассматривать процесс получения прибыли не как процесс эксплуатации трудящихся, а как необходимое условие развития общества людей.

Движение денег в общественном организме обычно сравнивают с дви­жением крови в организме человека. Без денег жизнь современного госу­дарства останавливается, т.к. останавливается обмен и производство матери­альных благ. Деньги являются всеобщим эквивалентом обмена, т.к. в деньгах можно выразить стоимость любой вещи или услуги. Деньги, принадлежащие человеку или обществу (его доход) являются мерой его богатства.

Как ограниченное количество крови в организме человека поддержива­ет его жизнь за счёт постоянной циркуляции по телу, так и ограниченное количество денег поддерживает жизнь общественного организма за счёт пос­тоянного процесса обращения в недрах государства. Этот процесс обращения денег называется двойным товарно-денежным обменом и его бесперебойное функционирование является показателем экономического здоровья общества или, что одно и то же, показателем состояния его макроэкономики.

Давайте разберёмся в том, что такое двойной товарно-денежный обмен. Действительная стоимость любой вещи определяется в процессе её купли или продажи на рынке. В первом случае человек обменивает деньги на то­вар, что записывается как (Д-Т), а во втором случае, наоборот, товар обме­нивает на деньги (Т-Д). В такой форме записи знак (-) означает осуществле­ние операции товарно-денежного обмена.

Если один и тот же человек выступает сначала в роли покупателя, а затем продавца той же самой вещи, то он совершает две операции обмена (или две фазы обмена): сначала  деньги  меняет  на товар, а потом товар снова на деньги (Д-Т-Д). Последняя запись и означает, что при этом совершается двойной товарно-денежный обмен. Сравнение количества денег, затраченных при покупке вещи и выру­ченных при ее продаже, показывает эффективность двойного товарно-денеж­ного обмена или эффективность экономики. Если кто-то купил и продал вещь за одну и ту же цену, то выручка или прибыль от этого обмена равна 0 и сама операция двойного товарно-де­нежного обмена является бессмысленной тратой времени. Но, если кто-то ку­пил вещь Т₁ по цене Д₁, а потом переехал в другую местность, где спрос на эту вещь гораздо больше, то он может продать эту вещь гораздо дороже - уже по цене Д₂. Тогда операция обмена запишется как (Д₁-Т... П...Т-Д₂), где точки означают разрыв во времени, а символ «П» - процесс перемещения в другую местность. В этом случае прибыль или прибавочная стоимость бу­дет равна (М=Д₂-Д₁), где знак (-) означает действие вычитания, а символ «М» означает сумму или массу прибыли (массу прибавочной стоимости).

Если вернуться к краткой записи двойного товарно-денежного обмена, то по­лученное выражение (Д₁-Т-Д₂) вроде бы полностью соответствует спираль­ной модели развития экономики общества (отрицание и возврат якобы назад), но далее мы увидим, что это да­леко не так.

Деньги Д_1, которые запускаются (вкладываются) в процесс двойного товарно-денежно­го обмена и порождают прибыль М называются не просто деньгами, а капи­талом. Их владелец называется капиталистом. С этой точки зрения любое общество, основанное на двойном товарно-денежном обмене, является капиталистическим. Это никак не связано с понятием «капиталистическая формация», так как её характеристикой является наличие противоположных классов людей: капиталистов и наёмных рабочих. При социализме класс капиталистов заменён абстрактным собственником всех средств производства (государством), а в обществе постоянного развития существуют только частичные собственники средств производства.

В прошлом  двойным товарно-денежным обменом, основанном на перевозке  товара занимались купцы, а их капитал назы­вался купеческим или торговым. Но когда затраты на перевозку товара на­чинают поедать всю прибыль М, тогда начинается переход к организации производства нового товара Т₂ из товара Т₁, на месте покупки товара Т₁. Тогда двойной товарно-денежный обмен запишется в следующем виде:  (Д₁-Т₁... П...Т₂-Д₂), где символ «П» означает уже процесс производства  товара Т₂ из товара Т₁. Первоначальный капитал Д₁, запущенный в сферу производства, дающего при­быль М=Д₂-Д₁, называется промышленным капиталом. Для организации про­изводства капиталист покупает товар Т₁ в виде двух составляющих: станков (средств производства - СП) и рабочей силы (Р), при этом Т₁=СП+Р. Наем­ный рабочий, нанимаясь к хозяину станков (капиталисту), обменивает свою рабочую силу на деньги (заработную плату), которые он получит после вы­полнения определенной работы с применением своей рабочей силы. Поэтому, наём на работу - это купля-продажа рабочей силы, которую по­купает капиталист и продаёт наёмный рабочий.

Таким образом деньги Д₁ капиталиста разделяются на две части и тра­тятся в виде части С на покупку станков СП и части V на выплату заработ­ной платы рабочим Р,  при этом Д₁=C+V. Часть денег С называется постоянным капиталом, так как затраты С на оборудование СП производятся один раз при покупке станков, а затем погашаются в течение многих лет путем вклю­чения их доли в стоимость каждой единицы товара Т₂ в виде постоянной по величине составляющей. Часть денег V называется переменным капиталом, так как она выплачивается рабочим через определенные промежутки времени и мо­жет изменяться в зависимости от ситуации на рынке. Именно за счёт этой части капитала идёт изменение (прирост) первоначального капитала Д_1.

Учитывая всё вышесказанное, уравнение двойного товарно-денежного обмена можно записать в следующем виде:

                   V - P

       Д₁                        Т₁ … П … Т₂ – Д₂

                  C - CП

В этой записи стрелки показывают, что деньги Д₁ (капитал) расщепля­ются на части V и С, а купленный товар Т₁ складывается из частей Р и СП.    Тогда масса прибавочной стоимости будет равна:

М = Д₂ - Д₁ = Д₂ - V - С

Учитывая, что далее мы будем определять условия, при которых при­быль М будет изменяться, т.е. возрастать или убывать, а также то, что сос­тавляющая С входит постоянной величиной и не может варьироваться для изменения М, исключим для упрощения составляющую С из предыдущего уравнения (в математике производная от постоянной величины равна нулю). Тогда получается, что:

М = Д₂ - V (1), где: Д₂ - цена товара на рынке;

                                   V - зарплата наемных рабочих (V = Д₁)

Из этого уравнения (1) можно сделать три очень важных вывода при­менительно к обществу вцелом:

1. Если Д₂=V, то М=Д₂ -V=0, то есть если суммарная стоимость (цена) товаров на рынке равна суммарной заработной плате, выданной рабочим за изготовление этих товаров, то капиталист в результате двойного товарно-денежного обмена может вернуть себе только начальную сумму де­нег Д₁ (т.к. Д₂ = Д₁), которую ему снова надо заплатить рабочим, чтобы они снова произвели то­вар Т₂. Следовательно, при этом деньги перестанут быть капиталом, принося­щим прибыль, и производство товара станет для капиталиста пустой тратой времени. Полученных денег хватит только на то, чтобы запустить снова тот же самый процесс двойного товарно-денежного обмена, дающий тот же са­мый результат. Такая ситуация называется простым воспроизводством, обес­печивающим существование общества на прежнем уровне потребления мате­риальных благ. При этом общество не будет идти вперёд, а будет топтаться на месте, но процесс обмена может повторяться бесконечное число раз, так как постоянно сохраняется товарно-денежный баланс, то есть равенство между суммой цен Д₂ товаров Т₂ на рынке и суммой денег V на руках у населения, которые можно без остатка обменять друг на друга.

Только при таком равенстве (товарно-денежном балансе Д₂=V) капиталист может полностью продать свой товар и полностью вернуть себе все деньги, отданные рабочим (населению) в качестве зарплаты, но в этом слу­чае экономика общества и само общество не движется вперёд т.к. прибыль равна нулю.

2. Если Д₂ больше, чем V, то есть, если цена Д₂ товаров на рынке больше, чем затраты капиталиста на выплату рабочим заработной платы V, то капи­талист, будь он человеком или государством, может после продажи всего товара Т₂ получить добавку денег в виде прибыли М=Д₂-V к исходной сумме ка­питала Д₁, так как V = Д₁. За счёт этой добавки капиталист может расширить производство или начать выпуск новых товаров, запустив во второй процесс двойного то­варно-денежного обмена сумму Д₁, большую, чем в первый. Такая ситуация называется расширенным воспроизводством, целью которого является полу­чение ещё большей прибыли М.

Следовательно, для обеспечения развития общества необходимо, чтобы двойной товарно-денежный обмен давал прибыль М за счёт нарушения товар­но-денежного баланса, то есть за счёт превышения суммы цен товаров Д₂ над уровнем суммарной заработной платы V наёмных рабочих.

3. Однако, если для получения прибыли М товарно-денежный баланс будет нарушен и сумма цен Д₂ товаров на рынке будет больше, чем сумма денег V на руках у рабочих, то капиталист всё равно вернёт себе только имеющуюся у рабочих сумму V, а часть товара Т₂ останется непродан­ной. При этом наступит кризис относительного перепроизводства товаров и развитие общества остановится, так как капиталист сможет запустить далее только простое, а не расширенное воспроизводство, восстановив товарно-де­нежный баланс за счёт потери части товара Т₂. Именно относительное перепроизводство товара заставляет капиталиста искать дополнительные рынки сбыта товара, за счёт увеличения территории, охватываемой двойным товарно-денежным обменом. Это увеличение территории может происходить как мирным, так и военным путём.

Таким образом, если внутри общества экономика для каждого из нас состоит в том, чтобы купить дешевле, а продать дороже, то экономика все­го общества (макроэкономика) должна существовать при выполнении абсолютно противоположных условий, одно из которых говорит, что общество и двойной товарно-денежный обмен может нормально функционировать только при сохранении товарно-денежного баланса, когда Д₂=V, а второе, что для развития общества за счёт получения прибыли то­варно-денежный баланс должен быть нарушен и Д₂ должно быть боль­ше V.

Поэтому функционирование макроэкономики общества предс­тавляет собой не спираль, а колебательный процесс  (существует множество таких теорий рынка) между балансом и дис­балансом денег и товаров, соответствующий скачкообразному варианту раз­вития, раскрытому в данной книге.

Теперь давайте снова вернемся к описанию сущности второго открытия К.Маркса, изложенного в многотомном труде «Капитал». К.Маркс объяснил тайну получения прибавочной стоимости М, как результат обманной экс­плуатации рабочих капиталистом. И обман этот, якобы, состоит в том, что капиталист сначала договаривается с рабочим о производстве товара Т₂ за сумму денег V, а потом продает этот товар тому же рабочему, но уже за большую сумму денег Д₂. Вот и получается, что рабочие при капитализме постоянно беднеют, а капиталисты богатеют, так как не доплачивают рабоче­му сумму, равную прибыли М. Другими словами, прибавочная стоимость или прибыль М=Д₂-V представляет собой неоплаченную часть труда рабоче­го, а ее отношение к заработной плате m'=M:V называется нормой приба­вочной стоимости и показывает сколько копеек прибыли капиталиста прихо­дится на один рубль зарплаты рабочего. Теперь, если совершить обратное действие и умножить величину m' на всё количество рублей, составляющих суммарную зарплату всех рабочих, то мы снова получим величину прибыли капиталиста:

М = m' ´ V    (2), где: m' - норма прибавочной стоимости;

                                         V - суммарная зарплата всех рабочих.

С точки зрения математики уравнения (1) и (2) абсолютно правильны, но из первого уравнения следует, что прибыль М капиталиста будет больше при уменьшении зарплаты рабочих V, а из второго, наоборот, при увели­чении их зарплаты. Что же надо делать капиталисту? Увеличивать или уменьшать зарплату рабочим? Для того чтобы ответить на этот вопрос необ­ходимо одновременно рассмотреть оба уравнения в виде единой системы:

{	М = Д2 – V    (1)
	М = m´× V      (2)

Анализ этой системы уравнений К.Маркс не провел, ограничившись рекомендацией поставить товарно-денежный обмен после социалистической революции под контроль пролетариата, что, мол, исключит несправедливость неоплаченного труда. Такой вывод соответствовал его теории развития денег по диалектической спирали, согласно которой деньги, когда-то возникнув, должны были в коммунистическом обществе снова исчезнуть или быть уже не инструментом торговли, а выполнять только функцию учета количества труда, затраченного рабочим.

Но, как мы сейчас установили, эксплуатация или «неоплаченный» труд рабочих является необходимым условием для развития всего общества или отдельного капиталиста. Несправедливость может состоять лишь в том, что норма прибыли капиталиста не согласована с наёмными рабочими перед вы­шестоящим контрольным органом и, что при наличии множества капиталис­тов степень эксплуатации рабочих у каждого из них является различной по величине. Это особенно характерно для периода неуправляемой рыночной конкуренции в эпоху раннего капитализма, когда жил и работал К.Маркс.

Давайте проведём этот несложный анализ системы уравнений и убедимся, что закономерность функционирования двойного товарно-денежного обмена, вытекающая из данной системы уравне­ний, полностью соответствует установленной нами закономерности развития любых объектов Природы.

1. Сначала рассмотрим случай раннего капитализма, когда в обществе имеется мно­жество мелких собственников (капиталистов) и полностью отсутствуют эле­менты централизованного планирования в рамках всего общества, т.е. когда в обществе существуют только рыночные отношения. Такая си­туация имеет место при выходе общества из состояния коллапса после за­вершения скрытого процесса перестройки. В этом случае какой-либо прода­вец не может увеличить свою прибыль М путем произвольного увеличения цены на свой товар Т₂ выше величины Д₂, установившейся на рынке среди многих продавцов такого же товара. Дорогой товар просто никто не купит, если рядом будет продаваться то же самое, но дешевле.

Из уравнения (1) од­нозначно следует, что в случае постоянной величины Д₂, для увеличения прибыли М требуется уменьшать затраты V на зарплату рабочим, в том чис­ле и путем уменьшения их численности. Поэтому такой механизм функцио­нирования макроэкономики называется антизатратным или рыночным и сопровождается ростом безработицы. При этом из уравнения (2) следует, что уменьшение V приведет к уменьшению М. Для компенсации уменьше­ния М (от уменьшения V) в уравнении (2) требуется выполнить однов­ременное увеличение нормы прибавочной стоимости m', то есть требуется усилить эксплуатацию рабочих за счет увеличения неоплаченной части рабо­чего дня, в том числе за счёт увеличения его продолжительности.  

Получается, что при «молодом» капитализме эпохи К.Маркса сум­марная зарплата всех рабочих постоянно стремилась к уменьшению относи­тельно суммы цен Д₂ товаров на рынке, поэтому в обществе возникал упо­мянутый ранее товарно-денежный дисбаланс в виде нехватки денег для по­купки всех товаров, называемый кризисом относительного перепроизводс­тва товаров. Это перепроизводство называется относительным, так как ря­дом с изобилием товаров на полках магазинов существовала голодная нище­та рабочих, у которых просто не было денег, чтобы эти товары купить.

Таким образом, независимо от воли и желания людей, экономика общества в момент его выхода из состояния коллапса, то есть в момент расцвета конкуренции при наличии множества только мелких собс­твенников на рынке, требует безработицы с одновременной жесточайшей экс­плуатацией наёмных рабочих, требует контраста нищеты и изобилия, требует разорения тех капиталистов, чей товар не был куплен вследствие нехватки денег. 

Для выхода из кризиса относительного перепроизводства товаров общество сно­ва возвращалось к товарно-денежному балансу за счет физического уничто­жения «излишков» товара. В эпоху К.Маркса такие кризисы следовали один за другим с амплитудой колебаний примерно в 5 лет. Затем интервал увеличился, а потом кризи­сы прекратились вообще. Это произошло потому, что при каждом кризисе капиталисты, товар которых не был куплен, разорялись, а их средства произ­водства переходили в руки более удачливых конкурентов, увеличивая долю производства, подчиненную единому управлению.

Таким образом, независимо от воли и желания людей действие механизма макроэкономики после выхода общества из состояния коллапса направлено на кон­центрацию всех средств производства в руках одного хозяина за счет разорения остальных.

Что будет после завершения этого процесса?

2.  Примером предела процесса концентрации средств производства в одних руках является экономика бывшего СССР с наличием всего лишь одного капиталиста на рынке, причем капиталиста абстрактного, которым являлось само государство. При полном отсутствии мелких собственников все общество состоит только из наемных рабочих и становится подобием одной фабрики с заранее установленной для всех нормой прибавочной стоимости m'. В этом случае определяющим стано­вится уже уравнение (2), из которого однозначно следует, что если величи­на m' является постоянной, то для увеличения прибыли М необходимо уве­личивать затраты V на зарплату рабочим, в том числе и путем увеличения их численности. Поэтому макроэкономика такого общества называется затратной или плановой и даёт полную занятость рабочих.

При этом из уравнения (1) однозначно следует, что для компенсации уменьшения прибыли М от увеличения затрат V, требуется одновременно увеличивать и цену товаров Д₂. Но, так как зарплата рабочих V увеличивает­ся в первой фазе двойного товарно-денежного обмена, а цены на товары, произведенные  этими рабочими - во второй, то в обществе постоянно образу­ется излишек денег на руках у рабочих относительно суммы цен товаров, которые были произведены ранее и находились на прилавках магазинов в момент выплаты уже увеличенной зарплаты. Эта тенденция приводит к дис­балансу, т.е. к относительному перепроизводству денег или кризису относи­тельного недопроизводства товаров.

Такие названия ранее не употреблялись, так как в СССР нельзя было сравнивать социализм с капитализмом, но социализм это и есть тот, неисс­ледованный К.Марксом случай, когда один капиталист, взявший под свой контроль все производство, беднеет, а народ - «богатеет». Это и есть вариант функционирования затратной экономики, когда гарантированное распределение товара происходило по карточкам, а избыток денег, оседая на сберкнижках, уничтожал в обществе стимулы к предпринимательству, поис­ку новых источников дохода, новых производств, новых товаров, новых воз­можностей для развития страны, но обеспечивал социальное равенство чле­нов общества. Складывалась тупиковая ситуация, когда ничего нового нельзя было произвести потому, что оно не запланировано, и ничего нового нельзя было запланировать, так как никто не мог сделать первый образец этого но­вого. Оставалось копировать технику более развитых стран.

Для выхода из кризиса социалистическое общество, живущее только по плану, снова возвращалось к товарно-денежному балансу за счет «уничтожения» относи­тельного излишка денег путем повышения цен, а постоянно накапливающе­гося количества денежных знаков - путем денежной реформы.

В СССР предел концентрации средств производства в одних руках был разрушен вместе с СССР.

 Следовательно, как наличие множества только мелких собственников, так и наличие только одного (единственного) собственника является пагубным для общест­ва людей.

Поэтому в оптимальном обществе одновременно существует и то и другое. Если общество представить в виде человека, шагающего по середине «коридора развития», то одной ногой этого путника является план, а другой предпринимательство (рынок). Противопоставление плана и рынка, то есть скатывание экономики общества только к рынку или только к плану дела­ет этого путника инвалидом с одной ногой.

В период наличия множества стран возможно погашение излишка товаров или денег путём продажи или закупки товаров в других странах, но для изолированной страны или после объединения всех стран в единую общность пагубное действие нарушения товарно-денежного баланса проявится в полной мере.

Из анализа видно, что описанное изменение действия механизма двой­ного товарно-денежного обмена соответствует варианту скачкообразного раз­вития общества с наличием пределов концентрации и деконцентрации средств производства при его движении по формациям от одной стороны «коридора развития» к другой.

Но из этого же анализа видно, что предельные состояния общества являются неустойчивыми состояниями, сопровождаемыми экономи­ческими кризисами вследствие нарушения товарно-денежного балан­са.

Получается, что пределу концентрации нужна деконцентрация средств производства, а пределу деконцентрации, наоборот, нужна их концентрация. Поэтому единственно возможным устойчивым состоянием общества, раз­вивающегося за счёт расширенного воспроизводства, является состоя­ние, одновременно сочетающее в себе затратный плановый и антизатратный рыночный механизмы макроэкономики. Только в этом случае общест­во будет развиваться без кризисов, так как относительное перепроизводство товаров рыночной экономики будет постоянно компенсироваться относи­тельным перепроизводством денег плановой экономики.

Именно взаимная компенсация двух перепроизводств, двух дисбалансов, позволит полу­чать в каждом из них максимальную прибыль с сохранением общего товарно-денежного баланса в стране. Только при наличии плана и рынка могут быть одновременно удовлетворены совершенно противо­положные требования макроэкономики о необходимости наличия то­варно-денежного дисбаланса для получения прибыли и наличия товарно-денежного ба­ланса для исключения кризисов.

Понятие «план» означает наличие в обществе одного собственника всех средств производства, а понятие «рынок» означает наличие в обществе мно­жества мелких собственников. Следовательно, оптимальным для общества яв­ляется наличие самого большого количества собственников, которое получа­ется тогда, когда к множеству мелких собственников прибавится ещё один  собственник этих же средств производства. Такое сочетание плана и рынка возможно только при охвате всех чле­нов общества общим планом с одновременным участием их в собственном предпринимательстве сверх установленных планом работ. План означает дис­циплину, а сверхплановое предпринимательство означает свободу. Сочетание дисциплины и свободы даёт непрерывный вариант развития общества.

Так, например, США ушли от кризисных последствий анархии рынка к сочетанию свободы и дисциплины за счет того, что в США стихийно, с помощью системы договоров, установились производственные связи, основанные на разделении труда. Эти связи точно так же, как план, заставляют производителей заниматься опре­деленным видом деятельности, но в отличие от диктатуры плана демократия стран капитала дает полную свободу действий сверх рамок договорных отношений.

 Именно в предоставлении такой СВЕРХ плановой свободы   предпринимательства и должен был состоять смысл перестрой­ки в СССР, начатой М.С.Горбачевым. Перестройка должна была сделать государство и каждого трудящегося частичными собственниками одних и тех же средств производства с обеспечением невмешательства плана и рынка в деятельность друг друга под контролем судебной ветви власти.

Такая перестройка сохранила бы прежнее (исходное) равенство в уровне заработ­ной платы, но это было бы только лишь равенством стартовых условий для всех трудовых коллективов в самых разных отраслях производства. Это не было бы уравниловкой, так как дополнительный (сверхплановый) доход тру­довых коллективов полностью зависел бы от их предприимчивости.

Срыв планового задания карался бы вычетом из «сверх­плановой» прибыли, а, в крайнем случае, лишением права частичного собс­твенника. Государство же, в лице Госплана и Госснаба, отвечало бы за мате­риальное обеспечение планового задания.

Вот тогда бы плановая продукция, обеспечила бес­перебойное функционирование всего промышленного потенциала страны, сохранившего прежние производственные связи, что дало бы населению га­рантированную заработную плату, делающую  безопасным  риск сверхпланово­го предпринимательства. Вот тогда сверхплановая продукция и услуги пошли бы на цивилизованный рынок, регулируемый ценами плановой продукции, и дали бы населению дополнительный денежный доход и дополнительные матери­альные блага, улучшающие жизнь людей.

Только тогда государство получило бы весомую добавку в свой бюджет в виде налога на сверхплановую прибыль трудовых коллективов. Основную же часть бюд­жета по-прежнему составляла бы прибыль, получаемая государством от реа­лизации плановой продукции, являющейся его собственностью.

Вот тогда бы трудовые коллективы получили постоянный стимул внедрять новую технику для уменьшения затрат времени на производство планового задания, чтобы у них было больше времени на разработку и выпуск сверхплановой продукции. Ведь то время, которое человек тратит для работы на себя, напри­мер, на огороде или даче, не считается рабочим временем или рабочей сме­ной. Рабочим временем считается то время, в течение которого человек вы­полняет работу, за которую получает заработную плату. Поэтому, сокраще­ние времени на выпуск плановой продукции означало бы сокращение рабо­чего дня для трудовых коллективов. Ещё К.Маркс писал, что «истинное царство свободы... может расцвести лишь на этом царстве необходимос­ти (социализме - авт.), как на своем базисе. Сокращение рабочего дня - ос­новное условие» [13,893]. «Абсолютной границей для сокращения рабочего дня является всеобщность труда» [11,.532].

К сожалению, эти слова никак не связывались с тем, что после достижения всеобщей плановости социалистического труда должна была произойти по­литическая реформа общества с введением права собственности на результа­ты сверхпланового труда. Но, только таким путём можно уменьшить продолжительность рабочего дня с одновременным увеличением объёма совокупного общественного продукта, предоста­вив всем коллективам право производить часть этого продукта непосредс­твенно для себя и являться его хозяином. Именно такая перестройка сделала бы всех людей более свободными с одновременным улучшением их благосостояния. А это и является единственным критерием перехода общества к более прогрессивным общественным отношениям.

Но такая перестройка не случилась, так как до сих пор отсутствует понимание действительной закономерности развития общества. Общество снова пошло по пути сознательного разрушения своей основы, разрушения планового управления всеми средствами производства.