Св. Афанасий Великий во «Втором слове на ариан» писал о недействительности крещения ариан, а также всех иных еретиков

ОТВЕТ:
14.1. Данное утверждение основано исключительно на выборочном цитировании указанного текста. Если рассмотреть текст полностью (такой анализ проделан в [59]), можно отметить, что св. Афанасий писал о недействительности крещения манихеев, фригов,  последователей Павла Самосатского и ариан. Первая из групп представляет собой фактически нехристианскую религию, а вторая и третья – являются антитринитарными (см. п. 7.1 и ПРИЛОЖЕНИЕ 4). Что же касается ариан, то нужно учитывать, что св. Афанасий пишет о тех, которые «отрицают Сущего от Отца и подобного Ему по сущности»; «веруют в Сына, не подобного Отцу и чуждого Ему по сущности» [60], т.е. не о омиусианах, и даже не об омиях – а о крайних арианах, подобных евномианам, которых никак нельзя назвать тринитариями (св. Афанасий писал, что они крестят в тварь).

Непризнание крещения перечисленных групп строго соответствует критерию, описанному в ПРИЛОЖЕНИИ 1. Что же касается иных групп, Крещение которых признавалось Церковью (включая умеренно арианские группы) – никаких свидетельств о том, что св. Афанасий не признавал их Крещение – нет.

________________________

 

59. Св. Афанасий Великий о крещении ариан и иных еретиков.

Часть 1 - https://zloi-prepod.livejournal.com/3078.html

Часть 2 - https://zloi-prepod.livejournal.com/3412.html

60. Св. Афанасий Великий. Второе слово на ариан. 42-43

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. СОБОРЫ, ОТЦЫ И АВТОРИТЕТНЫЕ БОГОСЛОВЫ – О КРИТЕРИЯХ ПРИЗНАНИЯ КРЕЩЕНИЯ, СОВЕРШЕННОГО ВНЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

П1.1 Св. Дионисий Великий
«Тех, которые крещены во имя трех Лиц-Отца и Сына и Святого Духа, не следует перекрещивать, хотя бы они и крещены были еретиками, если только еретики эти исповедуют три Лица. А над теми, которые обращаются ко святой церкви от других ересей, пусть будет совершаемо крещение». (Св. Дионисий Великий. К Дионисию и Стефану, предстоятелям римской церкви).

П1.2 8-е правило Арелатского (Арльского) собора 314 г.
«Относительно африканцев, которые пользуются собственным законом и перекрещивают. Принято решение (placuit): если некто приступает к Церкви от ереси, следует истребовать от него Символ. Если окажется, что он крещен во имя Отца и Сына и Святого Духа, на него следует только возложить руку, чтобы он принял Духа Святого. Если же по вопрошании он не ответит так о Троице, пусть будет крещен» (пер. Петра Пашкова) https://vk.com/aletheia?w=wall-184478279_4570

П1.3 Карфагенский собор 348-9 г.
«…на Соборе, созванном в Карфагене свт. Гратом … против донатистов направлены запрещения повторно крестить еретиков и схизматиков (прав. 1)…» (Карфагенские соборы // Православная Энциклопедия, т 31)

«Карфагенский Собор 348 года под председательством Грата, епископа Карфагенского, подтвердил определение Арльского Собора. На этом же Соборе постановление Никейского Собора о принятии раскольничьей иерархии (новациан) с сохранением сана было распространено и на донатистов» (Ливерий Воронов, протоиерей. Конфессионализм и экуменизм. Отношение Православия к инославию "Журнал Московской Патриархии" № 8, 1968. С. 52 – 72)

П1.4. Св. Василий Великий
«… древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: …от начала бывшим отцам, угодно было крещение еретиков совсем отметати; крещение раскольников, яко еще не чуждых церкви, приимати»
(1-е правило св. Василия Великого. Перевод из Книги Правил).
__________________
Формально слова св. Василия противоречат позиции Карфагенского собора 348 г. (см. предыдущий пункт) в отношении (не)признания Крещения еретиков. Однако, следует учитывать, что отцы Карфагенского собора, следуя Арльскому собору – под еретиками понимали еретиков-тринитариев, а с другой стороны по пояснению преп. Феодора Студита правило св. Василия Великого, как и Апостольские правила о крещении «называет еретиками тех, которые не крещены и не крестят во имя Отца и Сына и Святого Духа» (см. П.1.6), т.е. в терминологии св. Василия еретики-тринитарии – относятся к раскольникам. Действительно, в качестве примеров еретиков св. Василий Великий в 1-м и 47-м правилах приводит различные гностические и манихейские группы, которых мы бы назвали представителями иных религий. При этом умеренных ариан (омиусиан и омиев) св. Василий не перекрещивал и даже не обсуждал такую возможность.

П1.5. Преп. Иоанн Дамаскин:
«… если те, которые крещены во [имя] Отца и Сына и Святого Духа и научены тому, что в трех Ипостасях едино естество Божества, после перекрещиваются, то они снова распинают Христа, как говорит божественный апостол: «Невозможно бо просвещенных единою... паки обновлять в покаяние, второе распинающих Сына Божия себе и обличающих» (Евр. 6, 4, 6). А тем, которые не крещены во имя Святой Троицы, должно перекрещиваться….» (Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Книга 4, глава 9(82))

 

П1.6. Преп. Феодор Студит

«О крещаемых кратко отвечу. Суждение о них троякое. Крещаются маркиониты, таскодругиты, манихеи и подобные им до мелхиседекиан, всего двадцать пять ересей. Помазуются святым миром тессарескедекатиты, новатиане, ариане, македониане, аполлинаристы - всего пять. Не крещаются и не помазуются, а только анафематствуют свою и всякую другую ересь мелетиане, несториане, евтихиане и подобные им, до нынешней ереси, количества их теперь я не указываю, потому что ересь акефалов распадается на много частей, и письмо было бы слишком длинно.

Относительно же сказанного тобой, что правило не различает, но определенно гласит, что рукоположенные или крещенные еретиками не могут быть ни клириками, ни верными, - прими во внимание, что апостольское правило называет еретиками тех, которые не крещены и не крестят во имя Отца и Сына и Святого Духа.

Тому же научаемся мы и божественными словами свт. Василия Великого. Он говорит, что "ереси - это те, которые совершенно отторглись и стали чуждыми по самой вере; расколы - те, которые по другим каким-нибудь причинам церковным и по вопросам исправимым имеют разногласия между собой; а недозволенные сборища - это собрания, составляемые непокорными пресвитерами, или епископами, или невежественным народом".

Сам же он, приводя один пример первого, говорит к святому Амфилохию: "Какое основание принимать крещение их (пепузиан), которые крестят в Отца и Сына и Монтана или Прискиллу? Те и не крещены, которые крестились в то, чего нам не передано". Поэтому правило и Отцы, как говорит божественный Василий, назвали их и подобных им еретиками. Далее святой Василий приводит пример второго: "Кафары принадлежат к числу раскольников".

Если же ты спросишь, почему называются еретиками и эти, и все последующие, то мы говорим и понимаем это так. Первые - еретики в собственном смысле, потому что они нечестиво учат о самой сущности нашей веры в Троицу. Вторые называются еретиками по злоупотреблению этим словом и потому, что их производят от первых. Они исповедуют и веру, и Крещение в Троицу с сохранением особого свойства каждой Ипостаси, а не только одного общего Трем, хотя о другом и учат еретически. Пример третьего также приводит сам святой отец: "Например, если кто-то после обличения во грехе, удален от священнослужения и не покорился правилам, но сам себе присвоил председательство и священнослужение". Как вторые соименны первым, так и третьи соименны вторым. Так, мелетиан, которых увлек за собой раскольник Мелетий, древние называют раскольниками, хотя они не держатся лжеучения, ибо они, анафематствуя собственный раскол, как говорят, принимались Кафолической Церковью.

…

О вышесказанных же, то есть крещаемых, помазуемых святым миром и анафематствующих ересь, я написал не так, как божественный Епифаний распределил и перечислил ереси, но как я нашел в толковании одного из древнейших трудолюбивых мужей, сделавшего исследование и извлечение из книг византийской Церкви.» (Преподобный Феодор Студит. Послание 40. К Навкратию, сыну)

П1.7. Св. Иосиф Волоцкий
«… еретики рассуждают не одинаково: один так, другой же – иначе.
Так, павликиане, фатиане, фриги, евномиане, мандониты, савеллиане, маркиониты, измаилиты и иные подобные не веруют во Святую и Единосущную Троицу, и Господа нашего Иисуса Христа Богом не называют, и боговоплощения не признают; но одни называют Христа пророком, другие же простым человеком. О таких все святые книги говорят, что, когда они приходят к православной вере, подобает им прежде поститься долгое время и стоять вне церкви, потом надо их крестить, как эллинов, а затем сподобить и божественного причащения.
Есть и другие еретики, которые, хотя и зломудрствуют, но не так, как первые: это наватиане, донатиане, средники, четверодесятники, воздержники и иные подобные. Они исповедают Святую Единосущную Троицу, и Господа нашего Иисуса Христа называют Богом истинным, и веруют в боговоплощение, но придерживаются некоторых еретических воззрений. И если они захотят перейти в православную веру и проклянут свою ересь, то святые книги повелевают не крестить их, но принимать как крещеных и вскоре после этого сподоблять их причащения Божественных Таин. Именно о таких еретиках говорят священные правила, святой Иоанн Лествичник и толкование на святого евангелиста Иоанна Богослова: если еретик исповедает и проклянет свою ересь, то его тут же приобщают Святых Таин.» (Св. Иосиф Волоцкий. Просветитель, 17)

П1.8. «Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной»:
«это Таинство <т.е. Крещение>, будучи однажды принято, не должно быть повторено вновь, при условии, что лицо, совершившее Крещение, православно верило в единого Триипостасного Бога и точно, без каких-либо изменений, произнесло вышеупомянутые слова, а именно: «Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. Аминь», согласно пониманию Кафолической и Православной Церкви» (Св. Петр (Могила). Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной. пер. Сергия Федорова) https://vk.com/doc-184478279_510010786

__________________
Слова «согласно пониманию Кафолической и Православной Церкви» в приведенной цитате могут быть истолкованы двояко: они могут относиться:
а) к содержанию веры в Троицу. С точки зрения этого понимания для действительности Крещения необходимо, чтобы совершитель Крещения верил в Троицу именно так, как верит Православная Церковь (т.е. что Лица Троицы – равны по сущности и достоинству, Сын родится от Отца, а Святой Дух исходит от Отца и т.д.)

б) к самой Крещальной формуле «Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. Аминь». С этой точки зрения «понимание Кафолической и Православной Церкви» – состоит в необходимости произнести именно эти слова.
На наш взгляд, верным является второе толкование, поскольку первое входит в противоречие с

- согласной позицией других соборов и отцов (см. данную подборку);
- позицией Вселенских соборов, постановивших принимать умеренных ариан, веровавших в троичность Божества, но искажавших учение о Троице (омиев и македонян) через миропомазание (см. II Всел. соб. 7 и VI Всел. соб. 95);

- решением Всеправославного Константинопольского собора 1484 г., постановившим принимать католиков, несмотря на ересь filioque – через миропомазание. Это решение безукоризненно исполнялось в Восточных Церквях, принимавших данное Исповедание во времена его принятия. Отметим, что Киевская кафедра, которую занимал св. Петр (Могила), составивший Исповедание – на тот момент входила в состав Константинопольской Церкви

- позицией св. Петра (Могилы), высказанной им в другом тексте – см. следующий пункт.

 

П1.9 Св. Петр (Могила)

«Вестно буди, яко двойственны суть еретицы. Первии суть неверующие во Святую Троицу и некрещающиеся в три погружения во имя Отца и Сына и Святого Духа: сих, якоже еллинов, си есть, поган крестити достоит…

Втории же суть, иже и веруют в Бога и в Троице единаго, и во имя Отца и Сына и Святого Духа в три погружения крещаются: но убо имут своя заблуждения и ереси различные, и кроме крещения, прочия церковныя тайны не содержат, каковии суть Сасове <имеются ввиду саксонцы, т.е. лютеране> и Кальвинове, и инии сим подобнии. Сих крестити никакоже подобает, понеже крещении суть, но точию по отречении своих си проклятых ересей и исповедании православныя веры миром святым помазуеми бывают. Трети же нарицаются отступники, иже, вся седмь тайны и обряды церковныя содержат; но отделивши себе от единости церкве святыя православно-кафолическия, к истинному исповеданию веры нечто древнему Святых Апостолов и Отец учению противное прилагати дерзают и иная многая умышления в церковь вносят новая некоя вводят: и древняя церковная обычая отметающее, новая противныя уставляют: сих убо не точию не крещаем, но аще от своих си миром помазании суть, и миром святым не помазуем их, но точию по отречении своего си отступства, исповедают символ веры, и исповеданием грехов своих, молитвами же и разрешением святительским очищаются.» (Указ о еже как приимати от еретик приходящих к Святей Божией Апостольстей и Кафоличестей Церкви// Требник Митрополита Петра Могилы, Киив, 1646, с. 164)

 

П1.10. Св. Филарет Московский
«Всякий во имя Троицы крещеный есть христианин, к какому бы он ни принадлежал исповеданию. Истинная вера одна – Православная; но и все христианские верования – по долготерпению Вседержителя – держатся» (св. Филарет Московский. Житие)

П1.11. Митр. Макарий Булгаков
«…православная Церковь, последуя Слову Божию (Еф. 4:6), научает нас исповедывать «едино Крещение», — едино в том смысле, что Крещение преподается каждому человеку только однажды, и если совершено правильно, ни для кого повторяться не может (Простр. Хр. Катих. о крещ.).
Об этой неизгладимой печати, полагаемой Крещением на каждого человека, единогласно

говорят, вместе с Постановлениями апостольскими, древние учители Церкви… Для примера укажем на слова…св. Иоанна Дамаскина: «мы исповедуем едино Крещение во оставление грехов и в жизнь вечную. Ибо Крещение знаменует смерть Господню, и мы чрез Крещение погребаемся с Господом, как говорит Божественный Апостол (Рим. 6:4; Кол. 2:12). Посему как однажды умер Господь, так однажды должно и креститься; креститься же, по слову Господа, — во имя Отца и Сына и Св. Духа(Матф. 28:19), научаясь сим исповедывать Отца и Сына и Св. Духа. Итак все, которые, быв крещены во имя Отца и Сына и Св. Духа и научены исповедывать одно Божие естество в трех Ипостасях, снова перекрещиваются, все таковые снова распинают Христа, по словам божественного апостола (Евр. 6:4—6)»

Посему-то все, даже крещенные еретиками, если только были крещены правильно во имя Пресв. Троицы, по древним правилам церковным, не были перекрещиваемы вновь, когда они приходили к православной Церкви, и не перекрещиваются ныне, — а были присоединяемы и присоединяются к ней чрез возложение рук, или чрез таинство Миропомазания. Вновь же было преподаваемо Крещение и преподается только тем, которые крещены прежде неправильно, не во имя Пресвят. Троицы, но по Господню установлению, и которые след. вовсе не сподобились благодати этого таинства.» (Митр. Макарий Булгаков. Православно-догматическое Богословие. Том 2, § 204, 2)

П1.12 Св. Никодим Милош
«… руководствуясь в вопросе о крещении, совершенном в неправославном обществе, общими предписаниями соборов и отцов, принцип православной церкви можно начертать следующим образом: крещение, как установление Иисуса Христа, может совершаться только в Его церкви и, следовательно, только в церкви может быть правильно и спасительно; но если и другие христианские общества, находящиеся вне православной церкви, имеют сознательное намерение ввести новокрещеного в Христову церковь, т. е. имеют намерение сообщить ему через крещение божественную благодать для того, чтобы он силою Святаго Духа сделался истинным членом тела Христова и возрожденным чадом Божиим, тогда и Крещение, полученное в таком обществе, будет считаться настолько действительным, насколько оно совершено на основании веры в Святую Троицу, во имя Отца и Сына и Духа Святаго, потому что, где с верою дано и принято такое крещение, там оно должно действовать благодатно и там не преминет явиться помощь Христова. Всякое общество, искажающее учение о Боге и не признающее троичности святых Лиц в Божестве, не может совершать правильного крещения, и крещение, совершенное в нем, не есть крещение, потому что подобное общество стоит вне христианства.» (Св. Никодим Милош. Толкование на II Всел. соб. 7)

П1.13. Св. Филарет Черниговский (Гумилевский)
«Церковь также учила, что крещение христианское должно быть совершаемо однажды и обличала тех, которые иначе поступали. В символе читаем: «верую во едино крещение». Св. Кирилл иерусалимский писал: «крещение есть печать святая и неизгладимая..., не надобно совершать омовения дважды или трижды; ибо един Господь, едина вера, едино крещение». Св. Дамаскин учил: «как Господь однажды умер: так и нам однажды надобно креститься. Те, которые быв крещены в Отца и Сына и св. Духа, повторяют крещение, снова возносят Христа на крест».
Впрочем, само по себе понятно, что в том случае, когда крестились не крещением таинственным, не во имя Триединого Бога, крещение составляет один обряд, а не таинство, и потому должно быть повторено в виде таинства: так поступил ап. Павел с крещенными крещением Иоанновым (Деян. 19, 1–6). Потому-то на вселенском соборе никейском предписано, чтобы последователи Павла самосатского повторяли над собою крещение (пр. 19); тоже предписано было на вселенском константинопольском для Евномиан и Савеллиан (пр. 7).» (Св. Филарет Черниговский (Гумилевский) Православное догматическое богословие. Том 2, § 242)

П1.14 Св. Сильвестр Малеванский
«О неповторяемости же крещения, если оно было совершено даже у еретиков, правильно, во имя св. Троицы, засвидетельствовали целые Соборы сего периода местные и Вселенские, как то: Первый Вселенский Никейский Собор, постановивший принимать в Церковь только павлиан через новое крещение, именовавших же себя чистыми (последователей Новата) – без такового крещения; Поместный Лаодикийский, постановивший первое, в отношении к фригам (последователям Монтана), а последнее, в отношении к, обращающимся от ересей, новатиан, фотиниан и четыренадесятников (праздновавших пасху с иудеями в 14 день Нисана); Второй Вселенский Собор, пополнивший это самое определение, только с включением в число принимаемых без нового крещения ариан, македониан, савватиан и апполинаристов, а в число принимаемых с крещением – евномиан, савелиан и прочих подобных еретиков, и, наконец, Шестой Вселенский Собор, повторивший те же определения, с присовокуплением только к принимаемым в Церковь без нового крещения – несториан и причислением к нуждающимся в таковом крещении – манихеев, валентиниан, маркионитов и, им подобных, еретиков.
Такого рода принятое и твердо сохранявшееся Вселенской Церковью, относительно неповторяемости крещения, правило, как мы видели, имело своим основанием древнецерковную практику, в свою очередь основывавшуюся на апостольском предании. Но, независимо от этого, Отцы и Учители в объяснении сего основания представляли некоторые свои соображения, заимствуя их, то из примечания в благодатном даре крещения неотъемлемости и неизменности, то из усматривания в крещении знаменования другой раз не повторяемых смерти и воскресения Христова

... И св. Иоанн Дамаскин, уча, что «крещение знаменует смерть господню, и мы через крещение спогребаемся с господом... Почему, как однажды умер Господь, так однажды должно и креститься... А потому, все те, которые, быв крещены во имя Отца, и Сына, и Св. Духа... снова перекрещиваются, снова распинают Христа, по словам божественного апостола» (Евр. 6:4–6)» (Св. Сильвестр Малеванский. Опыт православного догматического богословия. Том IV §133)
«...на поместном Лаодикийском Соборе (около 365 г.) прямо и безусловно постановлено было, чтобы, как над новокрещенными, после их крещения, так и над принявшими правильное крещение еретиками, при поступлении их в Церковь, совершалось небесное помазание или помазание миром» (Там же §137)

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. КАНОНЫ, ОТЦЫ И ДРЕВНИЕ АВТОРЫ ОБ ОПАСНОСТИ ОШИБКИ В ЧИНОПРИЕМЕ

П2.1. Ап. 47. Епископ или пресвитер, если по истине имеющего крещение вновь окрестит, или если от нечестивых оскверненного не окрестит: да будет извержен, как посмеивающийся кресту и смерти Господней, и не различающий священников от лжесвященников.

 

П2.2.Фирмилиан Кесарийский

«Но что же, говорят, станется с теми, кои, обратившись от еретиков, приняты без церковного крещения? Если они умерли, не успевши здесь креститься; то они считаются в числе оглашенных и получат плод истины и веры, какой заслужили оставивши заблуждение, хотя за смертью и не достигли полноты благодати. Если же они остаются еще в живых; то пусть крестятся крещением Церкви, чтобы могли получить отпущение грехов и не умерли без полноты благодати, пребывая, по чужому предубеждению, в прежнем заблуждении. Впрочем, велико преступление, как принимаемых так и принимающих, когда не омывши скверн в церковной бани, не освободившись от грехов, быв безрассудно приняты в общение, они касаются тела и крови Господней! » (Фирмилиан Кесарийский. Письмо к св. Киприану Карфагенскому. Цит. по Св. Киприан Карфагенский. Письмо к Магну о крещении Новациан и о получивших крещение в болезни)

 

П2.3.Св. Дионисий Великий

«Я, брат, действительно нуждаюсь в совете и спрашиваю твоего мнения. Такое тут произошло, что я боюсь, как бы мне не ошибиться. В обществе братьев был человек, которого считали давним христианином; он был среди братьев до моего посвящения и, думаю, даже до поставления блаженного Иракла. Как-то он оказался рядом с готовыми креститься, выслушал вопросы им и ответы их, подошел ко мне, рыдая и оплакивая себя, упал мне в ноги и клятвенно объявил, что крещение, принятое им от еретиков, совсем иное, что с настоящим Крещением оно не имеет ничего общего, ибо исполнено нечестия и хулы. Он говорил, что вся душа его проникнута скорбью, что он не смеет поднять глаза к Богу, ибо начал он с кощунственных слов и обрядов; поэтому он просил очистить его очищением самым чистым, принять его и приобщить к благодати. Я не отважился на это, сказав ему, что многолетнего общения с Церковью для этого достаточно: он присутствовал при Евхаристии, вместе со всеми произносил «Аминь», подходил к престолу, протягивал руки для принятия Святого Хлеба, получал его, в течение долгого времени приобщался Тела и Крови Господа нашего. Я не дерзаю начинать сначала. Я велел ему ободриться, с твердой верой и доброй надеждой приступать к Святыне. Он плакал, не переставая, весь дрожа, подходил к престолу и, несмотря на приглашение, с трудом присутствовал на службе». (Св. Дионисий Великий. Письмо к еп. Ксисту Римскому, цит. по Евсевий Кесарийский, Церковная история, 7:9)

 

П2.4. Св. Василий Великий

 «…должно собратися множайшим епископам, и тако изложити правило, дабы и действующий был безопасен, и ответствующий на вопрашение о таковых имел достоверное основание ответа» (Св. Василий Великий. Правило 47)

 

П2.5. Преп. Иоанн Дамаскин:
«… если те, которые крещены во [имя] Отца и Сына и Святого Духа и научены тому, что в трех Ипостасях едино естество Божества, после перекрещиваются, то они снова распинают Христа, как говорит божественный апостол: «Невозможно бо просвещенных единою... паки обновлять в покаяние, второе распинающих Сына Божия себе и обличающих» (Евр. 6, 4, 6)» (Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Книга 4, глава 9(82))

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ОТЦЫ И СОБОРЫ – О НЕОБХОДИМОСТИ ВЕРЫ В БОГА-ТРОИЦУ – КАК УСЛОВИИ ПРИЗНАНИЯ ЕРЕТИЧЕСКОГО КРЕЩЕНИЯ (ВЫБОРКА ИЗ ПРИЛОЖЕНИЯ 1):

П3.1.«… если те, которые крещены во [имя] Отца и Сына и Святого Духа и научены тому, что в трех Ипостасях едино естество Божества, после перекрещиваются, то они снова распинают Христа» (Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Книга 4, глава 9(82))

 

П3.2.«Тех, которые крещены во имя трех Лиц-Отца и Сына и Святого Духа, не следует перекрещивать, хотя бы они и крещены были еретиками, если только еретики эти исповедуют три Лица.». (Св. Дионисий Великий. К Дионисию и Стефану, предстоятелям римской церкви).

 

П3.3. Преп. Феодор Студит

«…Если же ты спросишь, почему называются еретиками и эти <Крещение которых не принимается>, и все последующие < Крещение которых принимается >, то мы говорим и понимаем это так. Первые - еретики в собственном смысле, потому что они нечестиво учат о самой сущности нашей веры в Троицу. Вторые называются еретиками по злоупотреблению этим словом и потому, что их производят от первых. Они исповедуют и веру, и Крещение в Троицу с сохранением особого свойства каждой Ипостаси, а не только одного общего Трем, хотя о другом и учат еретически.» (Преподобный Феодор Студит. Послание 40. К Навкратию, сыну)

П3.4. Св. Иосиф Волоцкий
«…павликиане, фатиане, фриги, евномиане, мандониты, савеллиане, маркиониты, измаилиты и иные подобные не веруют во Святую и Единосущную Троицу, и Господа нашего Иисуса Христа Богом не называют, и боговоплощения не признают; но одни называют Христа пророком, другие же простым человеком. О таких все святые книги говорят, что, когда они приходят к православной вере, …надо их крестить, как эллинов…
Есть и другие еретики, которые, хотя и зломудрствуют, но не так, как первые: это наватиане, донатиане, средники, четверодесятники, воздержники и иные подобные. Они исповедают Святую Единосущную Троицу, и Господа нашего Иисуса Христа называют Богом истинным, и веруют в боговоплощение, но придерживаются некоторых еретических воззрений. И если они захотят перейти в православную веру и проклянут свою ересь, то святые книги повелевают не крестить их, но принимать как» (Св. Иосиф Волоцкий. Просветитель, 17)

П3.5. «это Таинство <т.е. Крещение>, будучи однажды принято, не должно быть повторено вновь, при условии, что лицо, совершившее Крещение, православно верило в единого Триипостасного Бога и точно, без каких-либо изменений, произнесло вышеупомянутые слова, а именно: «Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. Аминь», согласно пониманию Кафолической и Православной Церкви» («Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной», 102 [2])

П3.6. «Крещение, полученное во <внецерковном> обществе, будет считаться настолько действительным, насколько оно совершено на основании веры в Святую Троицу, во имя Отца и Сына и Духа Святаго» (Св. Никодим Милош. Толкование на II Всел. соб. 7)

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. КАНОНИСТЫ И ОТЦЫ ЦЕРКВИ – О ЕРЕСИ ПАВЛА САМОСАТСКОГО

 

П4.1«<Павел Самосатский> проповедовал, что один Бог, и один и тот же называется Отцем, и Сыном и Святым Духом. Ибо, говорит, один есть Бог, и Сын Его в Нем, как слово в человеке. Это слово, пришедши на землю, вселилось в человеке, именуемом Исусом и, исполнив домостроительство, взошло к Отцу. А сей Иисус низший есть Иисус Христос, как получивший начало от Марии» (Вальсамон. Из толкования на IВС19; Матфей Властарь. Алфавитная Синтагма, А, глава 2)

 

П4.2. «Учение Павла Самосатского состояло в следующем. Бог есть Один и в Св. Писании носит имя Отца. Сын, упоминаемый в Св. Писании, как второе Лице Св. Троицы, есть Слово и Мудрость, но это слово и мудрость не являются в Боге особым существом или лицом, но есть божественный ум, подобно тому, как есть разум в человеке. Христос есть только человек, начавший существовать после рождения от Марии; но в этом человеке была и действовала божественная мудрость и божественное слово. Через эту мудрость мало-помалу Христос, усовершенствовавшись в добродетели, стал Сыном Божиим; но эта божественная мудрость покинула Его в часы страданий. В чем состояло учение Павла о Св. Духе, остается неясным. По словам Афанасия Великого, павлианисты при крещении произносили имя Отца, Сына и Святаго Духа, но так как они ложно учили о лицах Святой Троицы, то и крещение их не могло считаться правильным.» (Св. Никодим Милош. Из толкования на IВС19)

П4.3. «Павел говорит, что Бог Отец и Сын и Святой Дух есть единый Бог, а всегда сущее в Боге Слово Его и Дух Его есть, как в сердце человека его собственное слово. Сын Божий не имеет бытия ипостасного, но в Самом Боге, именно как учили и Савелий, Новат, Ноэт и другие. Однако ж этот не одинаково с ними учил, а иначе, чем они. Слово будто бы пришло и вселилось в Иисусе, истинном человеке. И таким образом, говорит он, Бог есть один, и Отец не Отец, и Сын не Сын, и Святой Дух не Святой Дух, но один Бог Отец, а Сын Его в Нем, как слово в человеке. В защиту своей ереси он выставляет на вид свидетельства Писания, именно слова Моисея: Господь Бог твой, Господь един есть (Втор.6:4). Он не говорит согласно с Ноэтом, что Отец пострадал, но говорит, что Слово, пришедши, действовало одно и взошло к Отцу» (Св. Епифаний Кипрский. Панарион. О Павле Самосатском, сорок пятой, а по общему порядку шестьдесят пятой ереси)

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 5. КАНОНИСТЫ И ОТЦЫ ЦЕРКВИ – О МОНТАНИСТАХ (ФРИГАХ, ПЕПУЗИАНАХ)

 

П5.1.«Этот Монтан называл себя Утешителем, а двух женщин сопровождавших его, Прискиллу и Максимиллу называл пророчицами. Монтанисты назывались и пепузианами, потому что считали божественным местом Пепузу, селение во Фригии, и именовали ее Иерусалимом. Они приказывали расторгать браки, учили воздерживаться от пищи, извращали Пасху, святую Троицу соединяли и сливали в одно лице» (Зонара. Из толкования на IIВС7)

 

П5.2. «Монтанисты, так названные от некоего Монтана, который себя наименовал Утешителем и чрез двух злых женщин, Прискиллу и Максимиллу, изрекал ложные пророчества. К ним причисляются и савеллиане, так названные от некоего Савеллия, который, между некоторыми другими нелепостями, говорил и то, что один и тот же есть Отец, один и тот же Сын и тот же Дух Святый, так что в одной ипостаси три наименования, как в человеке тело, душа и дух, или в солнце три действия: шарообразность, свет и теплота. Называются монтанисты и фригийцами или от какого нибудь ересиначальника фригийца, или от того, что эта ересь первоначально явилась из Фригии. Сверх того они называются и пепузианами от селения Пепузы, чтимого ими, как Иерусалим. Они расторгают браки, как гнусные, постятся странным постом, Пасху извращают; соединяют и сливают в одно лице Святую Троицу, и, смешивая с мукою кровь прободенного младенца и приготовив из этого хлеб, – делают из него приношение.»
(Вальсамон. Из толкования на IIВС7)

П5.3.«Пепузиане же явно суть еретики. Ибо они восхулили на Духа Святаго, нечестиво и безстыдно присвоив наименование Утешителя Монтану и Прискилле. Посему, боготворят ли они человеков, подлежат за сие осуждению, оскорбляют ли Духа Святаго, сравнивая Его с человеками, и в сем случае повинны вечному осуждению, ибо хула на Духа Святаго не отпускается. Какая же была бы сообразность признати крещение тех, которые крестят во Отца, и Сына, и в Монтана или Прискилу?» (Св. Василий Великий. Правило 1)

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 6. КАНОНИСТЫ – О ПРАВИЛЕ СОБОРА ПРИ СВ.КИПРИАНЕ КАРФАГЕНСКОМ

 

П6.1. Вальсамон
«Это правило требует, чтобы все, обращающиеся к православной церкви, будь они из еретиков или же из раскольников, крещены были сызнова, хотя бы они уже были крещены. Между тем 7-е правило II Всел. Собора совсем иначе решает этот вопрос: оно точно разграничивает, кого нужно, а кого не нужно перекрещивать. Прочти то правило и следуй тому, которое позже издано. Прочти и 2-е правило Трулльского Собора и увидишь, что то, о чем это послание (т.е. правило собора Киприана) говорит, не всеми отцами принято, ибо там говорится следующим образом: «правило, изданное Киприаном, бывшим архиепископом африканской области и мучеником и его собором, хранится только в местах упомянутых на этом соборе предстоятелей, согласно переданному обычаю». Из этого следует, что сначала это правило не было в обычае у всех них. В виду же того, что 7-е правило II Всел. Собора совсем иного требует от обращающихся еретиков и раскольников, чем это послание, то предписания последнего и были оставлены» (цит. по толкованию св. Никодима Милоша на VI Всел. Соб. 2)

 

«<Постановления Карфагенского Собора при св. Киприане «непотребны и, к тому же, недействительны» (цит. по Архим. Амвросий Погодин. О чине принятия в Православную Церковь https://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Pogodin/o-chine-prinjatija-v-pravoslavnuyu-tserkov/#sel=33:1,34:12)

 

П6.2. Зонара:

 «Итак, это – мнение отцов, собравшихся на собор вместе с великим Киприаном; но оно не относится ко всем еретикам и не ко всем раскольникам. Потому что Второй Вселенский Собор, как мы только что сказали, делает исключение для некоторых еретиков и дает свою санкцию на принятие их без повторения крещения, требуя только помазать их святым миром, и при этом, чтобы они прокляли как свои, так и все ереси вообще» (Зонара. Толкование на IIВС7, цит. по Архим. Амвросий Погодин. О чине принятия в Православную Церковь https://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Pogodin/o-chine-prinjatija-v-pravoslavnuyu-tserkov/#sel=33:1,34:12)

 

П6.3 Матфей Властарь:

«А 2-е правило VI Вселенского собора… повелевает, чтобы имели твердость и те правила, которые провозгласили Никейские триста восемнадцать отцов, …. должны быть также приняты правила, написанные при Нектарии и Геннадии, предстоятелях Константинополя …и Амфилохия Иконийскаго; правило же, изданное архиепископом Африканской страны священномучеником Киприаном и собором, при нем бывшим, сохраняемо было в их странах, и только.» (Матфей Властарь Алфавитная Синтагма: К)

 

П6.4 Св. Никодим Милош

«Трулльский Собор в этом правиле упоминает еще правило о перекрещивании всех еретиков и раскольников, обращающихся в православную церковь; правило это издано было в 256 году в африканской церкви при св. Киприане. Этому правилу Трулльский Собор также не придает общеобязательной силы для всей церкви, как то делает относительно перечисленных правил, а признает за ним лишь местное значение. <цитата из Вальсамона> По этим основаниям, упомянутое правило Киприана и не вошло в общецерковный канонический кодекс, который в 920 г. на известном Константинопольском Соборе утвержден был для всей церкви». (св. Никодим Милош. Толкование на Трулл. (VI Всел. соб.) 2)

ПРИЛОЖЕНИЕ 7. ОТЦЫ ЦЕРКВИ И АВТОРИТЕТНЫЕ БОГОСЛОВЫ – О ЗАБЛУЖДЕНИИ СВ, КИПРИАНА КАРФАГЕНСКОГО

 

П7.1. Свт. Августин Блаженный:

«Если мог Петр, повторяю, принуждать язычников иудействовать вопреки правилу истины, которое впоследствии приняла Церковь; то почему Киприан не мог принуждать еретиков и раскольников повторно креститься вопреки правилу истины, которое впоследствии приняла Церковь? Думаю, что Киприана сравнение с Петром ничуть не унижает — по крайней мере в том, что касается мученического венца. Скорее уж мне следует опасаться, как бы не оказаться дерзким против Петра. Ведь кто же не знает, что его первенство в апостольстве (apostolatus principatum) стоит выше любого епископства? И все же, хотя благодать престола у них различна, слава мученичества — едина… Если кто-нибудь сейчас станет сперва обрезывать, а потом уже так крестить, этими людьми будут гнушаться куда больше, чем теми, кто просто перекрещивает. Посему, если Петр, который так поступал, принял исправление от Павла, пришедшего после, пребыл в узах мира и единства и сподобился мученичества; то насколько больше следует предпочесть (и насколько это проще) то, что утверждено постановлениями всей Вселенской Церкви авторитету одного епископа или собора одной провинции?
Святой Киприан говорил: «Вы слышали, дорогие коллеги, письмо епископа Юбайана, советовавшегося со мной о беззаконном и нечистом крещении у еретиков, и мой ответ, содержащий неоднократно высказываемое мною мнение, что грешников, возвращающихся в Церковь, должно крестить и освятить крещением в Церкви. Прочтено вам и другое письмо Юбайана, в котором он, искренний и благочестивый, не только выражает свое согласие со мной, но и благодарит меня за то, что теперь он наставлен. Теперь остается каждому из нас выразить свое мнение по этому поводу, никого не осуждая и не отлучая за иной образ мыслей. Никто из нас не поставляет себя епископом епископов и не принуждает, тиранически запугивая, своих коллег к непременному повиновению. Каждый епископ свободен и может пользоваться своей властью по своему усмотрению; он не может судить другого и другим не может быть судим. Подождем все суда Господа нашего Иисуса Христа, Который один имеет власть и ставить во главе Своей Церкви и судить о наших действиях».
Пусть теперь еретики раздуваются от гордости, если осмелятся, пусть задирают головы перед святым смирением, которое звучит в этих словах. Донатисты, безумцы! Мы всей душой хотим, чтобы вы вернулись к миру и единству со Святой Церковью и исцелились. Что вы скажете, видя это? Вы вечно против нас выдвигаете письма Киприана, мнения Киприана, собор при Киприане; но почему авторитетом Киприана прикрывать вашу схизму вы любите, но его примеру и тому, как он хранил мир церковный, следовать гнушаетесь?
Есть ли хоть кто-нибудь, кто не знает, что каноническое Священное Писание — и Ветхого, и Нового Завета, имеющее четко определенные границы — настолько превосходит сочинения всех позднейших епископов, что не может быть никаких споров или сомнений относительно правильности того, что в нем ясно написано. А вот то, что было (или еще будет) написано епископами после утверждения канона, в случае какого-либо уклонения от истины может быть опровергнуто и рассуждением какого-то более знающего человека, и более весомым авторитетом иных епископов, и мудростью учителей, и соборами.
Да и сами соборы, представляющие только один регион или провинцию, разумеется, уступают полнейшим (plenariora) соборам, которые собираются со всего христианского мира. А более ранние из этих соборов полноты Церкви (concilia plenaria), в свою очередь, могут быть дополнены последующими. Так и бывает, если воочию открывается нечто, что было ранее не замечено и обнаруживается нечто сокрытое; и делается это без напыщенности и богохульной гордыни, без надменно понятой головы, без вражды и злобной зависти, а напротив — со святым смирением, в кафолическом мире и христианской любви. Кто же не знает этого?
Посему святой Киприан, чье величие только усиливается его смирением, который настолько любил образец, установленный Петром, что говорил: «[Петр, которого первого избрал Господь и на котором основал Свою Церковь, когда впоследствии Павел вступил с ним в спор об обрезании, ничего не присваивал себе нагло и не говорил с высокомерием, что ему, как первоизбранному, должны повиноваться новички и последующие: он не пренебрег Павла, несмотря на то что тот прежде был гонителем Церкви, но принял совет истины и легко согласился на законное рассуждение, отстаиваемое Павлом], представляя нам пример согласия и терпения, чтобы мы не держались упорно своего мнения, но если когда предлагается что-либо полезное и спасительное братьями и товарищами нашими, то считали бы это своим, если только оно истинно и законно», — он, повторяю, ясно показывает, что он был более, чем готов исправить свое мнение, если бы кто-то доказал ему, что Христово крещение может быть дано теми, кто отпал точно так же, как оно не теряется при отпадении; в доказательство этого мы уже немало сказали.
Мы бы и сами не дерзнули утверждать нечто подобное, если также не должны пытаться утверждать что-либо подобное, если бы нас не утверждал единодушнейший авторитет всей Церкви. Без сомнения, ему бы уступил и Киприан, если бы истина по данному вопросу была в то время твердо прояснена и провозглашена собором полноты Церкви (plenarium concilium). Ибо, если он ссылается на Петра как пример того мирного и терпеливого согласия с исправлением от пришедшнего после собрата, то насколько скорее бы он сам с собором своей провинции уступил бы, если бы истина сделалась ясной благодаря авторитету всей вселенной?» (Свт. Августин Блаженный. О Крещении против донатистов /Augustinus. De baptismate, 2.1.2-2.4.5 // PL. 43. Col. 127-129, пер. П. Пашкова)

 

П.7.2. Преп. Викентий Леринский:
«Некогда почтенной памяти Агриппин, епископ Карфагенский, вопреки Божественному Канону, вопреки правилу («regula») всеобщей Церкви, вопреки мнению всех сосвященников, вопреки обычаю и уставам предков, первый из всех смертных выдумал, что еретиков, возвращающихся в общение с Церковью, надобно перекрещивать. Высокоумие это наделало столько зла, что не только для всех еретиков послужило образцом к поруганию святыни, но и некоторым из православных подало повод к заблуждению. Тогда против новости этой заговорили со всех сторон, и все священники, каждый со свойственным ему тщанием, оберегали себя от нее. Тогда же преимущественно пред прочими товарищами своими, хотя и вместе с ними, противостал предстоятель апостольского престола блаженной памяти папа Стефан, поставляя себе, как полагаю, в честь – превзойти всех прочих преданностью вере настолько, насколько превосходил их важностью места. Наконец, в письме, посланном тогда в Африку, он определил следующее: «да не вводится ничего нового, кроме того, что предано». Святой и благоразумный муж понимал, что правило благочестия – допускать только то, чтобы все, принятое отцами по вере, верою же запечатлено было и от сынов, что наш долг – не религию вести, куда захотели бы, но следовать, куда она поведет, и что христианской скромности и достоинству свойственно не свое передавать потомкам, но хранить принятое от предков!

Какой же был тогда исход всего дела? – Какой другой, кроме общепринятого и обыкновенного? Именно: древность была удержана, а новизна отвергнута. Но тогда, может быть, ничто не покровительствовало означенной выдумке? Напротив, на ее стороне было столько сильных дарований, такое обилие красноречия, так много защитников, столько имоверности, столько вещаний из Божественного Закона, только понятых, разумеется, на новый и худой лад, что ее, по моему мнению, никоим образом нельзя было опровергнуть; разве уж сами изобретшие и защищавшие ее с таким усилием сознались бы, к чести своей, в ее новизне. Что же наконец последовало? Какое влияние имели самый собор африканский или решение его? По милости Божией, никакого; но все, как сновидения, как басни, как нелепости, отменено, отвергнуто, попрано. И, – о чудный оборот обстоятельств! Виновники того мнения признаются православными, а последователи – еретиками, учителя разрешаются, а ученики осуждаются, писатели сочинений будут сынами царствия, а защитники оных подвергнутся геенне. Ибо кто столь безумен, что усомнится в том, что светило всех святых, епископов и мучеников, блаженнейший Киприан, и прочие товарищи его будут царствовать со Христом во веки? Или, напротив, кто столь нечестив, что станет отрицать, что донатисты и прочие заразители, хвастающиеся тем, что перекрещивают по авторитету собора того, навсегда будут гореть с диаволом?
Я полагаю, что такое решение состоялось по вдохновению Божию наипаче по причине коварства тех, кои, умышляя составить ересь под чужим именем, всегда почти стараются найти малоизвестное сочинение какого-нибудь древнего мужа, по неясности своей как будто благоприятствующее их учению, чтобы таким образом показать, что они проповедуют, что бы там ни было не они первые и не они одни. Непотребство таковых я признаю заслуживающим сугубого отвращения; во-первых потому, что они не боятся подносить другим яд ереси, а во-вторых потому, что они непотребной рукой, так сказать, выставляют на ветер память всякого святого мужа, как будто прах какой, и что надлежало погребсти молчанием, о том разглашают чрез неумирающую никогда молву. Они в точности подражают зачинщику своему Хаму» (Викентий Леринский прп. Памятные записки Перегрина о древности и всеобщности кафолической веры против непотребных новизн всех еретиков, 1.6-7)

 

П7.3. Досифей Нотара, патр. Иерусалимский (составитель Исповедания Иерусалимского собора 1672 г.)
«В 255 г. в Карфагене состоялось соборное разбирательство по этому вопросу… На этом собрании некоторые, согласно апостольскому Преданию и общему обычаю Кафолической Церкви, считали, что законно крещеных у еретиков перекрещивать не следует. Иные же держались противоположного мнения, утверждая, что есть только одно Крещение — церковное, и потому от еретиков, как пребывающих вне Церкви, не может быть истинного и кафолического крещения. Итак, после того как прошло это обсуждение, в итоге было решено и определено, что никто не может быть крещен вне Церкви, поскольку есть только одно крещение — то, что в Кафолической Церкви, — так они дурно истолковали апостольское предание и сузили смысл того, что Апостол говорит в общем смысле. Что же касается тех, кто был канонически крещен у православных, а потом удалился к еретикам, то если они снова возвращались к Церкви, то их принимать обратно постановили не через Крещение, как учил Нават, но через молитву и возложение рук...
Вот так решительно написал соборно великий Киприан, говоря, что еретики, согласно сказанному у Иеремии во второй главе, “источник воды живой, оставили, и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды” (Иер. 2, 13). Посему и Иероним в диалоге против Лукифериан написал: “Старался блаженный Киприан избежать обычно посещаемых озер, и не пить воды чужой”. Поэтому-то Киприан и отметал крещение еретиков, но напрасно. Впрочем, он делал это не из любви к спорам и не утвердил это решение анафемой, и потому и не был осуждён как еретик, поскольку не упорствовал в своём мнении» (Δοσιθέου Πατριάρχου Ἱεροσολύμων Ἱστορία περὶ τῶν ἐν Ἰεροσολύμοις Πατριαρχευσάντων, ἄλλως καλουμένη Δωδεκάβιβλος Δοσιθέου, 1.16.1. Θεσσαλονίκη, 1982. Τ. 1. Σ. 155. Пер. П. Пашкова)

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 8 СВ. НИКОДИМ МИЛОШ ФРАГМЕНТЫ ИЗ ТОЛКОВАНИЯ НА АП.47

 

П8.1 «Крещение … должно быть совершено по учению церкви (Ап. пр. 49, 50), и только такое крещение называется по этому правилу истинным. Епископ или пресвитер, позволивший себе вновь крестить кого-либо, уже получившего такое крещение, подлежит извержению из священного сана, так как истинное, правильно совершенное крещение никогда не должно более повторяться над одним и тем же лицом. От истинного крещения правило отличает ложное крещение, не совершенное православным священником по учению церкви, и не только не очищающее человека от греха, но, напротив, оскверняющее его. Это и означают слова правила "от нечестивых оскверненного". Относительно того, какое крещение считалось ложным во время издания Апостольских правил, говорится в 49-м и 50-м Ап. правилах. Такое ложное крещение считалось недействительным, т.е. получивший его как бы и не был крещен, и в силу этого правило угрожает извержением епископу или священнику, не окрестившему принявшего такое ложное крещение, и тем самым как бы признавшему это крещение истинным и правильным. Главным основанием этого, по правилу, является то, что духовное лицо, повторившее правильно совершенное крещение или же признавшее правильным ложное крещение, поглумилось над крестом и смертью Господа, потому что, по словам ап. Павла, все крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились (Рим. 6:3), и что сам крест, по словам Иоанна Златоустого, называется крещением, которым и Он крестился (Мф. 20:23), и что и Он будет креститься крещением, о котором ученики Его не знают (Лк. 12:50)

 

П.8.2. Другим поводом к изданию этого правила послужили также и споры, возникавшие в первые времена церкви относительно крещения еретиков. По мнению одних, никоим образом нельзя было признавать крещения, совершенного у еретиков, и, следовательно, необходимо было снова крестить каждого без различия, переходившего из ереси в православную церковь. По мнению других, снова крестить необходимо было только переходящих из той ереси, в которой искажено было крещение; если же крещение известных еретиков не было повреждено, но по своей сущности соответствовало православному крещению и, следовательно, могло считаться церковью по существу правильным, то переходивших из таковых ересей (где сущность крещения не была повреждена) не было надобности вторично крестить. Первого мнения держались епископы африканской церкви и некоторые восточной; другое мнение защищалось западными епископами и вместе с ними большинством остальных епископов. Это последнее мнение принято и настоящим Ап. правилом и ясно выражено в нем, как общая церковная норма, а именно: крещение по своему существу, как тайна благодати, не может вообще повторяться и, следовательно, если оно правильно совершено и по своей сущности и по внешней форме, другими словами, если оно совершено сообразно его евангельскому установлению, то оно не повторяется даже и над теми, которые переходят в церковь из какой-либо ереси. Особенно это должно относиться к лицам, крещенным первоначально в православной церкви и затем перешедшим в какую-либо ересь. Если же крещение совершено противно его евангельскому установлению и людьми нечестивыми, как говорит это Ап. правило, т.е. таким еретическим священником, который извращенно исповедует основные догматы христианской веры, вследствие чего совершенное им крещение не есть истинное  и считается недействительным, то данное лицо необходимо крестить снова, как бы еще не крещенное.

Правила определяют точным образом, какое крещение, совершенное не в православной церкви и не православным священником, должно считаться недействительным и должно быть повторено. Предписания этих правил должны строго соблюдаться и малейшее отступление от них должно подлежать каноническому наказанию.».

 

П8.3 См. также фрагмент из толкования на IIВС7 в П1.11.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 9. СВИДЕТЕЛЬСТВА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ОБЛИВАТЕЛЬНОГО И ОКРОПИТЕЛЬНОГО КРЕЩЕНИЯ

 

П9.1. Св. Киприан Карфагенский

«Ты спрашиваешь еще, возлюбленный сын, моего мнения относительно тех, которые получают благодать Божию в болезни и немощи: должно ли их почитать законными христианами, когда они не омыты, но только облиты спасительной водой?...Мы, сколько разумеет мерность наша, полагаем, что благодеяния Божии ни в чем не могут быть недостаточны и слабы, и что нельзя получить чего-либо меньше там, где с полною верою, и принимающего и подающего, приемлется то, что черпается из божественных даров. В спасительном таинстве греховные язвы не так омываются, как нечистоты кожи и тела в мирской и плотской бане, где для того, чтобы омыть и очистить все тело, нужны бывают селитряный цвет с прочими снадобьями, ванна и водоем. Иначе омывается сердце верующего; иначе очищается ум человека чрез заслугу веры. В спасительных таинствах, в случае крайней необходимости по щедроте Божией, и в сокращении даруется от Господа верующим все. И потому ни кого не должно смущать, когда видят, что больные принимают божественную благодать чрез окропление или облитие, тем более, что Священное Писание говорит чрез пророка Иезекииля: и воскроплю на вы воду чисту, и очиститеся от всех нечистот ваших и от всех кумиров ваших; и очищу вас, и дам вам сердце ново и Дух нов дам вам (Иезек. 36, 25, 6)…. И еще: и рече Господ к Моисею глаголя: поими левиты от среды сынов Израилевых и да очисшиши я; И сице да сотвориши им очищение их: покропиши на них воду очищения (Числ. 8, 5, 6, 7). И еще: вода окропления очищение есть (Числ. 19, 9). Отсюда явно, что и окропление воды действует на подобие спасительной бани, и когда это бывает в церкви, при чистой вере и принимающего и дающего, то все может восполниться и совершиться величием Господним и истинной веры.» (Св. Киприан Карфагенский. Письмо к Магну о крещении Новациан и о получивших крещение в болезни)

 

П9.2.Геннадий, пресвитер Марсельский:

«Крещаемый исповедует святую веру перед священником и отвечает на вопросы его. … Потом, после исповедания или окропляется водой или погружается в ней» (De dogma Eccles, 74. Цит. по Серафимов А. О правилах и чинопоследованиях принятия неправославных христиан в Православную Церковь. Изд. 4, Астрахань, 1904, с.100-101).

 

П9.3. Дидахе:

1. А что касается крещения, крестите так: преподав наперед все это вышесказанное, крестите во имя Отца и Сына и Святого Духа в живой воде.

2. Если же нет живой воды, окрести в иной воде, а если не можешь в холодной, (окрести) в теплой.

3. Если же нет ни той, ни другой, то возлей воду на голову трижды во имя Отца и Сына и Святого Духа. (Дидахе 7.1-3)

 

П 9.4 Папа Стефан II:

«…крещение сие (посредством обливания), если оно совершено будет во имя св. Троицы, – твердо пребудет, особенно же, когда и необходимость того требует, чтобы тот, кто одержим болезнию, сим именно способом возродился и соделался наследником царствия Божия» (Cursus Patrolog. T. 89. pag. 1027. Papae Stephani II. Responsum XII. Цит.по. епископ Михаил (Лузин). О крещении через погружение и обливание, 2)

П9.5. Константинопольский собор 1301 г.:

«- приходящих от Татар, хотящих креститися, и не будет велика сосуда, в чем погружати ему» (священнику)?

- да обливает его трижды, глаголя: во имя Отца и Сына и Св. Духа» (Вопр. 23, см. Рукоп. Моск. Д. Акад. N 191. Цит. по епископ Михаил (Лузин). О крещении через погружение и обливание, 2)

 

П9.6. Большой Московский собор 1667 г. о крещении латинян:
«Латини же крестятъ не во едино погруженіе, и ниже въ смерть Господню, но трижды обливающе крестятъ во имя Отца, и Сына, и святаго Духа, якоже предложенный чинъ Римскаго крещенія святому собору сви детельствуетъ. Удобнейши убо было бы оному

списателю предложити о обливаніи, пріимется ли обливаніе за погруженіе; и оный списатель не написа свидетельства винующа обливаніе.

…

Ересь главнейшая у Латинъ отступленіе Восточныя церкве о исхожденіи святаго Духа, яко отъ Отца и отъ Сына исходитъ Духъ святый мудрствуютъ; и отъ тоя ереси Латинскія, яже есть о исхожденіи святаго Духа, тяжчайшая есть Аріанская и Македоніанская ересь. Аріане бо Сына Божія не единосущна Отцу и святому Духу исповедаютъ, но зданіе и тварь глаголютъ; Македоняне же святаго Духа отъ Отца и Сына отчюждаютъ, раба исповедуютъ быти. Обаче правило 7-е втораго Вселенскаго собора и 6-го Вселенскаго собора 95-е не повелеваютъ ихъ крестити, но токмо миромъ помазывати по чину; колми паче Латинъ, меншее преступленіе имущихъ, не подобаетъ крестити.» (Дополнение к Актам Историческим издан Археографич. Комиссией. Том 5. Спб. 1853. С. 195-300.)

 

П9.7. Св. Филарет Московский

 «Есть ли крещенные обливательно, по Константинопольскому мненію <имеется ввиду «икономическая теория» св. Никодима Святогорца>, суть некрещенные: то какимъ образомъ, «экономія снисхожденія» можетъ сделать ихъ крещенными, не совершая надъ ними крещенія? Если Греческая Церковь возлагаеть на Россійскую ответственность въ признаніи крещенными техъ, которыхъ Греческая признаетъ непрощенными: то Греческая Церковь Россійскую признаетъ погрешающею въ делъ очень важномъ, и следственно церковнаго единства нетъ. Что первая «не считаетъ себя обязанною разсматривать действія» сей: это также не единство, а отчужденіе. При единстве и общеніи веры и любви, одна частная Церковь должна охранять другую въ правильности и чистоте действованія, и особенно старейшая. Есть ли бы не достоверный свидетель: трудно было бы поверить, что ученый Икономосъ почитаетъ «западное крещеніе вместе и действительнымъ и не действительнымъ», смотря потому есть ли воля Церкви, чтобы обливанецъ былъ крещеннымъ или некрещеннымъ? Разве сила крещенія не въ имени Святыя Троицы, и не въ Таинственной Благодати, данной сему действію установителемъ Христомъ Богомъ» (Письма митрополита Московского Филарета к А.Н. Муравьеву (1832-1867). Киев, 1869. С. 369. Цит. по: К вопросу о таинстве Крещения. Историческое обозрение церковного историка, миссионера Михаила М. Джега. Миссионерский Центр им. Преподобномученика Афанасия, Игумена Брестского, 2019, с. 133)

 

П9.8. Св. Никодим Милош:

«По догматическому учению Крещеніе должно совершаться чрезъ троекратное погруженіе крещаемаго въ воду, хотя не отрицается какъ неправильное и крещеніе, совершенное чрезъ обливаніе, и крещаемаго такимъ образомъ считаютъ Христіаниномъ, и потому второй разъ крестить его уже нельзя. Это имеетъ для всей церкви значеніе обязательнаго закона» (Рукоположеніе какъ препятствіе къ браку. Каноническій трудъ Никодима Милаша, епископа далматинскаго (III). Пер. с сербскаго Л. Раича. // Богословскій вестникъ, 1907. Т. 1, № 3, С. 457-458// Цит. по: К вопросу о таинстве Крещения. Историческое обозрение церковного историка, миссионера Михаила М. Джега. Миссионерский Центр им. Преподобномученика Афанасия, Игумена Брестского, 2019, c.132)