Наука как социокультурное явление общественной жизни. Ее основные аспекты. 3 страница

Значительный вклад в развитие исследований исторического материала внесли представители массовой психологии - Г. Тард, С. Сигеле, Г. Лебон, В. Бехтерев, Н. Михайловский, В. Райх, Э. Канетти и др. Хотя их работы различались по теоретико-методологической направленности, все они были сфокусированы на изучении группового поведения. Характерной чертой массовой психологии оставался поиск некой энергетической составляющей группового сознания. Огромную роль в привлечении историко-культурологических материалов как объекта исследования сыграли такие направления психологии, как бихевиоризм (Дж. Б. Уотсон, Л. Дуб, Дж. Доллард) и психоанализ (З. Фрейд, К. Г. Юнг, О. Ранк, Г. Рохейм).

Прогресс (от лат. progressus движение вперед) есть такое направление развития, которое характеризуется переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит философам второй половины XVIII в., а социально-экономической базой для самого возникновения идеи общественного прогресса послужило становление капитализма и вызревание европейских буржуазных революций.

Три характерных черты отличали первоначальные прогрессистские концепции.

Во-первых, это идеализм, т. е. попытка отыскать причины поступательного развития истории в духовном начале в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта (Тюрго и Кондорсе) или в спонтанном саморазвитии абсолютного духа (Гегель). Соответственно этому критерий прогресса тоже усматривали в явлениях духовного порядка, в уровне развития той или иной формы общественного сознания: науки, нравственности, права, религии. Между прочим, прогресс был подмечен прежде всего в сфере научного познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт), а затем уже соответствующая идея была распространена на социальные отношения в целом.

Во-вторых, существенным недостатком многих ранних концепций социального прогресса являлось недиалектическое рассмотрение общественной жизни. В таких случаях общественный прогресс понимается как плавное эволюционное развитие, без революционных скачков, без попятных движений, как непрерывное восхождение по прямой линии (О. Конт, Г. Спенсер).

В-третьих, восходящее развитие по форме ограничивалось достижением какого-нибудь одного облюбованного общественного строя. Весьма отчетливо этот отказ от идеи неограниченного прогресса сказался в утверждениях Гегеля. Вершиной и завершением мирового прогресса им провозглашался христианско-германский мир, утверждающий свободу и равенство в их традиционном истолковании.

Эти недостатки в значительной степени были преодолены в марксистском понимании сущности общественного прогресса, включающем в себя признание его противоречивости и, в частности, того момента, что одно и то же явление и даже ступень исторического развития в целом могут быть одновременно прогрессивными в одном отношении и регрессивными, реакционными в другом. Именно таков один из возможных вариантов воздействия государства на развитие экономики. Следовательно, говоря о поступательном развитии человечества, мы имеем в виду главное, магистральное направление исторического процесса в целом, его результирующую применительно к основным ступеням развития. Первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, эпоха социализированных общественных отношений в формационном срезе истории; первобытная доцивилизационность, земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная волны в ее цивилизационном срезе выступают основными «блоками» исторического прогресса, хотя по каким-то своим конкретным параметрам последующая формация и ступень цивилизации могут уступать предыдущим. Так, в ряде областей духовной культуры феодальное общество уступало рабовладельческому, что послужило основанием для просветителей XVIII в. смотреть на Средние века как на простой «перерыв» в ходе истории, не обращая внимания на большие успехи, сделанные в течение Средних веков: расширение культурной области Европы, образование там в соседстве друг с другом великих жизнеспособных наций, наконец, огромные технические успехи XIV- XV вв. и создание предпосылок для возникновения экспериментального естествознания.

Если попытаться в общем виде определить причины общественного прогресса, то ими будут потребности человека, являющиеся порождением и выражением его природы как живого и не в меньшей степени как социального существа. Эти потребности многообразны по своей природе, характеру, продолжительности действия, но в любом случае они определяют мотивы деятельности человека. В повседневной жизни на протяжении тысячелетий люди вовсе не ставили своей сознательной целью обеспечить общественный прогресс, а сам общественный прогресс отнюдь не является какой-то изначально заложенной в ход истории идеей («программой»), осуществление которой составляет ее сокровенный смысл. В процессе реальной жизни люди движимы потребностями, порождаемыми их биологической и социальной природой; а в ходе реализации своих жизненных потребностей люди изменяют условия своего существования и самих себя, ибо каждая удовлетворенная потребность порождает новую, ее же удовлетворение, в свою очередь, требует новых действий, следствием которых и является развитие общества.

Отметим сразу, что вопрос «как измерять» общественный прогресс никогда не получал однозначного ответа в философско-социологической литературе. Такая ситуация во многом объясняется сложностью общества как субъекта и объекта прогресса, его многоплановостью и многокачественностью. Отсюда поиски своего, локального критерия для каждой сферы общественной жизни. Но в то же время общество есть целостный организм и как таковому ему должен соответствовать основной критерий социального прогресса. И все же господствовавшая парадигма беспредельного прогресса с неизбежностью подводила к казалось бы единственно возможному решению вопроса; главным, если не единственным, критерием общественного прогресса может быть только развитие материального производства, которое в конечном счете предопределяет изменение всех других сторон и сфер жизни общества. Среди марксистов на этом выводе не раз настаивал В. И. Ленин, который еще в 1908 г. призывал рассматривать интересы развития производительных сил в качестве высшего критерия прогресса. После Октября Ленин возвращается к этому определению и подчеркивает, что состояние производительных сил основной критерий всего общественного развития, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация побеждала окончательно предыдущую благодаря именно тому, что открывала больший простор для развития производительных сил, достигала более высокой производительности общественного труда.

Примечательно, что вывод о состоянии и уровне развития производительных сил как генеральном критерии прогресса разделялся и оппонентами марксизма техницистами, с одной стороны, и сциентистами, с другой. Позиция последних нуждается, очевидно, в некоторых комментариях, ибо возникает законный вопрос: как могли сойтись в одной точке концепция марксизма (т. е. материализма) и сциентизма (т. е. идеализма)? Логика этого схождения такова. Сциентист обнаруживает общественный прогресс прежде всего в развитии научного знания, но ведь научное знание обретает высший смысл только тогда, когда оно реализуется в практике, и прежде всего в материальном производстве.

В процессе еще только уходящего в прошлое идеологического противостояния двух систем техницисты использовали тезис о производительных силах как генеральном критерии общественного прогресса для доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому показателю впереди. Тогда их оппонентами была внесена существенная поправка к собственной концепции: этот высший общесоциологический критерий нельзя брать в отрыве от характера господствующих в данном обществе производственных отношений. Ведь важно не только общее количество производимых в стране материальных благ, но и то, насколько равномерно и справедливо распределяются они среди населения, как способствует или тормозит данная общественная организация рациональное использование производительных сил и их дальнейшее развитие. И хотя поправка действительно существенная, но она не выводит критерий, принятый в качестве основного, за пределы одной экономической сферы социальной действительности, не делает его поистине интегративным, т. е. пропускающим через себя и впитывающим в себя изменения буквально во всех сферах жизни общества.

Таким интегративным, а значит наиболее важным, критерием прогресса выступает уровень гуманизации общества, т. е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Заметим, кстати, что внутри этого сложного по своей структуре индикатора можно и нужно выделить один, по сути дела объединяющий в себе все остальные. Таковым, на наш взгляд, является средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 1012 лет меньше, чем в группе развитых стран, да к тому же обнаруживает тенденцию к дальнейшему уменьшению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности этой страны. Ибо, как сказал один из известных поэтов, «все прогрессы реакционны, если рушится человек».

Уровень гуманизации общества как интегративный критерий вбирает в себя в снятом виде рассмотренные выше критерии. Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей. Достаточно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и наемного рабочего при капитализме. На первых порах может показаться, что особняком стоит в этом отношении рабовладельческая формация, знаменовавшая собой начало эры эксплуатации человека человеком. Но, как разъяснял Ф. Энгельс, даже для раба, не говоря уже о свободных, рабовладение было прогрессом в плане личностном: если раньше пленного убивали или съедали, то теперь его оставляли жить.
Итак, содержанием общественного прогресса было, есть и будет «очеловечение человека», достигаемое путем противоречивого развития его естественных и общественных сил, т. е. производительных сил и всей гаммы общественных отношений. Этому содержанию должен быть адекватен основной критерий общественного прогресса.

1.11 (1.10). Достижения фундаментальных наук в XVIII в., их практическое применение. Формирование технических наук.

Естествознание - это раздел науки, основанный на воспроизводимой эмпирическиой проверке гипотез и создании теорий или эмпирических обобщений, описывающих природные явления. Предмет естествознания- факты и явления, которые воспринимаются нашими органами чувств. От технических наук естествознание отличается нацеленностью на познание, а не на помощь в преобразовании мира, а от математики тем, что исследует природные, а не знаковые системы. Естественнонаучное знание традиционно трактуется, как “чистое”, фундаментальное, а техническое, как прикладное. Фундамантальные науки – физика, химия, астрономия- изучают базисные структуры мира, а прикладные занимаются применением результатов фундаментальных исследований для решения как познавательных, так и социально-практических задач. В этом смысле все технические науки являются прикладными, но далеко на все технические науки относятся к прикладным. Во многих областях исследований имеется еще один вариант разделения на два типа. Первый - работы с заранее запланированной практической целью - так называемая "прикладная наука". Второй - работы, ставящие целью познание, создание картины микро- и макромира, без заранее определенных практических задач.- фундаментальная наука.

 У Энгельса в одной из его очень ранних работ есть блестящая характеристика общего движения науки в XVIII веке.

“XVIII век, - говорит он, - объединил результаты прошлой истории, бывшие до тех пор отрывочными и случайными, и развил их необходимость и внутреннее сцепление. Бесчисленные перепутанные данные познания были упорядочены, обособлены и приведены в причинную связь; знание стало наукой, и науки стали совершеннее, т.е. примкнули, с одной стороны, к философии, с другой - к практике. До XVIII века науки не существовало; познание природы получило научную форму лишь в XVIII в., в некоторых отраслях - несколько ранее. Ньютон создал научную астрономию своим законом тяготения, научную оптику - разложением света, научную математику - теоремою о биноме и теориею бесконечных, научную механику - познанием природы сил. Физика точно так же получила свой научный характер в XVIII в.; химия была еще только создана Блэком, Лавуазье и Пристли, география была поднята на уровень науки определением формы земли и многими путешествиями, теперь только начавшими приносить пользу науке; точно так же естественная история - Бюффоном и Линнеем; даже геология стала постепенно высвобождаться из болота фантастических гипотез, в которых прозябала. История естествознания этого периода значительно обогатилась новыми открытиями М. В. Ломоносова, в частности открытием закона сохранения и превращения энергии, закона сохранения материи и движения. Широкое распространение получает космогоническая гипотеза Канта, Лапласа, в биологии – клеточная теория Пуркине, теория развития Вольфа. Начинается постепенное проникновение диалектики в естествознание, положившее начало новому периоду в развитии естествознания – периоду эволюции идей. К этому времени относятся открытия эволюционной теории Дарвина, теории химического строения Бутлерова, периодического закона химических элементов Менделеева. Политика была поставлена на основу гуманности, политическая экономия была реформирована Адамом Смитом.Для XVIII век характерною была идея энциклопедии: она покоилась на сознании, что все эти науки между собою связаны, но она была еще не в состоянии заполнить переходы от одной науки к другой, а умела лишь просто ставить их рядом. Вершиною науки XVIII в. был материализм, первая система натурфилософии и результат этой законченности естественных наук.

Материализм XVIII века был механическим материализмом. И в этом он отражал состояние естествознания того времени, в котором наука механики и математики, далеко ушедшие в сравнении с другими науками (химия, биология), имела доминирующее значение. Но учитывая факт метафизической и механической ограниченности материализма XVIII века, все же надо сказать, что он в основе своей опирался на определенную ступень в развитии точного знания, объективных законов природы. Исторический взгляд на природу тогда еще только пробивал себе путь. Ступень, которой достигло тогда развитие естественных наук, была недостаточной для утверждения принципа развития. И все же материалистическая философия природы XVIII в. имела твердую почву научного знания, сформулированного в виде определенных законов механики, математики, астрономии, адекватно отражающих существующую природу и практически многократно проверенных. Краеугольное звено - понимание первенствующего значения природы, материи - было ясно и последовательно воспринято материалистической философией природы XVIII в. и сознательно, в тесной связи и соответствии с состоянием научного знания, утверждено в качестве основного, определяющего мировоззрения.

Формирование и выделение технических наук в самостоятельные научные дисциплины обычно относят к 18 в. Все предшествующие века называют временем предварительного накопления технических знаний, рождающихся в различных сферах практической деятельности человека и затем обслуживающих ее. Почему же технические науки возникли значительно позже других, а технические знания на протяжении весьма длительного времени не получали статуса научного знания? Важнейшей предпосылкой такого отставания практического знания от теоретического были крайне примитивные представления о сущности деятельности человека. Именно этим объясняется то, что техническая практика долгое время не располагала адекватной теорией, а результаты теоретического мышления на протяжении многих столетий не были использованы в технологических процессах. Начиная с XVIII столетия складывается промышленное производство и потребность в тиражировании и модификации изобретенных инженерных устройств (парового котла и прядильных машин, станков, двигателей для пароходов и паровозов и т.д.). Резко возрастает объем расчетов и конструирования в силу того, что все чаще инженер имеет дело не только с разработкой принципиально нового инженерного объекта (т.е. изобретением), но и с созданием сходного (модифицированного) изделия). В познавательном отношении это означало появление не только новых проблем в связи с увеличившейся потребностью в расчетах и конструировании, но и новых возможностей. В результате начинают выделяться (рефлексироваться) определенные группы естественнонаучных знаний и схем инженерных объектов, – те, которые объединяются самой процедурой сведения. На этот процесс накладывались два других: онтологизация ( поэтапный процесс схематизации инженерных устройств, в ходе которого эти объекты разбивались на отдельные части и каждая замещалась "идеализированным представлением") и математизация. Замещение инженерного объекта математическими моделями было необходимо и само по себе как необходимое условие изобретения, конструирования и расчета и как стадия построения нужных для этих процедур идеальных объектов естественной науки.Накладываясь друг на друга, три основных процесса (сведения, онтологизации и математизации) и приводят к формированию первых идеальных объектов и теоретических знаний технической науки.. По тому же принципу формируются и другие объекты и знания классических технических наук. Таким образом, стимулом для возникновения технических наук является появление в результате развития промышленного производства областей однородных инженерных объектов и применение в ходе изобретений, конструирования и расчетов знаний естественных наук. Процессы сведения, онтологизации и математизации определяют формирование первых идеальных объектов и теоретических знаний технической науки, создание первых технических теорий. Стремление применять не отдельные математические знания, а целиком определенные математики, исследовать однородные области инженерных объектов, создавать инженерные устройства, так сказать, впрок приводит к следующему этапу формирования. Создаются новые идеальные объекты технических наук, которые уже можно вводить в математическую онтологию; на их основе разворачиваются системы технических знаний и, наконец, создается теория "идеального инженерного устройства". Последнее означает появление в технических науках специфического квазиприродного объекта изучения, т.е. техническая наука окончательно становится самостоятельной.

1.12. Научные достижения XIX в. Формирование диалектической и позитивистской методологии научного познания.

В XIX веке мир развивался под влиянием промышленной революции, которая коренным образом преобразовала производительные силы общества и обеспечила ускорение его социально-экономического прогресса. Европа, совершившая эту революцию первой, заняла господствующее положение в мире, подчинив себе все континенты. В качестве экономического и политического центра она оставалась вплоть до середины XX в., когда произошла современная научно-техническая революция. Первым из двух грандиозных технологических изменений было изумительное возрастание использования силы воды и пара в фабричном производстве и пара -- для водного и сухопутного транспорта. По крайней мере, в текстильном и металлургическом производствах высшим достижением промышленной революции стало использование паровых двигателей -- для преобразования получаемой из угля энергии в паровую и приведения в действие разных машин.Вторым из двух плодотворных технологических новшеств была замена дерева, как конструкционного материала, железом и сталью. Эта замена увеличила размеры, повысила продолжительность эксплуатации, точность изготовления и сложность устройства широкого круга изделий -- от швейных машин до судов. Приблизительно до 1880 года областью важнейших технических достижений западной промышленности была механика. Необходимые для нее умения и навыки развились в значительной части благодаря всеобщему интересу к измерению времени, возбужденному городскими часами средневековья. В XIX веке произошла еще и революция в средствах связи. Изобретение телеграфа, прокладка атлантического кабеля в 1859 году, применение паровых двигателей в типографиях (что привело к появлению дешевых книг и ежедневных газет, читатели которых исчислялись сотнями тысяч) революционизировали средства связи задолго до изобретения телефона и радио. Промышленная революция в европейских странах совершалась в разное время. Она предусматривала переход от экономической системы, основанной на аграрном производстве и отчасти торговле, к экономике индустриального типа, для которой характерно преобладание городской промышленности (вытеснение ручного труда машинным, достижение более высокого уровня разделения труда, фабричное производство вместо мануфактурного).Промышленная революция на Западе породила и свою идеологию. Ею были различные теории политического и экономического либерализма, в основе которых лежало равенство всех людей перед законом; абсолютная ценность человеческой личности; собственность и свобода действий в рамках закона; защищенность частной жизни от вмешательства государства и др. Экономическое учение либерализма зиждилось на идеологии свободной конкуренции и накопительства.

Диалектика- теория познания, которая учит, что методы познания и опыт находятся в неразрывной диалектической связи - накопление опыта приводит к развитию методов познания, развитие методов познания позволяют получать качественно новый опыт. Основоположником принципов диалектической логики считают Георга Гегеля (1770-1831). Кантовской “вещи в себе” он противопоставил диалектический принцип: сущность проявляется, явление существенно. Гегель, усматривая в жизни природы и человека силу абсолютной идеи, движущей мировой прогресс и раскрывающей себя в нем, утверждал, что категории суть объективные формы действительности, в основе которых лежит “мировой разум”, “абсолютная идея” или “мировой дух”. Философские взгляды Гегеля пронизаны идеей развития. Он считал, что невозможно понять явление, не уяснив всего пути, который оно совершило в своем развитии, что развитие происходит не по замкнутому кругу, а поступательно от низших форм к высшим, что в этом процессе совершается переход количественных изменений в качественные, что источником развития является противоречия: противоречие движет миром, оно есть “корень всякого движения и жизненности”, составляет принцип всякого самодвижения. В философской системе Гегеля действительность представлена как цепь диалектических переходов.

Идеализм Гегеля содержит сложную для понимания сферу идеального. Несогласие с Гегелем в сфере объективности идеального можно встретить в рассуждениях Людвига Фейербаха (1804-1872). Он отстаивал принцип восхождения от материального к идеальному, т.е. рассматривал идеальное как нечто производное от определенного уровня организации материального. Недовольный как абстрактным мышлением, так и диалектикой Гегеля, Фейербах отбрасывает то и другое и ставит в центр мира чувствующего человека. Исходным пунктом воззрений Фейербаха является идея выраженная в концептуальном афоризме:” Не Бог создал человека, а человек создал Бога“. Сосредоточившись на чувствах человека, его нравственно-психологических началах, Фейербах стремился создать теорию созидания общества, в котором царствовали бы любовь и справедливость.

Немного более развитой формой материализма, чем антропология Фейербаха, является диалектический материализм Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Маркс следует методу Гегеля, переходя от абстрактного к конкретному. Он подчеркивает, что не стадии выработки научных воззрений восходят от чувственно-конкретного к абстрактному, на стадии собственно научного изложения восхождение осуществляется от абстрактного к конкретному. Подлинные расхождения Маркса с Гегелем начинаются по поводу интерпретации природы идеального. Маркс решительно занимает материалистические позиции: для него “идеальное есть материальное, переосмысленное в человеческое голове и преобразованное в ней”. Что касается гегелевской диалектики, то она диалектическими материалистами переносится непосредственно в сферу материального. Таким образом для марксистской философии характерно, что диалектический метод рассматривается в неразрывной связи с материалистическим принципом.

Родоначальником позитивизма является Огюст Конт (1798-1857).Позитивизм – философское направление, утверждающее, что источником подлинного, положительного (позитивного) знания могут быть лишь отдельные конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединения, а философия как особая наука не может претендовать на исследование реальности.В теории познания придерживается эмпиризма, в теории бытия отвергает возможность ответа на вопрос о первичности материи и сознания, так как такой ответ не может быть ни получен из опыта ни проверен опытным путем. Научное познание в позитивизме напоминает композицию эмпиризма и рационализма. То есть, можно выдвигать аксиомы и строить гипотезы, но основа всегда - чувственный опыт. Неопозитивисты для поверки гипотез ввели верификацию. Все что утверждается за пределами специальных наук - логика, метафизика, онтология - позитивизм полагает недостоверным и не нужным, утверждая, что "всякая наука сама себе философия".

Позитивизм рассматривает познание как процесс ассемблирования комплексов ощущений. Ощущения первичны. Эмпиризм наивно полагает, что оперирует ощущениями, индивидуальными переживаниями. Ничего подобного: ощущения вовлекаемые в познавательный процесс вырываются, выкорчевываются из целостной ткани реальности и вплетаются в ткань познания. Будучи выкорчеваны из реальности, ощущения сами становятся абстракциями (конкретное абстрактно). Если таковую процедуру выкорчевывания, или деконкретизации (конкретный значит сращенный с реальностью, с целостностью), не выполнить, то нельзя инициировать процесс познания. Значит,никакой процесс познания не возможен, даже постпозитивистский. С другой стороны, как скоро такое выкорчевывание ощущений из индивидуального переживания произведено, разум оперирует уже не ощущением как таковым, а его абстракцией. Позитивизм скрывает этот момент, поддерживая иллюзию, что разум оперирует ощущениями.

Позитивизм рассматривает процесс познания как индивидуальный (солипсизм), а диалектика как общественно-исторический. В этом разница в подходе к соотношению относительной и абсолютной истины. Диалектика рассматривает процесс познания как выкорчевывание ощущений из ткани объективной реальности и сплетание из них такни познания при этом законы объективной реальности и законы познания одинаковы. Благодаря одинаковости или универсальности этих законов познание адекватно отражает объективную реальность. Процесс познания идет независимо от той или иной философской системы. Диалектическая теория познания соответствует естественно-научному познанию, поэтому ее методы и являются научными методами познания. Все кто добивались успехов в науке, на самом деле стихийно применяли диалектику. Эмпиризм - ненаучный метод познания. Позитивизм возник именно в силу полной несостоятельности эмпиризма, но позитивизм ничего не сделал, а просто отождествил науку и философию по принципу: "раз наука чего-то добилась позитивного, то пусть она и будет философией". Но несостоятельной оказалась не вся философия, а только эмпиризм. Все было бы не так плохо, но есть науки, которые невозможно развивать без методологии, в которых трудно стихийно применять диалектику - это общественные науки - экономика, социология. Позитивизм в этих науках расписался в полной несостоятельности.

1.13. Научно-технические достижения XIX в., их общественно-экономическое значение. Технологическое применение науки.

В XIX веке мир развивался под влиянием промышленной революции, которая коренным образом преобразовала производительные силы общества и обеспечила ускорение его социально-экономического прогресса. Европа, совершившая эту революцию первой, заняла господствующее положение в мире, подчинив себе все континенты. В качестве экономического и политического центра она оставалась вплоть до середины XX в., когда произошла современная научно-техническая революция. Первым из двух грандиозных технологических изменений было изумительное возрастание использования силы воды и пара в фабричном производстве и пара -- для водного и сухопутного транспорта. По крайней мере, в текстильном и металлургическом производствах высшим достижением промышленной революции стало использование паровых двигателей -- для преобразования получаемой из угля энергии в паровую и приведения в действие разных машин. Вторым из двух плодотворных технологических новшеств была замена дерева, как конструкционного материала, железом и сталью. Эта замена увеличила размеры, повысила продолжительность эксплуатации, точность изготовления и сложность устройства широкого круга изделий -- от швейных машин до судов. Приблизительно до 1880 года областью важнейших технических достижений западной промышленности была механика. Необходимые для нее умения и навыки развились в значительной части благодаря всеобщему интересу к измерению времени, возбужденному городскими часами средневековья. В XIX веке произошла еще и революция в средствах связи. Изобретение телеграфа, прокладка атлантического кабеля в 1859 году, применение паровых двигателей в типографиях (что привело к появлению дешевых книг и ежедневных газет, читатели которых исчислялись сотнями тысяч) революционизировали средства связи задолго до изобретения телефона и радио. Промышленная революция в европейских странах совершалась в разное время. Она предусматривала переход от экономической системы, основанной на аграрном производстве и отчасти торговле, к экономике индустриального типа, для которой характерно преобладание городской промышленности (вытеснение ручного труда машинным, достижение более высокого уровня разделения труда, фабричное производство вместо мануфактурного).Промышленная революция на Западе породила и свою идеологию. Ею были различные теории политического и экономического либерализма, в основе которых лежало равенство всех людей перед законом; абсолютная ценность человеческой личности; собственность и свобода действий в рамках закона; защищенность частной жизни от вмешательства государства и др. Экономическое учение либерализма зиждилось на идеологии свободной конкуренции и накопительства.