2020-05-12
728
Возникновение и развитие социальной психологии буржуазные ученые связывают исключительно с достижениями западной цивилизации[7], а точнее – с прогрессом социальных наук в США. Так, Ж. Стотцель утверждает, что социальная психология в том виде, в котором мы можем излагать ее ныне есть дисциплина почти исключительно созданная американскими исследователями, которым обязана как своим непосредственным историческим происхождением, так и существом своих достижений до настоящего времени. В действительности формирование социальной психологии связано со всей мировой историей, а ее наиболее интенсивно развитие — с эпохой Великой Октябрьской социалистической революции, с проникновением в эту науку марксистских идей.
Научная социальная психология оформляется в 20-е годы XX в. Этот период начинается с применения экспериментального метода для изучения личности и групп, с совершенствования техники получения и количественной обработки собираемого материала. Как известно, возникновение научной общей психологии также связано с проникновением в нее эксперимента. Очевидно, можно считать закономерным это обстоятельство, так как эксперимент позволяет более эффективно и надежно выявлять причинно-следственные связи явлений. Однако, чтобы распространить эксперимент с исследования элементарных психических процессов на изучение личности и групп, он должен быть значительно усовершенствован и преобразован. Разумеется, что кроме совершенствования методов для оформления социальной психологии в науке требовалось более четкое определение предмета науки, проведение конкретных исследований широкого круга явлений социально-психологического порядка.
Процесс оформления социальной психологии в науку, начатый в 20-е годы, продолжается и сейчас. К настоящему времени в ней есть области, которые находятся едва ли не на уровне точной науки: структура и динамика малых групп и коллективов, социальная перцепция, некоторые уровни изучения коммуникаций, установок личности и т. д. Но в социальной психологии еще много разделов и по сей день находится на описательном уровне: массовидные проявления личности и т.п.
Начало научной социальной психологии обычно связывают с работами В. Мёде, Ф. Олпорта, В.М. Бехтерева[8], которые в 20-е годы XXв. Перешли к систематическому экспериментальному изучению социально-психологических явлений в группах. Правда, отдельные экспериментальные исследования в групповых условиях проводились и раньше. Однако это были случайные, отдельные экспериментальные исследования групп. Да и сами исследователи смотрели на свои эксперименты с точки зрения разработки проблем общей психологии.
Лишь с исследований В. Мёде, Ф. Олпорта, В.М. Бехтерева, которые сознательно распространили эксперимент на изучение социально-психологических явлений, можно начинать историю подлинно научных исследований в области социальной психологии. В. Мёде в 1920 г. в Лейпциге опубликовал результаты своих исследований с группами, которые он начал проводить еще в 1913 г. Кстати, опыты В. Мёде через Г. Мюнстерберга (немецкого психолога, который переехал в США) стали известны Ф. Олпорту. Свои эксперименты В. Мёде проводил в определенном порядке: каждый опыт начинался с одним испытуемым, а потом количество участников увеличивалось (2, 3, 4 и более, максимум 8 испытуемых). Выяснились различия в способности выносить боль в одиночку и в группе, в звукоразличении, в устойчивости и силе внимания, в счете, в сжатии динамометра. В. Мёде установил: имеются различные типы людей по отношению к коллективу (положительный, отрицательный, нейтральный); в познавательной сфере влияние коллектива меньше, чем в сфере эмоций, моторики и воли; в зависимости от типа отношения к коллективу находятся сдвиги в психологической сфере.
В аналогичном ключе, но несколько по-другому, проводил свои эксперименты Ф. Олпорт, результаты которых были опубликованы в его работе «Социальная психология» в 1924 г. Ф. Олпорт проводил эксперименты со студентами Гарвардского университета. Обстановка опыта выглядела так: одна общая комната и пять изолированных. Студенты-испытуемые должны были выполнять различные задания то в общей, то в изолированных комнатах. Задания включали в себя умножение чисел, зачеркивание букв, различений двойных изображений, различных запахов, веса предметов, свободные ассоциации, попытки опровержения отрывков из текстов различных древнегреческих философов. Таким образом выяснялись особенности протекания процессов ощущения, внимания, мышления в изолированных и групповых условиях. Ф. Олпорт получил следующие результаты: суждения о текстах философов по качеству выше, но по скорости выдвижения медленней в изолированных условиях, чем в группе; в изолированных условиях больше личных моментов в ассоциациях по сравнению с групповыми условиями; в оценке запахов и веса предметов группа сглаживает крайности суждений.
Несколько позднее и в ином оригинальном направлении проводил свои эксперименты в группах В.М. Бехтерев (совместно с М.В. Ланге и В.Н. Мясищевым) со студентами медицинского, педологического и психоневрологического институтов. В опытах использовался различный набор картинок, после демонстрации которых в течение 10 с испытуемые должны были воспроизвести их детали, установить сходство и различие в деталях картинок, выразить свое отношение к событиям на картине. Кроме того, студенты должны были внести предложения по проекту памятника, а также оценить длительность временного интервала (1,5 с). В опытах сначала учитывались показатели каждого (фиксировались на одном листке), затем проводились обсуждение, дискуссия, голосование и предлагалось, чтобы испытуемые внесли дополнения, изменения в свои прежние показания (второй листок). В.М. Бехтерев установил: коллектив увеличивает объем знаний своих членов, исправляет ошибки, смягчает отношение к проступку, позволяет выдержать более сильные раздражители, дает общие сдвиги в показателях. Выявляются половые, возрастные, образовательные и природные различия сдвигов психических процессов в условиях коллективной деятельности. Таким образом, получив на вооружение эксперимент, социальные психологи от простого описания явлений переходят к выявлению закономерностей.
Возникну в 20-е годы XXв., научная социальная психология развивается в настоящее время во многих странах мира. При определенной значимости добытых буржуазной социальной психологией конкретных знаний, мы не можем не учитывать методологическую и идеологическую направленность этих работ. Большинство социальных психологов капиталистических стран – это искусные защитники своего образа жизни, апологеты капитализма и противники коммунизма. В то же время можно наблюдать явное противоречие между порочной методологией, общей теорией зарубежных социальных психологов и их эмпирическими достижениями. На основе конкретных исследований зарубежным социальным психологам удается снижать напряжение в отношениях между рабочими и предпринимателями, добиваться повышения производительности труда, создавать благоприятный психологический климат, повышать эффективность средств коммуникации, подбирать оптимальные варианты групп для решения различных задач, предсказывать результаты голосования и т. п. Не случайно монополисты и политические деятели оказывают значительную поддержку в финансовом отношении социальным психологам —своим верным помощникам.
В общетеоретическом и методологическом отношениях социальная психология на Западе развивалась как под углом зрения старых общепсихологических направлений (бихевиоризм, фрейдизм), так и видоизмененных, а также новых социально-психологических школ (необихевиоризм, неофрейдизм, теория поля и групповой динамики, социометрия транзактная психология, когнитивистские теории). Именно в рамках указанных направлений происходит разработка различных социально-психологических проблем.
Наиболее широко в общей и социальной психологии США в 20-30-е годы был распространен бихевиоризм, который к настоящему времени, начиная с 30-х годов, видоизменился в необихевиоризм (операционализм). Зародилось это направление в США, его основоположником считается Дж Уотсон[9].Правда, имели место и необоснованные попытки связать бихевиоризм с именами В. М. Бехтерева и И. П Павлова.
Бихевиористы вместо психики, сознания, внутреннего мира человека, которые, по их мнению, представляют интроспективный, донаучный уровень знания, основой изучения считают поведение. Основным принципом бихевиоризма является формула S →R (стимул — реакция). Этот универсальный принцип охватывает стимулы и реакции от самых элементарных биологических, непроизвольных, врожденных, до сложных социальных, приобретенных, заученных. Задача бихевиористов заключалась в том, чтобы по стимулам (биосоциальным) предугадать реакции (врожденно-приобретенные) и наоборот, по реакциям понять стимулы. Бихевиоризм как нельзя лучше соответствовал периоду развития индустрии в ПША с системой тейлоризма, которая превращала человека в придаток машины. Человек для бихевиористов есть реагирующий автомат, лишенный сознания, внутреннего мира которого следует приспособить, подогнать, шаблонизировать с точки зрения развитой индустрии и стандартов американского образа жизни с развитой рекламой и средствами массовой коммуникации. Эта цель может быть достигнута соответствующим набором стимулов, которые будут формировать соответствующие стандарты и шаблоны реакций. «Классики» бихевиоризма ставили перед собой в теоретическом плане весьма универсальные и всеохватывающие цели. Однако на практике реализовать подобные декларации было значительно труднее. Поэтому основатель бихевиоризма Дж. Уотсон больше обещал и декларировал, чем реально осуществил.
Первым в США принципы бихевиоризма распространил на область социальной психологии Ф. Олпорт. По мнению Ф.Олпорта, социальная психология изучает тот уровень поведения индивида, когда он сам является стимулом для другого либо другой является стимулом для него. Социальное поведение есть такое, которое стимулирует поведение других или само стимулируется другими. В этом поведении наблюдаются две формы:
линейная (А →В → С→ Д …),
круговая (А⇄В).
Примером линейного поведения является приказ по армии, а кругового —беседа, разговор, обмен мнениями. Примером социальных стимулов является речь, жесты, мимика и некоторые соматические реакции. Социальными реакциями на стимулы являются: подражание, симпатии, обсуждения, общая работа, заразительность реакций в толпе и т. п. Помимо распространения общих принципов бихевиоризма на социальное поведение Ф. Олпорт много сделал для оформления социальной психологии в США в науку, для внедрения и разработки экспериментальных приемов исследования. Это позволило Ф. Олпорту, несмотря на общие механистические принципы его теории, выявить существенные зависимости, закономерности в поведении индивида в изолированных и групповыхусловиях[10].
В конце 20-х — начале 30-х годов бихевиоризм стал подвергаться резкой критике в разных странах (И. П. Павлов, В. М. Бехтерев, С. Л. Рубинштейн в России, В. Келер,К.Коффка в Германии и в самих США Э. Толмен, Г. Олпорт). Причем критика велась как в общетеоретическом, так и в конкретно-экспериментальном плане. Поэтому с 30-х годов бихевиоризм в США принимает форму необихевиоризма (операционализма), в том числе и в области социальной психологии. (Э. Богардус, Г. Олпорт, В Ламберт, Р. Бейлс,Г.Хоумене, Э Мэйо и др.). В плане общей теории необихевиористы стали вводить промежуточные детерминанты в традиционную формулу «стимул — реакция» (S → N → R). Так, для Э. Толмена —это врожденные и приобретенные детерминанты в виде стремлений, намерений, осознания, гипотез, целей поведения.
Дж. Миллер совместно с Е. Галантером и К. Прибрамом, модифицируя бихевиористскую формулу S R, добавляют кней средние звенья: образ и план[11]. Эта положительно оцененная в нашей литературе теория поведения опирается на планповедения человека, который строится по системе t — о — t —е (test —operate— test —exit), или проба — операция — проба исполнение. План поведения есть иерархия t — о — t — е, где операция высшего порядка есть t — о — t — е низшего порядка. Это путь пооперационного разложения целостного плана поведения сближает необихевиоризм(операционализм) с возможностями моделирования поведения человека.
Необихевиористы в области социальной психологии исследуют групповые процессы, установки личности, ее статус и роли. Особое внимание они уделяют вопросам методики исследования. Так, Р. Бейле тщательно разработал метод наблюдения, Э Богардус, Г. Олпорт - различные приемы шкалирования. Э. Мэйо является создателем промышленной социальной психологии. Он показал, что в условиях современно промышленности система Ф. Тейлора (интенсификациядвижении, улучшение гигиены труда) уже недостаточна. Поубеждению Э. Мэйо, главным направлением повышения эффективности трудовой деятельности человека должна статьзабота о человеческих взаимоотношениях как между рабочими, так, и в особенности, между рабочими и менеджерами.
Всестороннее изучение групповых процессов и личностивызывает потребность в моделировании, формализации социально-психологических явлений. Так, для Г. Хоуменсагрупповые процессы выступают в виде независимых и зависимыхпеременных среды и внутригрупповых факторов. Личностьгруппы, их структура и динамика для операционалистов выступают не во всей многообразной реальной картине, а только в таком виде, как это дано наблюдателю, как это выражено в формулах, графиках и в формализованной структуре. Отвергая общий дух механицизма и формализма в необихевиоризме (операционализме), нам следует критически проанализировать и освоить то положительное, что содержитсяв работах этого направления, особенно в области методовисследования.
Судьба фрейдизма и неофрейдизма (психоаналитической теории) во многом повторяет историю бихевиоризма. Возникнув на базе психиатрии (основоположник 3.Фрейд), фрейдизм вскоре превратился в универсальную систему психологии, включая социальную. 3. Фрейд и фрейдисты придаютсвоим объяснительным принципам исключительное значениеФрейд считал, что его «открытие законов душевной жизни»равноценно открытиям Н. Коперника и Ч. Дарвина которыераскрыли законы движения Солнца и планет и законы развития жизни на Земле. Суть психоаналитической теории содержится, в основном, в четырех ее составляющих учениях, о вытеснении, о детской сексуальности, о толковании сновидений и о сублимации. Личность для фрейдистов состоит как бы из трех этажей: «Ид» («Оно» — подсознательное, предсознательное, бессознательное), «Эго» («Я» —сознание, принцип реальности), «Супер-Эго» («Сверх-Я»—общественные табу, нормы, законы). Поведение человека, его душевное здоровье или патология объясняются соотношением этих трехсоставляющих, в которых «оно» выступает ведущей силой,а «я» и «сверх-я» являются подчиненными силами. Все болезни души, обмолвки, описки, ошибки, провалы памяти, символика сновидений, вся творческая и общественная деятельность человека —все это объясняется фрейдистами и неофрейдистами исходя из соотношения этих уровней психики.Так слишком жесткие и неотвратимые табу (со стороны общества, племени, отца семейства) могут многое вытеснить вподсознательное, вызвать истерию, агрессию и т. д. Неотреагированные и неудовлетворенные прямо влечения могуттрансформироваться и проявиться в творческой и общественной активности личности. Фрейдисты и неофрейдисты(К. Юнг, А. Адлер, К. Хорни, А. Кардинер, Э. Шилз,Э Фромм) кроме психиатрии и детской психологии активновыступают в сфере социальной психологии. Здесьнеофрейдисты выдвигают ряд положений: об определяющей роли раннего периода детства в развитии и формировании характеравзрослого человека (даже национального характера). О значении семейного воспитания для выбора групп и лидеров в обществе, сводимости всех социально-психологических и общественных связей к глубинно-психологическим корням о выводимости из взаимоотношений родителей и детеймодели малых и больших групп и всех взаимоотношении вобществе.
Литература по фрейдизму огромна, в том числе критическая, однако до сих пор мы обнаруживаем влияние идеи психоаналитической теории за рубежом в социальной психологии и социологии. Это влияние, по свидетельству Хинкле[12], имело разный характер и распространение: первый (ранний) период—1905—1918 гг. (Ст. Холл, Э. Гровс); второй-1920- 1935 гг. (У. Огбёрн, Р. Парк, У. Томас, О. Ранк, К. Юнг,А. Адлер)—широкое распространение фрейдизма в различных областях психологии и социологии; третий —с 1936 г. и по настоящее время (К. Хорни, Э. Фромм, А.Кардинер, Э.Шилз)—преобразование фрейдизма в неофрейдизм.
Хотя фрейдизм и неофрейдизм в терминологическом плане являют собой чрезвычайно пеструю картину, однако основные составляющие психоанализа признаются в той или иной мере всеми авторами. Различие среди неофрейдистов заключается в том, какое из влечений или стремлений человек,признать за ведущее, определяющее всю динамику поведения личности. Для самого 3. Фрейда таким влечением является либидо (сексуальное влечение); для А. Адлера — стремлениек власти и могуществу; для О. Ранка — стремление к смерти; для Э.Фромма такой двигательной силой является стремление к общению, к самосохранению и порождаемые ими беспокойства и страхи одиночества, изоляции, остракизма отчужденности. Э. Фромм больше всех пытается связать идеянеофрейдизма с марксизмом. С этой целью Э. Фромм критикует противоречия капитализма, который все проявления человеческого сознания (чувства, понимание действительностипоступки) отчуждает от самого человека. Э. Фромм пытается идею отчуждения К. Маркса соединить с положениямиФрейда о значении взаимосвязи и взаимодействия бессознательного и сознательного в поведении личности.
В системе неофрейдизма тщательно разрабатываются такие методы исследования, как глубинное интервью, прожективные тесты, биографический метод, подчеркивается значение семейного воспитания для последующего развития человека, выделяются бессознательные комплексы в поведенииличности, выявляются связи конкретных и непосредственныхпроявлении психики с более отдаленными и т. д. Во многихслучаях факты, которые приводят фрейдисты, действительнозаслуживают внимания, но система интерпретации этих фактов часто опирается на интуицию, домыслы и является далекой от подлинной детерминистической науки.
Существенное место в зарубежной социальной психологиизанимают теории поля и групповой динамики. Основателемэтого направления в социальной психологии является К. Левин[13], немецкий психолог, связанный с гештальтпсихологией, который в 1933 г. эмигрировал в США. Теория поля вбираетв себя элементы гештальтпсихологии и бихевиоризма. В Германии К. Левин со своими сотрудниками занимался углубленной экспериментальной разработкой динамики поведенияличности. Многочисленные остроумные эксперименты с прерванными действиями, с созданием различных напряженныхсистем в динамике поведения послужили основой его теории. Любой человек стремится к удовлетворению своих потребностей, к завершению действий. В арсенал потребностей входяткак врожденные (голод, жажда, половое влечение и др.), таки квазипотребности (актуальные тенденции). Для К. Левинаисточник активности личности плюралистичен, разнообразени включает в себя как врожденные истинные потребности, таки квазипотребности. Неудовлетворение, задержка, трудностьв удовлетворении какой-либо потребности создают напряженную систему, которая определяет направленность поведениячеловека, настрой и особенности его психики. Если прерватьпроцесс удовлетворения потребности или ход решения какой-нибудь задачи, то в системе возникает напряженность истремление к завершению прерванного. Завершение акта,снятие напряженности в системе— вот основа функционирования психики и деятельности личности. Процесс ассоциации,формула «стимул— реакция» для К. Левина неприемлемы, так как основой поведения являются внутренние, динамические тенденции. Причем эти тенденции берутся не с содержательной стороны, а с динамической (рост напряжения от«либо — либо» к повелительному и неодолимому, к разрядкеи удовлетворению,, к пресыщению). Напряженность динамических тенденций, потребностей в значительно большей степени зависит от состояния внутренних систем человека,а внешняя среда является лишь вызовом, поводом, одним изсиловых полей ситуации. Направление поведения, вектор его,по К- Левину, и определяется соотношением: напряжениявнутренних систем, потребностей с силой внешних поводовп вызовов. Повод, вызов могут быть мало значимы, есливнутренние тенденции, потребности не напряжены. С другойстороны, самый незначительной повод может оказаться значимым, если существует сильная внутренняя напряженнаясистема. Таким образом, в системе взглядов К. Левина решающее слово за внутренними факторами. На пути удовлетворения потребностей, стремления к цели часто возникаютбарьеры, препятствия. Если барьер неодолим, то личностьне может преодолеть его, а если барьер, препятствие слишком незначительны, то нет особого напряжения сил, нет развития. Поведение определяется соотношением цели, барьера и напряженности внутренних тенденций.
Таким образом, теория поля К. Левина больше всего касается истоков поведения личности. Поведение человека неможет быть сведено к формуле «стимул — реакция». Направление, вектор поведения личности определяется соотношениемнапряжения наличных, актуальных потребностей с силовымнолем ситуации. Поведение личности строится по формуле: B = f(Р, Е), где В — поведение, Р —личность, Е — среда, f функция. Как поступит студент в ситуации, когда передним различные варианты: пойти в кино, написать статью,пойти в госпиталь к больному другу. Все это, по мнениюК Левина, зависит от привлекательности различных особенностей ситуации, вернее, от соотношения силовых полей ситуации (кино, друг, статья). Это соотношение определяется не только силовым полем ситуации, но и внутренними мотивами, тенденциями.
Теория поля с личности была распространена К. Левиным, совместно с Р. Липпитомна групповую динамику и активность. Динамика поведения группы может быть строго выведена из соотношения динамики внутренних сил группы с силовыми полями внешней среды. Причем характер внутренней динамики группы, ее психологическая атмосфера являются определяющими в эффективной деятельности группы.
К. Левин является создателем терминов «групповая динамика», «психологическая атмосфера в группе». После переезда в США он со своими учениками занимался главным образом группами. Его ближайшими учениками и последователями являются Р. Липпит, Р. Уайт, Л. Фестингер, Г. Келли. Именно К. Левин одним из первых предложил так называемый полевой эксперимент для исследования групповой динамики, психологической атмосферы в группе. Он пошел по линии создания экспериментальных групп с тем, чтобы взять под контроль факторы, которые влияют на групповую деятельность. В одной из многих экспериментальных серий были созданы две группы испытуемых. Члены обеих групп — дети 10-12 лет — занимались изготовлением театральных масок.В обеих группах руководителем был один и тот же экспериментатор, который создавал различную атмосферу деятельности в группах: автократическую (все решает только лидер; техника и цели работы диктуются авторитарно; руководитель приказывает), демократическую (решения принимаются совместно с группой, даются объяснения и советы в ходе работы, распределение работы и выбор товарищей по работе происходит добровольно, руководитель все время в контакте с группой)[14]. Оказалось, что различная атмосфера в группах сказывается на эффективности работы, на самочувствии и, настроении членов группы. В дальнейшем в эту групповую атмосферу была введена дополнительная ситуация невмешательства, попустительства — «каждый делает, что хочет» (laissezfaire). Она оказалась самой непродуктивной. К. Левин и его ученики из своих локальных опытов сделали неправомерно далеко идущие социологические и политические выводы, распространив «групповую атмосферу», «стиль лидерства» на систему общества в целом.
Ученики К. Левина развили исследования различных факторов групповой динамики: лидерства, групповых норм, ценностей, сплоченности, коммуникаций. Так, Л. Фестингер, развивая учение К. Левина, создает теорию общения и коммуникации— теорию познавательного (когнитивного) диссонанса[15]. В сознании человека часто возникает диссонанс, разрыв, противоречие между «двумя знаниями». Этот диссонанс сопровождает выбор альтернатив, близких по привлекательности. Когда человек выбрал что-нибудь, то в силу стремления поддержать самого себя в правильности выбора он завышает ценность выбранного и дискредитирует отвергнутую альтернативу. Купивший новый автомобиль старается больше узнать о его преимуществах, прогулявший последние деньги молодой человек оправдывает свое поведение занимательностью проведенного времени и т. п. Любой индивид ожидает от коммуникаций (массовых или личных), друзей поддержки, уменьшения противоречий, устранения диссонанса между знаниями и своими действиями, между совершенными или совершаемыми поступками и их разумностью и обоснованностью. Это, по мнению Л. Фестингера, и есть двигатель поведения человека в различных ситуациях, где возникают разные альтернативы, где мы нуждаемся в поддержке и солидарности. Выбор группы, каналов коммуникации, друзей и товарищей основан на поиске референтных групп, поддержке сделанных нами выборов. У Л. Фестингера основа динамики личности, направленность ее поведения выводятся из внутренних, субъективных факторов. Подчеркивая значимость методических поисков представителей теории поля и групповой динамики для понимания активности личности и деятельности групп, следует критически относиться к универсальности их выводов.
Широкое распространение в западной социальной психологии получило так называемое социометрическое направление. Основателем этого направления был Якоб (Джэкоб) Морено, который начал свою деятельность в клиниках и институтах Австрии, а с 1927 г. продолжил работу в США. Дж. Морено опирался в своей деятельности на учение З. Фрейда и психоанализ. Продолжительная психиатрическая практика убедила его в слабости психоанализа и психотерапии в одиночных, изолированных условиях. Первоначальные Опыты по психодраме, спонтанному театру, которые Дж. Морено начал в Вене, были развиты дальше в США. Новый подход к вопросам психотерапии убедил его в том, что работа с группой значительно эффективнее, чем психоанализ и работа с больным с глазу на глаз. Ранее психотерапевты тренировали ум, память, волю, навыки пациента, но только не в групповых действиях и взаимоотношениях, не в ситуациях семьи, работы и вообще межличностных контактов. А между тем чаще всего причины напряжений, конфликтов, неврозов лежат, как правило, в несовершенстве адаптации человека к группе и коллективу, в неумении правильнопостроить взаимоотношения в семье, на работе, в кругу друзей и знакомых. Созданные и разработанные Дж. Морено методы психодрамы и социодрамы должны были разрешить эти сложные задачи.
Поняв и оценив всю значимость непосредственных взаимоотношений между людьми, Дж. Морено в 20-е годы выходит за пределы психиатрии в область социальной психологии и социологии, где и разрабатывает социометрию как эмпирический вариант микросоциологии. Он считал, что социометрический подход преодолевает узость взглядов З. Фрейда. Эти претензии Дж. Морено являются несостоятельными со всех точек зрения. Социометристы социально-исторические, общественные явления выводят из биопсихологических и культурных факторов: влечений, симпатий, антипатий, творческой спонтанности, из социоэкономического и культурного уровня людей. Перечисленные факторы в основном и определяют группировки, предпочтения одних людей другими. Широкие общественные категории: классы, нации, общество сводятся к динамике и структуре малых групп. В общественных процессах Дж. Морено не видит ничего такого, чего нельзя было бы не видеть в малых группах. Он отвергает любой революционный путь преобразования общества. Вместо этого Дж. Морено предлагает эволюционное улучшение непосредственных, личных отношений между людьми на основе создания истинных человеческих отношений. Исходя из этого он выдвигает проект создания при госдепартаменте СШАи министерства человеческих отношений[16]. Решающим для общественного развития является не общественно-трудовая практика людей, а их творческая спонтанность, которая объединяет людей по принципу предпочтения. Перечисленные общеметодологические положения Дж. Морено являются ложными, они подвергаются критике даже в буржуазной литературе. Его система критически проанализирована в советской литературе[17]. Дж. Морено приобрел репутацию психолога «здравого смысла», практического психиатра и художника-импровизатора, новатора в решении конкретных психотерапевтических задач, но не обладающего достаточной методологической последовательностью и теоретической стройностью взглядов. Вероятно, подобная оценка близка к истине. Но вместе с тем социометрия вошла в историю социальной психологии и социологии. Это объясняется тем, что между конкретными методиками, фактами, явлениями и законами, которые приводит Дж. Морено и его многочисленные ученики, и его общей теорией существуют противоречия, разрыв. Там, где он стоит на почве фактов изучения динамики и структуры группы, где разрабатывает и проводит коллективную психодраму, там Дж. Морено вносит определенный вклад в социально-психологическую науку. Но там, где Дж. Морено пытается подновить и преодолеть марксизм, вмешаться в решение глобальных проблем общественной жизни, там он вступает не в свою область, изменяет науке.
Разработка методики и техники социометрии проводилась не только Дж. Морено, но и его многочисленными учениками в США (Э. Дженнингс, Дж. Крисуэлл, М. Нортуэй, С. Додд, Ю. Бронфенбреннер, Ж. Неневайс и др.), во Франции (Г. Гурвич, М. Шугценбергер), в ФРГ (Р. Кениг, Г. Штибер и др.). По подсчетам самого Дж. Морено, в социометрическом ключе в 60-х годах работали более 5000 социальных психологов и социологов.
В социометрии уделяется большое внимание разработке методов и техники изучения групповой структуры и динамики. К настоящему времени этот метод довольно тщательно отработан, проверен на надежность и применяется как за рубежом, в том числе в социалистических странах, так и у нас. На основе социометрической процедуры к настоящему времени раскрыты существенные зависимости, коррелятивные отношения как в поведении личности, так и в деятельности групп[18]. Так, установлено, что высокий социометрический статус (количество выборов) коррелирует положительно со степенью понимания данным индивидом связей и взаимоотношений в группе. Социометрический статус коррелирует положительно с уровнем интеллекта, со знаниями и достижениями, со здоровьем человека, с социоэкономическим статусом. Индивиды с высоким социометрическим статусом являются как бы референтами групп, носителями основных норм и ценностей этих групп. Очень важно то обстоятельство, что эффективность действий лиц при выполнении важных заданий коррелирует с социометрическим статусом. «Социометрические друзья» (делающие взаимные выборы) обычно имеют одинаковый уровень образования, имеют сходные личностные характеристики, находятся также в пространственной близости. «Социометрическая сплоченность» группы коррелирует положительно с общей ее эффективностью. Ряд из перечисленных корреляций подтверждается и отечественными исследованиями.
Основная ошибка западной социометрии заключается в том, что процессы в группах здесь отождествляются с процессами, которые происходят в обществе в целом. Социометрическая процедура совершенно бесполезна за пределами малых групп.
С нашей точки зрения, в социометрии следует учитывать идею о микроструктуре групп, но с существенным ее переосмысливанием. Что микроструктура группы (непосредственные, личные контакты, симпатии, антипатии, коммуникации всякого рода) существует, ни у кого это не вызывает сомнения, это тривиально. Не вызывает сомнения и макроструктура групп (пространственное расположение членов группы, официальные позиции, общественные цели и задачи, которые вызвали к жизни эти группы). Однако, по мнению Дж. Морено, решительно все идет от индивида, от его врожденных «теле» (чувств), неизменных социальных атомов (объем эмоциональных связей индивида), социальных молекул (связей атомов в группы), от микроструктуры. Микроструктура, непосредственные контакты в группах для Дж. Морено первичны, неизменны, определяются биологически, а психологически и социально лишь частично. По ним, как по барометру, мы можем определить состояние общества, его конфликты, напряжения и найти ключ для лечения общества. Надо, по мнению Дж. Морено, всю макроструктуру группы, т. е. всю общественную жизнь, изменить эволюционно в соответствии с микроструктурой. Вот это, по его мнению, и есть подлинная гуманизация общества. Разумеется, ни о какой подлинной гуманизации человеческих отношений не может быть и речи до тех пор, пока не упразднена система эксплуатации, пока существуют капиталистические порядки, пока остается старая макроструктура. Следовательно, с нашей точки зрения, первичной является макроструктура, общественная система, которая стимулирует или сдерживает развитие микроструктуры, подлинных человеческих отношений.
Пятидесятые годы в США характеризовались проникновением в социальную психологию транзактного направления. Главой этого направления является Э. Кентрил[19], а его ближайшими сотрудниками — Ф. Килпатрик, В. Иттельсон иА.Эймес. Основные их положения были сформулированы на базе исследования особенностей перцепции, особенно иллюзорных восприятий. Опыты с искажающими очками (айсекопические стекла), с пространственно трансформированными комнатами, с увеличивающимися, но неподвижными световыми линиями и прямоугольниками и т. п. убеждали исследователей в том, что одинаковые явления могут вызвать разные образы восприятия и, наоборот, одинаковые образы восприятия могут быть порождены разными явлениями. Оказывается перцепция, восприятия не есть пассивное отражение, но они не есть и простое экспонирование себя, как эго подается в работах субъективных идеалистов. В действительности самым существенным в восприятиях являются предположения, ожидания человека, которые основаны на его прошлом опыте, на его деятельности и выражаются в направленности деятельности. Что и какие признаки в действительности воспринимает субъект, определяется его миром положений, целями его деятельности, прошлым опытом. Мир положений складывается только через деятельность и в деятельности. Поэтому «некто есть то, что он делает». Восприятие, таким образом, является органической связью внешних явлений с внутренними факторами. Мир положений константен, стремится сохранить себя. Сознание, абстракции, понимание носят по отношению к перцепции и деятельности второстепенный характер и участвуют в деятельности в том случае, когда она затруднена, когда требуется решать новые задачи.
На основе психологических экспериментов, дополненных наблюдением и изучением общественных явлений, Э. Кентрил развертывает систему транзактной социальной психологии. Однако он чрезмерно преувеличивает роль перцепций, мир положений, стереотипных восприятий в общественной жизни. Мир положений, константность восприятий приводят к тому, что молодожены видят друг друга, как и солдаты-новобранцы своих командиров, нормально, неискаженно даже в сильно искажающих условиях (опыт со специальными очками). В то же время незнакомые люди и при слабом искажении замечают изменения.
Иллюзии, мир положений можно изменить только через практические действия и довольно медленно. Так, опыт с вращением оконной рамы с предметами различно воспринимался людьми в зависимости от того, видели ли они оконные рамы в своем опыте или нет (некоторые опыты проводились с африканцами, которые не видели оконных рам). В опытах с искаженными комнатами при последующей практической их проверке испытуемыми иллюзии снимались. Устойчивость, константность мира положений приводит к чрезмерным глобальным социально-психологическим выводам в системе транзактной психологии: все недоразумения и конфликты между людьми проистекают из разного видения (предположения) мира и событий; общество должно стремиться к созданию общезначимого и надежного мира положений у своих граждан; все массовые и личные средства коммуникаций могут быть эффективными только в опоре на мир положений.
Вместе с тем мир положений должен изменяться, ибо изменяется окружающий мир, и человек должен к нему приспособиться. Этот процесс изменения проходит несколько стадий: 1) стремление^ воспринять новое в форме старых, знакомых предположений, стандартов; 2) активизация сознания при невозможности привычного пути (абстракции, знания, понимание запускаются в ход); 3) чувство угнетения, когда задача не разрешается; 4) духовный подъем в ходе решения и разрешения задачи; 5) решение задачи, приращение опыта, мира положений.
В человеческой деятельности, по мнению Э. Кентрила, заключено противоречие: стремление к сохранению и надежности своего мира положений, своих оценочных суждений, но, с другой стороны, постоянное стремление к увеличению, расширению, совершенствованию своего мира положений, своих оценочных суждений. Опросив несколько тысяч человек относительно удовлетворенности своим образом жизни, Э. Кентрилустановил, что подавляющее большинство опрошенных недовольно своим настоящим положением. Поэтому стремление к постоянному обновлению, совершенствованию своего опыта столь же характерная черта деятельности человека, сколь и его стремление к надежности, к сохранению своих достижений.
Э. Кентрил придает чрезмерное значение стереотипам, опыту и недооценивает значение идей, абстрактных понятий в деятельности человека. В своей теории Э. Кентрил занижает роль сознания в деятельности человека, смотрит на последнюю скорее, как на шаблон, стереотип. Кроме того, сам человеческий опыт Э. Кентрил трактует с субъективно-идеалистических позиций. Вместе с тем технические приемы исследования, конкретные данные о закономерностях восприятия, о противоречивости, устойчивости и изменчивости в деятельности человека — все это заслуживает изучения и проверки.
Зарубежная социальная психология, по определению некоторых специалистов, носит «империалистический» характер, т. е. она широко и глубоко проникает в зарубежную социологию и захватывает многие области общей психологии. Так, по мнению Г. Олпорта, общая психология изучает лишь психофизиологические, чувственные и моторные компоненты поведения человека[20]. Социальная же психология изучает все те психические процессы, которые возникают во взаимоотношениях людей, социальную психологию групп, толпы, проблемы соотношения личности и общества. К проблемам социальной психологии относятся также такие проявления психики человека, как установки, социальная перцепция, речь, высшие чувства и т. п. Столь широкое понимание предмета и границ социальной психологии является весьма характерной и господствующей точкой зрения, грани между общей психологией, социальной психологией и социологией в западной науке практически отсутствуют. Буржуазным ученым гораздо удобнее видеть причину всех социальных конфликтов между людьми в их психологии, а не в пороках отжившей свой век капиталистической системы.
